最新调研报告样本描述(优质5篇)

在当下社会，接触并使用报告的人越来越多，不同的报告内容同样也是不同的。掌握报告的写作技巧和方法对于个人和组织来说都是至关重要的。这里我整理了一些优秀的报告范文，希望对大家有所帮助，下面我们就来了解一下吧。

调研报告样本描述篇一

-----以m县法院司法改革现状为样本

司法体制改革正以

“中国速度”向前发展，改革涉及范围之广，触及层次之深，改革力度之大，都是前所未有的，对未来产生的意义也是深远的。“顶层设计”足以彰显领导层的谋略与睿智，具体举措更体现出改革的“决心”与蜕变的“艰辛”。但在实践中仍存在一些或多或少的问题，本文以m县基层法院司法改革现状为考察样本，基于基层法院司法改革现状来发现问题、总结经验，并就存在的问题提出相应建议。

m县法院将工作人员分为法官、审判辅助人员和司法行政人员三类，审判辅助人员包括法官助理、执行员、书记员、司法警察、司法技术人员等。在分类比例方面，员额法官根据以案定额原则确定，司法行政人员总体不突破中央政法专项编制的15%，其余人员全部作为审判辅助人员，确保85%的人员在审判执行一线工作。根据这一分类原则，m县法院将当时在编在职工作人员分类为：员额法官29人；审判辅助人员58人，其中法官助理27人、书记员4人、司法技术人员1人、司法警察11人、行政人员15人。员额法官配置到审判业务部门和审判综合部门，具有法官身份但未进入法官员额的人员，大部分转为法官助理，少数转为行政人员。

。在人员定岗及团队编配方面，

m县法院保留原有庭室格局，以原审判庭为单元组建办案团队，为每名员额法官配备相对固定的审判辅助人员。各团队与审判庭重合，兼具审判与调研、指导与协调的职能。原则上按照员额法官、法官助理、书记员1:1:1的模式组建办案团队，结合审判工作和现有人员编制实际，组建民事审判团队8个、刑事审判团队2个、行政审判团队1个、执行团队1个、立案团队1个、综合团队1个，共计14个团队。各办案团队严格按照审判权运行机制改革要求实行扁平化管理，团队内各类人员根据所定岗位履行职责。进入员额的院领导、审判委员会专职委员，编入相应的审判团队，带头办理重大、疑难、复杂案件。

“权责清单”，做到“放权不放任”，制定了《m县人民法院院、庭长审判管理职责和审判监督管理办法》《m县人民法院院庭长审判监督管理职责清单》，在“放权”的同时，明确了涉及四类案件和特殊情形下院庭长的审判监督管理职责，今年以来共有125起案件提请监督管理或院庭长主动履行监督管理职责。审委会讨论案件范围根据改革要求进行大幅限缩，工作重心转为总结审判经验、加强审判管理、研究审判工作重大事项。并且组建了三个专业法官会议为独任法官、合议庭适用法律提供咨询意见，今年来共召开专业法官会议35次，讨论案件100余件，绝大部分案件依据专业法官会议形成的参考意见能够得到妥善处理，切实减少了提请审委会讨论的案件数量，为审委会更好发挥宏观指导功能提供了空间。

50%；院长办案量应当不低于本院法官平均办案量的5％，其他院领导办案量应当不低于分管部门法官平均办案量的30％。今年以来，m县法院院领导共办理各类案件540件，占全院总结案数的20.38%，案件类型涵盖刑事、民商事、行政、执行各个方面，且办理案件多为发回改判等重大疑难复杂案件，切实起到了模范带头作用。

近年来，

m县法院不断加快“两个一站式”诉讼服务中心建设，通过“三分法”实现繁简案件各行其道。即来诉案件首先经过驻院特邀调解员诉前调解或委托律师调解，调解不成的快速分流至速裁团队筛查处理，速裁团队认为不宜适用小额或速裁程序审理的案件及时分流至业务庭。经过分流“连手棋”，简单案件在特邀调解员及速裁法官手中快速办结，疑难复杂案件由院庭长精细化办理。今年以来，该院90%以上的案件适用简易程序审理，42.06%的案件适用小额程序一审终审，46.6%以上的案件调解撤诉结案，案件审理平均用时降至42天，审判效率显著提升，切实减轻了审判一线压力，真正做到了简案快审、繁案精审。

按照省法院相关文件精神，

m县法院成立了绩效工作考评委员会和考评办公室，分类制定本单位的绩效考核方案和奖金分配细则。员额法官绩效考核由办案业绩考核和审判团队运行评价组成，其中办案业绩考核包括办案数量考核、办案质量与效果、办案效率考核，审判团队运行评价根据审判调研、案例编选、司法建议、司法公开、法制宣传等反映审判团队运行的情况进行评价。审判辅助人员绩效考核以岗位职责和承担工作为基本依据，重点考核其辅助法官办案的工作实绩、专业技术能力和团结协助意识，注重听取法官和所在团队负责人的意见。司法行政人员重点考核其服务审判中心的工作实绩、贯彻执行力和服务保障水平及阶段性目标及重点工作的完成情况和成效。绩效考核结果与奖金分配直接挂钩，并向一线办案人员倾斜，体现工作实绩，按考核档次适当拉开差距。

2019）56号《关于落实员额法官检察官单独职务序列有关待遇问题的意见》，对员额法官有关待遇做了明确规定。文件下发后，员额法官单独职务序列有关待遇问题，正在积极向县有关领导和部门汇报，等待落实。关于人、财、物省级统管方面，m县法院正积极按上级有关部门要求做好上划人事、经费、资产管理等准备工作，前期配合组织、编制、财政等部门开展了人员编制、资产及债务清查等，并在单位自查的基础上，委托社会中介机构对清查结果进行专项审计，各项工作正根据上级部署有序推进。

员额法官配比不足，基层员额法官办案压力进一步加大。以

m县法院为例，现有员额法官共计29名，其中审判委员会以上院领导12名，正职庭长9名，副职庭长5名，审判员3名。以2017年3月司法改革开始为时间节点，从图表中可以看出m县法院年审执结案件数逐年递增，法官人均结案数从55件上升至242件，呈逐年递增态势。如果再考虑上院领导办案数量的特殊性，普通员额法官年均结案数远远超过242这个数字。而往年由于有很多助理审判员加入到一线办案队伍中，在一线办案的法官并不需要办结如此多的案件。员额制改革后，员额法官对自己办理的案件实行终身责任追究制，各庭室的庭长不再签发法律文书，也不再对具体案件进行业务指导，员额法官们不仅感受到了办案数量上的压力，更感受到了办案质量上的压力。

图表：司改前后三年

m县法院法官人均结案数情况对比

时间

审执结案件数

法官数

人均结案数

司改前

2014.4-2015.330975655

2015.4-2016.348455687

2016.4-2017.352525694

司改后

2017.4-2018.3593329205

2018.4-2019.3683929236

2019.4-2020.3751131242

（二）员额制改革挫伤了部分人员的工作积极性

m县法院为例，原有法官56人，但其中12人是工勤编制，还有部分不符合公务员登记条件的行政编制，这些法官均是经县人大常委会任命的，如今被员额制改革直接拒之门外；同时由于身份的限制，亦不能进行法官助理等级确定与晋升，从严格意义上来讲，已经失去了办案资格，对从事了多年审判工作的他们来说，心理上是难以接受的，工作积极性严重挫伤。另一方面员额制改革中的增资并未最大限度调动所有人员的积极性。根据员额制改革的要求，员额法官的工资要高于普通公务员工资的50%，司法辅助人员的工资要高于普通公务员工资的20%。以m县法院为例，现有正式在编干警94人，其中政法编制（已登记公务员）62人，地方行政编8人，工勤编制12人，事业编制12人。也就是说全体干警中除去6名法警，能参与员额法官、司法辅助人员工资套改的只有56人，将近40.43%的干警不能享受改革增资，全体干警的薪资水平分为了三个档次。可以说，员额制增资只是一部分人的增资。当然，这种情况估计只有基层法院较普遍，只是基层的个性问题，我们不能因此而否任顶层设计。在这种情况下，享受增资的认为责任与收入依然不成正比，没有享受增资的更是满腹牢骚，大家的工作积极性没有预期的那么高。

按照职责分工，除核心审判实务外，庭审记录、卷宗装订等工作由书记员完成，送达、保全、调解、接待等非审判核心事务可以由法官助理来完成，而在很多基层法院的实际工作中，除庭审记录是必须由书记员完成外，包括保全、调解、接待当事人、信访接待等工作都是由法官一人完成的，使得法官在非审判核心事务上浪费了大量的时间和精力，大量的司法辅助性事务不断的打断法官的审判思路、打乱法官的工作节奏，以至于案件多的法官甚至要利用每天下班后和周末的休息时间来加班完成裁判文书的撰写工作，难以最大化的发挥法官的知识。

基层法院的司法辅助人员主要有两种选任方式，一种是公务员考试，通过遴选和选调生考试在其他法院或从应届大学生中选拔法官助理、书记员等司法辅助人员；另一种是签订聘用制合同，因为近年来法官助理的选任有通过司法考试的要求，签订聘用制合同的司法辅助人员大多为书记员。长期以来基层法院对于司法辅助人员缺乏明确的分类管理制度，一方面对于法官助理来说，在法官员额制改革之后，何时能进入员额法官序列并不明确，在基层法院领导职数普遍不高的情况下，长期在级别上也得不到晋升，无法实现其对自身发展的预期；另一方面，书记员的选任标准混乱，通过公务员考试的书记员会有明确的专业要求，但是签订聘用制合同的司法辅助人员，并无明确的专业要求，法院书记员的工作并不只是简单的记录，如果没有相关的法律专业基础，就没法领会法官的专业化需求，限制法官工作的顺利开展。而且很多聘用制人员虽然签订了劳动合同，但并未经过编制部门的审核备案，随时都有被清理的风险，而且多数基层法院对于聘用制人员执行的都是当地最低工资标准，与其他签订劳动合同的工作相比没有薪酬上的优势。司法辅助人员专业化程度不高，发展空间有限，保障措施不到位，导致很多通过公务员考试的法官助理转而从事律师或公司法务等职业，一些聘用制的书记员在劳动合同到期后从事其他工作，司法辅助人员的长期性、稳定性得不到保障，不利于法官审判质效的提高，司法改革的顺利开展。

从考核内容看，注重业绩考核，忽视综合素能考核。从考核对象看，不同岗位人员的考核标准和细则可操作性还不够强。如对员额法官的考核，其办案业绩能够具体量化，考核相对客观，但对综合素能的考核量化困难。另外，没有区分审判综合部门法官和审判业务部门法官的考核，把审判综合部门法官和业务部门法官用同一标尺来考量，显失公平。因为审判综合部门法官的审判工作毕竟只占其工作的一小部分，其余大部分的综合工作未在绩效考核中体现出来。法官助理和书记员的工作相对繁琐，很难以案件来量化，考核更是流于形式。所以，整体看来，考核方式除一些硬性指标外，考核者难以把握考核标准，往往从印象出发和受人际关系的影响，考核缺乏系统性、针对性、科学性，信息化程度低，不能准确、客观、公正地评价各类人员业绩。在考核结果运用方面，目前除用于绩效奖金分配外，并没有将其作为干部使用的依据。

内设机构改革的初衷是为了精简机构，实行扁平化管理，集中优势资源到审判一线，提高工作效能。但从实际情况来看，内设机构改革只是完成了部门整合，减少了部门设置，工作内容并没有减少或实质性变化。

“上边千条线，下边一根针”是对基层工作的真实写照。以m县法院为例，原有部门15个，内设机构改革后仅有8个，主要表现在综合部门职能整合。如m县法院综合管理办公室包含了后勤服务、财务管理、纪检监察、法警大队、办公室等工作，原来5个部门的工作现在集中在一个部门，但每一项工作都有其上级对口部门，工作内容并没有实质性变化，行政人员工作压力极大。即使将来中级法院完成内设机构改革，这种现状也不会得到很大改观，内设机构改革的成效没有凸现出来。同时，基层法院内设机构改革后，对于领导职数在相关文件中仅有一句话表述，即“内设机构合并后，领导职数不予核减”。但皮之不存，毛将焉附？各内设机构的领导职数职级如何配备？虽然各基层法院与组织部门沟通协调后重新分配了领导职数，但无省级编制部门的文件依据，各基层法院对于领导职数如何设置目前仍处于各行其是状态。

目前，法院法官员额比例基本确定为不超过

39%，这一数据的来源缺乏科学性。法院的职责就是审判案件，因具体法院不同的实际情况，法院编制配备只能以法院工作量为基础加以核算。一是根据法院工作量确定员额法官编制数。二是根据员额法官及其与司法辅助人员的比例确定司法辅助人员编制数。三是根据员额法官、司法辅助人员等一线办案人员的数量确定司法行政人员编制数。三者之和就是法院的编制数和各类司法人员的编制数。

(试行)》的规定，书记员从事的主要是审判事务性工作，比如办理庭前准备工作、宣布法庭纪律、庭审纪律、整理装订案卷材料等工作，这些工作只需具备一定的法律常识及一定的专业技能即可完成，是纯粹的程序性、重复性、事务性工作。“按照现代社会分工理论，没有哪个行业是能够单凭一个主体力量完成的，将内部事务区分由不同的人按分工承担，是社会化大生产的基本原理在审判领域中的体现。”只有改变现有的分工模式，法官才能以更短的时间、更高的效率来完成审判工作，满足当今社会对司法效率越来越高的要求。

“1+1大于2”的效果。

司法体制改革的一项重点内容就是建立符合职业特点的司法人员分类管理制度，不同人员分别实行不同序列的人员管理制度，在保证人员合理配置的前提下，最大限度提高各类人员的工作积极性。对于不同序列的管理要结合对应人员的工作性质来进行。结合基层法院的实际情况，法官助理的工作主要是代表法官组织庭前调解、根据法官的裁判思路草拟裁判文书以及结合实际工作中的问题撰写调研文章，所以对于法官助理的考核管理可以从组织庭前调解的调解数量及成功率、草拟裁判文书的数量及质量，以及公开发行的期刊中发表调研文章的数量和调研成果在实际工作中的转化情况等方面来进行。书记员的主要工作是庭审记录和装订归档，所以对于书记员的考核管理可以从参加庭审记录的数量、卷宗扫描归档的数量等方面来进行，因为书记员所从事事务性工作的特殊性，很多基层法院都要求从事庭审记录的书记员需要经过速录培训，达到每分钟固定字数的要求才能上岗，因此对于书记员的记录速度和准确率也应作为工作能力的一项在考核中予以考虑。而对于通过社会招聘签订劳动合同的聘用制书记员，应根据业务能力和工作表现进行考核，在年终分别给出优秀、良好、合格、不及格等不同评价，并作为是否续签劳动合同和劳动报酬高低的参考依据。

内设机构改革不能仅仅停留在法院内部部门整合的层面，最重要的还是彻底改变自上而下的形式主义、官僚主义作风，切实减轻基层工作压力。要正确处理内设机构改革中机构精简与上下对口之间的关系，不能一味的突出审判中心地位，而削弱行政人员力量，建议根据行政工作量、工作岗位的需要合理配置行政人员。针对内设机构改革后领导职数设置未规范问题。建议先由省院出台相应的指导意见，再由各基层法院按照原有领导职数对内设机构改革后的领导职数进行重新配置，拟定新的配置方案报省院后，由省院协调省委组织部、省编办对各基层法院的领导职数配置进行重新明确。

考核制度的建立，须以尊重司法职业的特点和司法规律为前提，不能照搬一般公务员的考核制度。一是要全面完善对法院各类工作人员的考核办法和评价标准。目前来看，法官审判绩效考核标准和内容相对要完善一些，而审判辅助人员和司法行政人员的考核标准与内容都欠缺。二是要细化考核评价标准和内容。三是完善考核方式和手段，要注重考核信息化、系统化以及科学性、与有效性。在定量考核方面，需建立信息化、系统化的考评系统和相应的技术平台，以确保其科学性、有效性。在定性考评方面，则要细化考评事项、考评内容和考评标准，进行系统、客观、真实评价。

调研报告样本描述篇二

随着“双减”政策出台实施，如何在此背景下，让每个孩子快乐学习，在课后服务、校外教育中充分发挥实践育人作用，成为乡村少年宫的重大课题之一。为了更好地推进我区各乡村学校少年宫积极研讨并扎实推动“双减”工作落实落细落地，在局党组的指导下，到我区14所乡村少年宫学校进行调研，并对各校班子成员、党员代表、群众代表及学生代表问卷调查、访谈。

此次调研，向班子成员、党员代表、群众代表及学生代表发放调查问卷共65份，收回65份，有效64份，作废1份。访谈学校领导班子、党员代表、教师代表共32人。

结合问卷板块内容梳理，对学校少年宫的总体评价：“好”占60%；“较好”占38 %，“一般”占2%；“较差”占0 %；认为学校少年宫在“双减”课后延时服务工作中处在什么地位：“非常重要”占74%；“重要”占21%，“一般”占4%，“不重要”占0 %；学校少年宫在“双减”课后延时服务中发挥作用的情况是：“好”占70 %，“较好”占30%，“一般”占0%，“不起作用”占0%；学校少年宫指导教师类型：“学校教师”占100%，“外聘专业教师”占32%，“退休教师”占2%；学校少年宫指导教师教学能力情况：“优秀”占47%，“良好”占49%，“一般”占4%；仅有宁谷学校少年宫周末、假期对外开放；双减政策下，学校少年宫在课后服务中开设的课程主要有合唱，舞蹈，阅读，棋类，书法，绘画，朗诵等，个别学校开设有民族特色课程（刺绣、抵杠、地戏）学生希望多开设乐器类、科技类课程；当前学校少年宫阵地在服务课后延时服务中存在的问题：课程活动较少不丰富占13%，专业师资力量薄弱，不能保障活动开展占85%，外聘辅导教师费用未能得到保障占15%，学校的器材，设备，仪器不能满足活动开展占26%，部分学校功能室被教室占用（刘官小学、七眼桥小学）；影响少年宫在课后延时服务中发挥作用的因素：学校对少年宫工作不重视占0%，学校不重视利用少年宫阵地开展课后延时服务占0%，学校少年宫软硬件基础薄弱，不能有效发挥阵地作用占81%，少年宫活动不丰富，对学生缺乏吸引力和影响力占11%，学校缺少专业指导教师等其他因素占13%；认为在“双减”课后延时服务中最需要加强哪些工作：课程活动开展占40%，辅导教师数量及专业素养占83%，活动经费保障占47%。

从调查、访谈乡村学校少年宫在“双减”课后服务功能发挥主要存在的问题中可以看出，当前少年宫在“双减”政策下功能发挥情况主要问题梳理：

（一）缺少专业教师，兼职教师工作繁重，精力有限，活动双减开展效果不明显。

（二）场地，器材，设备设施，资金短缺，致使工作效果参差不齐。

（一）针对大部分少年宫开设的课程，组织发动专业教师成立志愿服务队，定期到各校少年宫开展志愿服务，实行送课下乡送课到校，减轻兼职教师负担，指导兼职教师有效开展活动。

（二）对于非专业的兼职教师组织区级层面的培训，增强专业技能，便于更好的开展指导工作;培养学生骨干，发挥优秀学员作用，学生间进行指导交流帮助。

（三）协调一室多用，在资金管理办法允许的范围内，添置活动所需设备设施，器材。

（四）加强各少年宫学校的校际交流，优化资源配置，加强少年宫服务“双减”政策下课后延时服务经验的交流与推广，提供可供借鉴的做法和成功经验。

调研报告样本描述篇三

人们常说大学校园是“象牙塔”，“净土”，大学生是“社会骄子”、“时代精英”，而一些大学生却因多元文化的“污浊之气”的窒息而感到迷茫和消沉，把一些不文明的行为带进了大学校园。近日有记者采访在某职业技术学院的一男生公寓门口的角落处，布满了烟头，保洁员告诉记者，她每天早晨都能在男生公寓楼附近清扫出很多烟头。“经常有学生在楼道拐角处吸烟，乱扔烟头。”记者在男生公寓先后走访了几间宿舍发现，不少宿舍地面上都散落着烟头。一名男生告诉记者，他们班上的男生多数都吸烟，甚至有个别女生也吸烟成瘾。在他看来，吸烟对大学生而言是再正常不过了。记者走访的数家高校的小超市、商店内，几乎都卖香烟。“平均每天能卖20多包，10元到20元的最受欢迎，偶尔也有女生来买。”一小商店的老板介绍道，生意好的时候每天卖五六十包。我对本大学也进行了调查，我院的绝大多数同学是积极进取、要求上进的，表现出当代大学生应有的可贵品质。但也不可否认，部分学生在思想、品德、言行等方面还存在较为不足，有一些不文明的陋习甚至恶习还存在，与当代大学生应有的素质和修养还有一定的差距。在我们的校园里也确实存在一些不文明行为。

首先我们便发现了教室不文明现象：由于教室或自习室内人往往很多，经常能有手机铃声此起彼伏，而且铃声还都很有个性，手机铃声虽小，但足以打破课堂或自习室里原本的安静，影响正常的教学秩序或学习环境。在上课时上课：常有同学迟到、早退、上课中间拎着书包大摇大摆走出教室，也有同学在课堂上大肆睡觉，大声地聊天,收发短信,接打电话,玩游戏，听mp3,吃东西，翻阅与课本无关的读物,更有甚者,堂而皇之地睡大觉。这样很不雅观与有礼的行为对老师和同学都是伤害和不尊重。

其次在图书馆里我们也观察到了少数同学的不文明行为：特别在考试周期间，很多学生都争着待在图书馆，为了占座，人没到，有纸条、书本“占”着座位，后来的同学只能“望座兴叹”。有时候晚自习都快结束了，不少被“占”的座位却还一直空着。“占座”事情虽小，但对大学生的学习生活影响较大。很多同学对此感到既窝火却又无可奈何。

然后在食堂里，插队，浪费食物的学生也不在少数，最讨厌的还是吃完饭不把餐盘放到指定位置，有时即使是把盘子拿掉了，餐桌上可是一片狼藉，这不仅让清洁的阿姨格外辛苦，还让堂吃的同学没有胃口。

接着有一些宿舍的卫生状况实在不敢恭维，如果你可以做好准备大胆地走进去体验一下，看看那脏乱差的样子，闻闻那莫名其妙的气味，没准你还能在里面发现一两个很坦然地蒙头大睡的人呢。宿舍“小地方”的卫生虽小，但反映出来的个人素质尚待完善。

我们也会看到在公共场合看到吸烟的行为，男女过分亲昵的行为，随地吐痰的行为，随手扔弃废物的行为，还可以在公共设施上看到被人涂写刻画的文字和图案。还有讲脏话，打架斗殴，抄袭作业，剽窃论文，考试作弊，浪费水电，恶意占用公共资源，使用违章电器，等等不文明行为发生在我们生活、学习的校园。而这些不文明行为的主语绝大多数就是我们学生自己。

我们知道造成大学生这种不文明的原因有很多，但不管怎样，在大学里，我们就应该不断提升思想道德境界和科学文化素质，当代大学生们才能以崭新的形象和过硬的水平，找准有价值和有意义的人生坐标，也才能在改革和发展各项事业中更加自如地挥洒壮丽青春。如果我们对这些不健康思想、不文明言行听之任之，姑息迁就，就是对学生、对家长、对社会、对党和人民的教育事业不负责任，就会走向良好愿望的反面。大学校园是走向社会前的最后一站，如果大学生以不文明的方式告别校园，这意味他们不可能将文明的意识带到工作中，带到社会上。校园是我们共同的家园，创造一个文明，礼仪的校园环境是我们共同的心声。为强化广大同学的文明意识、做文明学生、建文明校园、树文明风尚。

调研报告样本描述篇四

调研报告样本描述篇五