读大明王朝有感 大明王朝读后感(实用5篇)

每个人都曾试图在平淡的学习、工作和生活中写一篇文章。写作是培养人的观察、联想、想象、思维和记忆的重要手段。写范文的时候需要注意什么呢？有哪些格式需要注意呢？接下来小编就给大家介绍一下优秀的范文该怎么写，我们一起来看一看吧。

读大明王朝有感篇一

在读《通鉴》之际，被高人（也是一位明史专家）强烈推荐看本书。于是最近暂时放下《通鉴》，插阅这套上下两册的《大明王朝1566》。
没想到看完之后，一阵阵感叹心酸涌上心头。
其实很久以前就听过有部同名改编的电视剧，据说当时不知因何原因，电视剧播出没多久就再也没播过了。
看完之后，我也大概猜到是什么原因了。
嘉靖，明朝的第十一位皇帝。这真是一位十分特别的帝王。他常年修道，推崇无为而治，但却对权力的把控炉火纯青。表面看似毫不关心，但实质上却连任何一个大臣的家里发生的小事情都了如指掌。这种近乎变态的权力掌控，一再让嘉靖深感得意。然而，却掩盖不了明月之下黎民百姓的痛苦生活。
严党也好，清流也好，斗来斗去，受伤都只是老百姓。什么国库亏空，关心的只是自家宫殿的修建罢了！
难得出一个海瑞啊！多么刚直不阿，断案如神。但假如，背后没有裕王的支持，他能走上历史的舞台吗？
在黑暗中出现的星光，到底是希望之火苗，还是不过回光返照的瞬间？
难啊！其时明朝走了两百多年，积弊已然重生。一个海瑞救不了，再来个张居正也枉然。
当然这是从大局而言了，从他们个人角度，鞠躬尽瘁死而后已，是士者必然的态度。他们做到了，但后来者又在哪里呢？
历史之镜一直就在那里，我们看也罢，不看也罢，江河明月，千古依然在。

读大明王朝有感篇二

花了两天时间读完了这本《显微镜下的大明》，也是第一次读作者的非小说类历史纪实文学，对作者文字功底的实力我就不赘述赞誉了，只极力推荐。

我不排斥阅读规模宏大的历史叙事，帝王将相，荡气回肠。现代电视剧改编的大部分也都是深宫六院的皇家琐事，夹杂着一些野史与情爱来吸引观众。

普通老百姓的喜怒哀乐，社会底层民众的`心思与想法，往往会被史书忽略。即使提及，也只是诸如“民不聊生”“民怨鼎沸”之类的话语概括，而更细致的描写则少之又少。可能就连当朝的记史官都认为他们在历史的长河中只是蝼蚁般存在。

而在《显微镜下的大明》一书里，没有高屋建瓴的宏大叙事，没有烛照天下，明见万里的大人物风骨，只有小人物的地气。这种地气是普通老百姓的视角去看国家的政策与自己日常生活的实际联系，多交一份税等于少吃了几顿饭，就这么简单。

历史，还是要从纷纷扰扰的细节中看去，才更显滋味。

当把全书看完之后，这里面的勾心斗角，人心百态，官场和民间的各种潜规则，简直比电视剧还精彩。我们能看到的，是一个个有血有肉的人。看到了一个不一样的大明朝：一代代官员林立法度迭代而新，一页页沾满尘土的书页静默无声。

文中所写之事，都藏着平民百姓最深刻的苦难，更也显露着历史中最闪耀的光芒，这不是庙堂之高黄钟大吕的震耳发聩，而是江湖之远起于青萍之末的长风呼啸。

更多的，好像也看到了一个不一样的现在。大概是我想太多吧，以为历史就是用来喻今的。你看那大明朝的恢弘之下藏着多少不可言说的螽蟁蟊蠹，又有多少地与民、民与官、官与官、官与皇权、皇权与地循环往复的错综缠结。天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往。在各种上层建筑的不断变化之中，唯一不变的只是每个当事人所面临的“经济基础”.

在《丝绢案》中可以看到，所谓推动历史向前发展的动力，在于每一个人的私心，每一个人的利益之争。事件的“始作俑者”在他提笔给上级领导反映问题的奏文纸上落下第一个字的那个瞬间，这一切的链条像带上了一个巨大的齿轮，在各方的利益驱动下，不管初心如何，它永不停歇的裹挟着所有人向前走，不管前面是万丈深渊还是辽阔平原，都已由不得他自己。

许多事情，一旦开始，便再也无法回头。或许，历史也就只能带给人这些吧。

文档为doc格式

读大明王朝有感篇三

本书是电视剧《大明王朝1566》的原著小说，这部剧是国产剧中罕见的神作，是我最喜欢的国产剧，没有之一，怎么爆吹都不过分。小说利用明代中期真实的历史背景虚构了一个名为“改稻为桑”的国策，并以它的推行为线索，叙述了从上到嘉靖皇帝、裕王，以及严嵩徐阶等大臣，下到地方官员及普通百姓以及商人等一系列的矛盾冲突。虽然最后把持朝政近二十年的严党终于倒台，徐阶等清流派全面执掌朝廷，但依然不能改变大明朝国事日非、百姓困苦的艰难局面。最后，海瑞冒死给嘉靖上了一封后来名垂青史的《治安疏》，矛头直指嘉靖本人，批判嘉靖在位期间实行的种种恶政，明确指出因为“君道不正，臣职不明”，才造成了大明朝当前的困境，嘉靖虽然特别愤怒，但后来也有所悔悟，最终没有处决海瑞，而是留下海瑞给裕王登基后要改制时任用。

整个故事里面，无论严党还是清流，无论是严党的改稻为桑还是后来清流派推行的生产松江棉布的政策，毫无疑问，都只能先让嘉靖皇帝满意之后才能实行。无论严党如何嚣张，清流如何想清除积弊，都不得不先讨皇帝的欢心，去迎合皇帝的过分要求，才能办事。嘉靖皇帝迷信道教，名为清静修玄，实则大兴土木，修建各种道教宫观，并搜集天下宝物，供应浩繁，使得财政不堪重负，国库空虚。作为内阁大臣，无论严嵩严世藩，还是徐阶高拱张居正，没有一人敢出来劝阻，反而只有先满足嘉靖皇帝的个人需求，才能把余下财物用于国事。严嵩之所以能长期把持朝政，就是因为他既满足皇帝的挥霍，又能照顾手下官员，同时兼顾国事，就算百姓困苦，只要不出现农民起义等严重事态，就能高枕无忧。嘉靖皇帝表面宅在玉熙宫的精舍里修道，实际一直牢牢掌控大权，特别是财权。整个故事的开始，就是因为严嵩一党为了弥补国库亏空，才提出改稻为桑，又因为实行的不顺利，才有了后来的毁堤淹田、通倭大案等情节的出现。

但既然是实行国策，那为何要祸害百姓呢？难道国策的目的就是祸害老百姓?非也，严嵩说的很明白，桑田比稻田收益更高，改稻为桑上利国家，下利百姓，也就是说国策对老百姓是有利的。无奈的是，即使改种桑田获利更多，老百姓也不愿意改，所以严世藩认为老百姓太刁钻，让先把那九个县给淹了，到时候你们种不成地，也没有粮食，看你们还要不要改。这种逻辑很常见，我这是为了你好，也为国家好，如果你非不听，那就只好强迫你。后来胡宗宪为了赈济受灾百姓，去应天找赵贞吉借粮，赵贞吉却不愿意借，因为无论严世藩还是徐阶，都不愿意让借粮给胡宗宪。这和上面推行国策是一种逻辑。严世藩是想尽快逼迫百姓实行改稻为桑，如果百姓有了粮食就更不愿意改种桑田了，所以所以不让借。而对于徐阶来说，浙江官场都是严党的人，胡宗宪也好，郑泌昌何茂才也好，都是严嵩父子的人，那就不如不借粮食给浙江赈灾，索性就让浙江乱下去，然后就有理由参奏严嵩一党，借此机会把严党彻底铲除。在这个过程中，虽然浙江百姓暂时会受很多苦，但这是为了铲除奸党，为了匡扶朝政，为了以后能对百姓更好，所以是正当的。也就是说，他们都认为，只要目的正当，就可以不择手段。

那么，他们的想法到底对不对呢？我们能不能用不正义的手段去实现正义呢？我认为是不能的，因为正义不仅包括结果的正义，也包括手段的正义，而且只有过程是正义的，才能确保最后的结果正义。这个问题的本质在于，手段和目的可以分离吗?至少在当代哲学家陈嘉映看来，是不可以的。在《何为良好生活》一书中，陈嘉映阐述了伦理学中的目的与手段的关系，并写道:“实践活动的目的本身受到实践方式的调整，没有‘为了目的可以不择手段’一说”。以行医为例，医生主要的工作是治病救人，但是医生好不好，绝不仅仅是看他能不能治疗疾病，医患关系的紧张，也不只因为庸医误人，更是因为医患之间沟通不畅。除了治疗效果，医生还要考虑很多，比如治疗癌症，尽量保证患癌的器官不被切除，算不算是治疗效果的一部分？是该冒着致死的风险去做手术，还是采取“保守疗法”听任病人被病痛折磨一辈子?此外还得考虑病人的年龄和家庭情况，消耗大量的医疗资源，花光家里所有积蓄，把一个风烛残年的老人折腾掉半条命，就为了除掉病根，这样值得吗？显而易见，单纯考虑疗效，强调目的的正当性而不择手段，并不能达到好的效果。医生是要治病救人，但是让患者了解自己的健康状况，利用自己的专业知识让患者以更加合理的方式对待疾病，这也是医生的责任，行医并不能以医疗效果作为唯一的追求，更不能为了追求医疗效果而不择手段，手段本身就在塑造结果，如果手段不合理，即使医疗效果再好，也不会是我们想要的结果。事实上，人类生活中的大多数事情都不能只追求目的，目的总是跟意义相连的。所以不能用不正义的手段去实行正义。

很明显，大明朝的“病根”在嘉靖皇帝身上，所以海瑞上书要求嘉靖放弃君主独裁，实行“君臣共治”。在那个时代，这是最好的办法了。孔子要求君主好好对待人民，他说“君君臣臣父父子子”，意思是“君要像君”，“臣才能像臣”，父慈子孝的关键也是在于“父慈”。孟子进一步提出“民贵君轻”，后来，秦汉设立丞相，由其率领百官与皇帝共同处理朝政，唐朝实行三省六部制，宰相对皇权也有一定制约，就是在宋代，皇帝也是在与士大夫共治天下。但是到了明代，朱元璋却废除了丞相制度，从根本上消除了相权对皇权的威胁，也使得“君臣共治”不再成为可能，真正实现了君主独裁。海瑞在《治安疏》里开篇说要“正君道，明臣职”，君道如何不正呢？他说的就是不应该君主独裁。但是他没有明说也不敢明说的一点是，真要实现君臣共治，至少得恢复丞相制度，但是因为朱元璋早就废除了丞相，并规定以后不许再设，有臣子提议再设的要处以极刑，所以他说来说去只能泛泛地说要君臣共治，只能苦口婆心地劝嘉靖以江山社稷和黎民百姓为重，只能寄希望于嘉靖皇帝自己的“觉醒”，并做好了赴死的准备。好在嘉靖后来似乎也明白了他的用心，所以没有处死海瑞。而裕王也就是后来的隆庆皇帝显然没有嘉靖这种操控朝廷的手段，因而君臣共治的条件已经具备，虽然丞相制度不能恢复，但若君主能给予大臣足够的信任，能够不以自己的私利来压制内阁，君臣共治在一定程度上也能实现。

综上，本书最终的主题是借海瑞之口来揭露君主专制之恶，用黄宗羲的话来说:“古者以天下为主，君为客，凡君之所毕世而经营者，为天下也。今也以君为主，天下为客，凡天下之无地而得安宁者，为君也。是以其未得之也，屠毒天下之肝脑，离散天下之子女，以博我一人之产业，曾不惨然，曰:“我固为子孙创业也”。”不过，无论孔子孟子也好，海瑞黄宗羲也罢，他们由于时代的局限只能提出“民本”思想，即以民为本，所谓“民为邦本，本固邦宁”。但是在这里，人民与统治者之间的地位还是不平等的，百姓只是根本，根本之上是皇帝、皇亲国戚以及各级官员。而在现代社会里，只有民本思想无疑是远远不够的，我们需要的是“民主、平等、自由”等价值观念的实现，我们需要保护私有财产，保障言论自由，限制政府权力，对政府实行民主监督，并以民主的形式参政议政。

不正义的手段带不来正义的结果，实现不了正义的目的。我们永远不能期望独裁专制的政权会带来好的治理效果，能给人带来幸福。

读大明王朝有感篇四

读雅竹大明湖游记，便想起前几天闲时翻阅重温名家散文，阅其中一篇老舍先生的《大明湖之春》却是嚼味再三，总感此文有别于其它写景物的文字，我们所看到描述景物的文章，不管是文学大家还是文学小家，都是突出人文，将与诗情画意美景不堪为伍的败景杂物于笔端给ps掉。以保留美景纯粹的文字质感。而老舍先生则不然，极其自然的保留着心随目至的本真之感。

读先生的大明湖之春，总被一种朴素又真实的情致所打动，以致于彻底粉碎了看标题后对美景的种种联想。

文字描述中那既不大"又不明"也不湖，甚至有点丑的大明湖春景，这似乎不太合情理。我想，可能是老舍先生太了解大明湖了吧，大明湖的美己然内化于心，融入生活。陌生的旅者大概是距离产生美，但老舍先生因为太了解与熟悉大明湖了，以致于在美中观起真来，这种真除了对大明湖的写实色彩的笔调，还包括对北方之春的描写。这种真，能让读者的心情随着作者的文字波动起来。

这篇文章，看似写大明湖春天，而作者的笔触却节外生枝地描述着无关大明湖春之美。笔端所至，散漫之极。一会谈到一年四季生活起居，再写到大明湖之秋图画之美，这种奇异的散淡之笔，给人的感觉春意并非来自作者特定的季节，而是来自一种情感，一种内心的明郎与悠远的春意挥洒。

从文章中我们可以感觉到老舍先生是极崇尚自然美的，对于自然美景不喜人工雕饰。他认为人为的加工会破坏自然之美，还璞归真，而自然恬淡是作者的审美理想。这种理想对于现实的无法干预却使人很无奈。在阅读的'过程中，总被出其不意的语句所逗引着，如说北方风大：七手八脚的被刮走了花已像被煮过一回以及对湖的描写，都很有趣。

其中一段作者对那秋景图的着墨描述，我想便是先生对这种对自然美审美情趣的一种寄怀了。以本真之笔，在现实与理想的自然感觉大明湖丑美之态，这种用诗意将现实丑的淡化，大概就是先生想表达的艺术生气吧。

读大明王朝有感篇五

?明朝那些事儿》是三十年来最畅销之史学读本，位列全国十大畅销书之一。

?明朝那些事儿》的作者是当年明月。

当年明月，原名石悦，1979年出生于普通干部家庭。2009年写完《明朝那些事儿》。

?明朝那些事儿》主要讲的是从1344年到1644年这三百年间关于明朝的事情。每一章节以充足的历史资料为基础，以年代和主要人物为主线，对明朝十七个皇帝和其他王公官丞进行叙述，尤其对政治、战争、帝王心术着墨最多，反映出封建社会的氛围。

第一部就是主要写了洪武年间大明太祖皇帝朱元璋的故事。

朱元璋原名朱重八，家境贫穷，三代农民，为地主放牛。父母早亡，朱重八出家入皇觉寺当和尚。元朝腐败，25岁的朱重八参加郭子兴领导的红巾军反抗元朝，改名朱元璋，最后经历一番苦战，当上皇帝。后来不断地排除异己，稳固皇位。

这本书很全面地写出的朱元璋，有他的好处：骁勇善战、深谋远滤，还有他的坏处：为排除异已诛杀忠心耿耿的忠臣。让人们能够更清楚地看清朱元璋，看清和朱元璋有关的每一个人。

这本书叙述了明朝最艰苦卓绝的开国过程，把明朝的历史展现了出来。