报告是指向上级机关汇报本单位、本部门、本地区工作情况、做法、经验以及问题的报告，报告的作用是帮助读者了解特定问题或情况，并提供解决方案或建议。下面是小编为大家带来的报告优秀范文，希望大家可以喜欢。
交通行政执法自查报告篇一
自由裁量权涵义的基本内核之一是：自由选择的权力。有位英国法官曾言：“什么是自由裁量决定?……至少，这个概念包括个人对结论作出选择时的广泛自由——在法庭上依据一般原则，考虑相关因素、不随个人观念而作出决定的权力。”以色列希伯莱大学法学院教授、最高法院法官a·巴拉克指出：“自由裁量权是在两个或更多的可选择项之间作出选择的权力，其中每一个可选择项皆是合法的。”《布莱克法律词典》解释司法自由裁量权，“自由裁量权的行使条件是存在两种可供选择的具有适用力的法律规定，法院可以根据其中任何一种规定行事”。中国学者在论及自由裁量权时，也突出了其中的基本内涵：选择。
基本内容
“自由裁量权”(discretion)一词系舶来品，在西方，有着多种意义。英国学者r·帕滕顿归结有以下六种：
(一)指一种思维性质(mentalquality)，一种审慎的、思虑周详的态度。这个用法没有特别的法律意义。
(二)表示法官不是依据硬性的法律规则(如果条件a满足，法官必须做b)来决定问题，而是享有选择权，可以根据案件事实作出决定(如果条件a满足，法官可以做b)。这种用法可进一步分为两个意义：一是法官拥有个人自由裁量权(personaldiscretion)，仅凭藉其个人的好恶办案;二是法官的裁判必须有理由，且受法律原则的指导，但不存在特定的法规或规则制约其裁判。
(三)指法官在某硬性规则诸要素已满足的情况下，必须自觉地按某种特定方式行事。但该规则含有一个标准，要求法官对具体情况作出个人判断。由于对标准是否符合，存在着仁者见仁、智者见智的情形(特殊情况例外)，所以法官实际上在进行选择。所有包纳有“合理”、“相关”、“公平”或“正义”等标准的规则都涉及法官的自由裁量权。这种用法与第二种用法之间的区别在实践中很难分清。因为有较多情形是规则蕴涵着模棱两可的标准，虽然规则本意是一旦法官就标准是否满足作出决定，就会产生特定的结果(表面上的硬性)，但标准的不确定性使法官在实际上操纵了结果。
(四)指法官在决定下列初步性事实问题时行使的判断权：某孩童是否有能力发誓举证?证人是否敌视要求其举证的一方?证人的精神状态是否适于作证?证人是否有资格作为专家提供证据?等等。在这里，既没有规则也没有标准可赖以指导，法官必须依靠证人举证给他的印象：如提供证据是否自我矛盾、冲突等。这种“事实自由裁量权”与第二种用法的区别是：事实问题一般被认为是可以证明的，虽然法官对事实的认定很难说与事实真相一致，但法院通常相信，事实问题有客观的、正确的答案;而行使第二种意义的自由裁量权所找到的答案只可说其合理或不合理，不能评论其是正确还是错误。
(五)指法官裁判权的终局性，即对其裁决不得上诉。
(六)指具有立法意义的裁判权。英国法哲学家哈特(h.l.a.hart)认为，由于法律语言的开放性、立法者模糊立法目的、相对地忽视事实以及判例制度的不确定性，就会产生没有规则可以适用的情形。这时，法官就行使了立法性自由裁量权。一旦法官作出选择，根据遵循先例原则，法官就不大可能再以完全相同的方式重新行使此项权力了。这与第二种用法不同，后者的自由裁量权力明确地受制于法律，并可反复运用。
自由裁量权一般与行政行为结合在一起，是国家赋予行政机关在法律法规规定的幅度、范围内有一定选择余地的处置权力。由于我国幅员辽阔，各地情况千差万别，法律法规的规定不可能穷尽一切可能。因此，行政机构的自由裁量权是客观存在的，任何行政部门都多多少少有一定的自由裁量权。
2009年7月4日，广州市政府出台了《广州市规范行政执法自由裁量权规定》(以下简称《规定》)，并在市城管局、规划局等5个部门开始试行。该规定预示着全市9782项行政执法行为将逐步细化，以最大限度地压缩执法人员手中的“弹性空间”。这是全国第一部规范行政执法自由裁量权的地方性政府规章。
中国已有部分地区对规范自由裁量权作出了相应规定，但大多是规范行政处罚和行政许可中的自由裁量权。而广州市的规定则以政府令形式，规范了所有的行政执法中的自由裁量权。按照规定，广州市的各级行政执法主体，都必须对本部门执行的法律、法规、规章规定有裁量幅度的各种执法行为的裁量权进行细化、量化，并对外公布实施。
交通行政执法自查报告篇二
第一条为规范行政处罚行为，保证行政处罚裁量权的正确行使，保护公民、法人或者其他组织的合法权益，根据《中华人民共和国行政处罚法》等法律、法规的规定，结合本市实际，制定本办法。
第二条本办法所称行政处罚裁量权是指行政处罚实施机关根据法律、法规和规章的规定，综合考虑当事人违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度等因素，决定是否给予处罚、给予什么处罚的权限。
行政处罚实施机关包括法定行政机关、法律和法规授权的组织以及依法受委托实施行政处罚的组织。
第三条本市地方各级行政处罚实施机关行使行政处罚裁量权，适用本办法。
中央在渝行政处罚实施机关行使行政处罚裁量权，参照本办法执行。
第四条行使行政处罚裁量权应当遵循合法合理、程序正当、过罚相当、处罚与教育相结合的原则。
第五条市和区县(自治县)人民政府法制机构负责指导和监督本行政区域内行政处罚裁量权的规范工作。
市和区县(自治县)人民政府监察机关依法对行政处罚裁量权的行使实施行政监察。
第二章裁量基准制定
第六条市级行政处罚实施机关应当根据法律、法规、规章和本办法的规定，综合考虑裁量因素，合理划分裁量阶次，制定本系统行政处罚裁量基准，报市人民政府审查备案并向社会公布后实施。
裁量基准应当包括行使行政处罚裁量权的原则、标准、程序和监督等内容。
第七条市级行政处罚实施机关制定裁量基准应当考虑裁量的合理性和可行性，可以遵从或者吸纳行政处罚实践中行之有效、当事人接受的惯例。
第八条制定裁量基准应当明确以下情形:
(一)法律、法规和规章规定可以选择是否处罚的，应当明确规定是否处罚的具体情形;
(三)法律、法规和规章规定可以选择处罚幅度的，应当合理划分裁量阶次，明确规定适用不同阶次的具体情形。
第九条上级行政处罚实施机关制定的裁量基准，下级行政处罚实施机关应当执行。
上级行政处罚实施机关未制定裁量基准的，下级行政处罚实施机关可以制定裁量基准，报上级行政处罚实施机关审查备案，并向社会公布后实施。
第十条行政处罚依据变化或者裁量基准不适应实际情况的，制定机关应当及时按程序修订。
第十一条市级行政处罚实施机关应当建立行政处罚典型案例指导制度，采取案例评析、研讨、汇编、培训等形式，指导和规范本系统的行政处罚裁量。
第三章裁量适用规则
第十二条行政处罚实施机关行使行政处罚裁量权应当符合法律目的，平等对待当事人，不偏私、不歧视，所采取的措施和手段应当必要、适当。
第十三条当事人有下列情形之一的，应当不予处罚:
(一)主动中止违法行为，没有造成危害后果的;
(二)违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的;
(三)不满十四周岁的人有违法行为的;
(四)精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为时有违法行为的;
(五)违法行为在两年内未被发现的，但法律另有规定的除外;
(六)法律、法规和规章规定不予行政处罚的其他情形。
第十四条当事人有下列情形之一的，应当减轻或者从轻处罚:
(一)已满十四周岁不满十八周岁有违法行为的;
(二)主动中止违法行为，危害后果轻微的;
(三)主动消除或者减轻违法行为危害后果的;
(四)主动报告并如实陈述违法行为的;
(五)配合行政机关查处违法行为有立功表现的;
(六)受他人胁迫有违法行为的;
(七)涉案财物或者违法所得较少的;
(八)法律、法规和规章规定应当减轻或者从轻处罚的其他情形。
第十五条当事人有下列情形之一的，应当从重处罚:
(二)危害公共或者国家安全的;
(三)在共同违法行为中起主要作用的;
(四)违法行为被查处后，仍继续实施的;
(五)伪造、变造、隐匿或者销毁违法证据的;
(六)胁迫、教唆他人实施违法行为的;
(七)对举报人、证人有报复行为的;
(八)法律、法规和规章规定应当从重处罚的其他情形。
第十六条行政处罚实施机关实施处罚，不得出现下列情形:
(一)依法应当对当事人不予处罚的，仍实施处罚;
(二)依法应当对当事人从轻或者减轻处罚的，未予从轻或者减轻处罚;
(四)采取引诱、欺诈、胁迫、暴力等不正当方式，致使当事人违法并对其实施处罚;
(五)发现当事人有违法行为而不予制止或者责令改正;
(六)对当事人实施处罚后，放任其违法行为继续存在。
第十七条除法律、法规和规章另有规定外，罚款的数额按照以下规则确定:
(三)只规定最高罚款数额没有规定最低罚款数额的，减轻处罚按最高罚款数额的10%以下确定，从轻处罚按最高罚款数额的10%―30%之间确定，从重处罚按最高罚款数额的70%以上确定。
第十八条除法律、法规和规章另有规定外，当事人具有多种违法行为的情节的，按照以下规则实施处罚:
(二)具有两个或者两个以上从重情节且不具有减轻、从轻情节的，应当按最高处罚幅度实施处罚。
第十九条除法律、法规和规章另有规定外，对同一违法行为设定了可以并处处罚的，应当结合当事人违法行为的情节，按照以下规则实施处罚:
(一)对只具有减轻或者从轻情节的，实施单处;
(二)对只具有从重情节的，实施并处。
第二十条具有下列情形之一的，行政处罚实施机关不得对当事人同一违法行为给予两次以上的处罚:
(一)同一违法行为违反同一行政处罚实施机关执行的同一法律、法规和规章规定的;
(二)同一违法行为违反同一行政处罚实施机关执行的不同法律、法规和规章规定的;
(三)同一违法行为违反不同行政处罚实施机关执行的同一法律、法规和规章规定的，除依据规定实施并处处罚外，一个行政处罚实施机关依据规定给予处罚后，其他行政处罚实施机关不得依据相同规定再次给予处罚。
第二十一条除法律、法规和规章另有规定外，责令当事人限期改正的期限一般不超过30日;确因特殊原因不能在规定期限内改正，当事人申请延长的，经行政处罚实施机关批准，可以适当延长。
第四章裁量程序规则
第二十二条行政处罚实施机关应当按照有关法律、法规和规章的规定，建立行政处罚程序制度。
行政处罚实施机关应当建立行政处罚内部监督制约机制和制度，可以将立案、决定、执行等职能相对分离，由不同的内设机构或者人员行使。
第二十三条行政处罚实施机关应当依法向社会公布本机关的处罚依据、处罚权限、裁量基准、处罚程序和处罚结果等。
第二十四条行政处罚实施机关应当依法全面、客观收集行使行政处罚裁量权有关的证据，不得只收集对当事人不利的证据。
第二十五条下列材料不得作为行政处罚实施机关对当事人实施处罚的证据:
(一)违反法定程序收集的材料;
(二)以偷拍、偷录、窃听等手段获取侵害他人合法权益的材料;
(三)以引诱、欺诈、胁迫、暴力等不正当手段获取的材料;
(四)被技术处理而无法辨明真伪的材料;
(五)不能正确表达意志的证人提供的证言;
(六)不具备合法性、真实性和关联性的其他材料。
第二十六条行政处罚实施机关在作出行政处罚决定之前，应当充分听取当事人的陈述、申辩，并记录在案。
对当事人提出的事实、理由和证据，行政处罚实施机关应当进行复核;当事人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳。
第二十七条行政处罚实施机关办案机构应当在案件调查终结报告中，提出是否给予处罚、给予何种处罚以及给予多大幅度处罚的建议，并说明相应的事实、理由和依据。
第二十八条行政处罚实施机关法制机构应当对案件进行合法性、合理性审核，审核案件的具体范围由裁量基准制定机关根据实际情况予以明确。
法制机构认为办案机构的处罚建议缺少必要证据证明的，应当要求办案机构补充调查。
办案机构的处罚建议违反法律、法规、规章和本办法规定的，法制机构应当提出明确的修改意见。
第二十九条行政处罚实施机关办案机构应当将案件材料和法制机构审核意见报行政处罚实施机关负责人。
行政处罚实施机关负责人应当全面审查案件材料，并作出相应决定。
第三十条对涉及重大或者复杂的行政处罚的裁量，行政处罚实施机关应当集体研究，依法作出决定。
第三十一条行政处罚实施机关在作出行政处罚决定之前应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，特别是对适用处罚种类和幅度的理由要重点说明，并告知当事人依法享有的权利。
第三十二条行政处罚实施机关作出行政处罚决定时，应当增强说理性，在决定书中说明处罚的事实根据、法律依据、裁量基准适用情况以及对当事人的陈述、申辩是否采纳等内容。
行政处罚实施机关不执行裁量基准的，应当在行政处罚决定书中说明理由。
第三十三条行政处罚实施机关实施行政处罚后需要责令当事人改正的，应当提出改正的指导意见。
第三十四条除法律、法规和规章另有规定外，行政处罚适用一般程序的，应当自立案之日起60个工作日内作出决定;案件重大或者复杂的，经行政处罚实施机关负责人批准可以延长30个工作日。
行政处罚实施机关确需通过检验、检测、鉴定等技术手段调查取证和依法组织听证的，所需时间不计入前款规定的办案期限。
第五章裁量行为监督
第三十五条行政处罚实施机关应当建立行政处罚投诉制度，及时处理行政处罚投诉案件。
当事人认为行政处罚实施机关行使行政处罚裁量权违法或者不当的，可以依法申请行政复议，也可以向本级人民政府监察机关投诉、举报。
第三十六条行政处罚实施机关发现行政处罚裁量权行使违法或者不当的，应当依法主动、及时纠正。
第三十七条行政处罚实施机关应当建立行政处罚案件立卷归档制度，每年开展一次案卷评查活动。
第三十八条市级行政处罚实施机关应当对区县(自治县)相应的行政处罚实施机关行使行政处罚裁量权情况进行指导和监督。
行政处罚实施机关依法委托其他组织实施行政处罚的，应当对受委托的组织行政处罚裁量权行使情况进行指导和监督。
第三十九条行政处罚实施机关作出重大行政处罚行为，应当报本级人民政府法制机构备案，接受本级人民政府的监督。
第四十条行政处罚实施机关应当自觉接受人大监督、政协监督、司法监督和舆论监督，并对监督意见认真调查、核实，依法及时处理。
第四十一条行政处罚实施机关违反行政处罚裁量权适用有关规定的，本级人民政府或者上级机关应当责令改正或者依法纠正;监察机关可以对有关负责人和直接责任人员批评教育，情节严重的，依法给予行政处分，并由法制机构暂扣或者吊销行政执法证件。
第六章附则
第四十二条本办法公布前本市行政处罚实施机关制定的规范行政处罚裁量权的规定与本办法不符合的，应当自本办法公布之日起3个月内，依照本办法予以修订;没有制定行政处罚裁量基准的，应当在12月31日前制定。
第四十三条本办法自月1日起施行。
交通行政执法自查报告篇三
为进一步优化经济发展环境，贯彻落实《行政处罚法》和《行政处罚程序规定》，规范行政处罚行为，提高办理行政处罚案件的质量和水平，根据县政府法制办公室《关于开展行政处罚案卷检查评比工作的通知》（德府法9号）的要求，按照《行政处罚案卷评查标准》积极主动在本系统开展自查工作。现将开展行政处罚案卷自查情况报告如下：
1、健全机构、明确责任
建设行政执法案卷制作、归档、管理工作是我局的主要工作任务之一。局领导班子非常重视案卷自查工作，一把手亲自抓，分管领导具体负责，法规科认真的逐卷检查，严格按照相关规定进行装订归档，做到案卷书写清晰、材料齐全。对于处罚案件一案一卷，按案卷时间先后分类归档。
2、按照要求，开展自查
按照县法制办的要求，结合我单位的实际情况，对今年以来建设行政执法案卷进行了自查。通过自查大部分行政执法案卷基本符合要求，其主要特点：
一是执法主体合法；
二是违法事实清楚、证据确凿；
三是处罚依据充分，适用法律准确，处罚裁量适当；
四是罚缴分离，使用统一的罚没款收据，严格执行罚没款收缴制度；
五是处罚程序符合法律规定，送达和执行合法、到位；
六是文字表达清楚，文书、印章使用正确，归档符合要求；
七是在办案时执法人员持证上岗、亮证执法；
八是今年我局又对行政许可事项进行了重新整理，制作了工作流程图和内容登记表等，目前各项工作开展顺利，未发生超期违规现象。
（一）法律用语的表述不严谨。
一是案卷封面的案由表述不规范。案由要反映案件的本质特征，它是案件分类、登计的依据。有的随意表述，当事人名称和卷内案由名称不统一，违法行为当事人名称和违法后果等表述很不规范。表述案件的案由时，当事人和违法事实描述的不概要、不全面。在处罚种类和处罚幅度的自由裁量上有一定的随意性，部分案件有的重大行政处罚行为缺少集体讨论审查把关的记录。
二是个别执法人员办案时记录较潦草，用语不规范；只重视办案实务轻视理论学习和经验总结，以致案子办得出，经验拿不出。
（二）执法案卷归档质量不高。从检查的情况来看，突出表现在：
一是没有案卷号，卷内目录不规范。虽然一案一卷，但卷内材料编写页码、排列无序杂乱。
二是书写不工整。个别执法人员的书写潦草，字迹难以辨认。
三是案卷纸张不统一，目前我局案卷为a4纸、有其他类型的证据、证明、回执的未使用规范的粘贴纸张整理粘贴，看起来很不美观、不协调。四是有些文书归档和装订未按照统一标准进行，案卷封皮制作、目录填写、文书顺序、页码编写、案卷装订等不规范，有的案卷掉页散卷，有的案卷仅用复印文书入档。
对于自查中出现的问题，我们一定要引起高度重视，严肃对待，认真处理，在下一步的工作加以改进解决和防范。
（一）高度重视案卷评查工作。强化行政执法资料的立卷归档工作，每年组织一次案卷评查，不断推进和完善行政执法监督，规范行政执法行为，降低执法风险，提高执法水平。
（二）严格执行行政执法程序。结合案卷评查的结果，围绕《行政处罚法》和其他相关法律的要求，严格执行执法程序。严格行政执法程序，依法送达法律文书，正确适用法律程序，切实保障公民、法人和其他组织的合法权益。
（三）认真规范行政执法案卷制作。行政执法案卷不仅是行政机关依法实施行政执法行为的主要体现和载体，同时也是复议机关和人民法院判断行政行为是否合法、能否成立的重要依据。案卷文书制作质量的好坏，代表着行政执法水平的高低，也关系到执法机关的形象、法律的威信。
（四）完善执法人员管理，加大执法人员培训力度，全面提高执法水平，加强普法工作，加大法律、法规宣传力度，增强法律意识，促进社会依法生产，依法经营。
交通行政执法自查报告篇四
领导重视并加强行政执法工作，是依法行政，开展行政执法案卷评查工作的关键。根据市政府法制办洪府法字[xx]14号《关于开展行政执法案卷评查的通知》的要求，我局积极布署、认真开展。我局先后于7月8日以局洪市政公用字[xx]174号《关于开展xx年上半年行政执法案卷评查工作的通知》和9月9日以局洪市政公用字[xx]221号《关于继续开展行政执法案卷评查工作的.通知》下发局属各单位，按照局行政执法案卷评查工作的安排，局属相关行政执法单位主要领导重视并加强行政执法案卷的评查工作，分管领导具体抓落实，并认真组织开展本单位行政执法案卷自查自评工作，从而使我局行政执法案卷自查自评工作按规定的要求开展。
二、求真务实，高质量完成案卷自查自评
行政执法案卷是检查行政执法办案工作的凭证和依据，是法律、法规所规定的一项职责和任务。我局严格按照《xx市行政处罚案卷质量评查标准》、《xx市行政执法案卷立卷标准》的要求，本着实事求是的原则，对xx年1月1日至xx年6月30日行政执法案卷，组织局属相关执法单位开展自查自评工作，进行认真总结本部门行政执法案卷办理方面的主要成绩、存在的问题，根据存在的问题提出改进措施，组织力量，集中精力，在规定的时间内，按照规定的要求，求真务实，较好地完成了行政执法案卷自查自评工作。
三、案卷自查自评的情况
一执法程序方面：相关执法单位执法主体明确，程序规范，均由两人以上共同执法，现场执法人员证件均合法有效。案件事实清楚，证据确凿、充分。
二法律法规适用方面：相关执法单位根据案情事实，作出处罚决定条款正确，在案卷立案、调查 取证、审查决定、告知、送达、执行等各个环节的各种表格和文书齐全，时间、地点、当事人、基本内容、联系方式、签字盖章等要素比较祥实，法律文书基本规范。
三案卷归档管理方面：各单位均实行行政处罚案卷一案一卷，使用统一的卷皮，卷内各种文字材料齐全，装订整齐，排列有序。案卷归档及时，由专人负责归档存档工作。
四、案卷自查表的情况
五、开展案卷评查工作
根据市政府法制办行政执法案卷评查的要求，在局属行政执法单位案卷自查自评的基础上，随机抽查案卷10宗，其中：城市客运管理处5宗，城市燃气管理处3宗，计划供水节约用水办公室2宗，进行一案一表，逐项评查。抽查案卷评查的情况，基本能做到执法主体合法，事实认定清楚，证据完备，适用法律准确，处罚适当，程序合理，法律文书规范，符合行政处罚案卷评查标准和要求。
尽管今年行政执法案卷符合质量评查标准、立卷标准，但也存在一些问题，如行政处罚案卷卷内材料纸张大小规格不一；执法人员在表述上还不很全面、具体，有时记载较为简单等。
我局在行政执法案卷评查工作中虽取得了一点成效，但离市政府法制办的要求还差之距离，仍存在一些不足之处，在今后依法行政管理和依法行政的工作中，我局根据省建设厅，市政府法制办的要求，进一步结合局中心工作和内部管理，认真落实各项行政执法制度，规范行政执法行为，提高认识，促进依法行政管理和依法行政工作水平的进一步提升。
交通行政执法自查报告篇五
今年以来，我局的安全生产行政执法工作在县委、县政府的正确领导下，在市安监局的大力指导下，紧紧围绕《行政许可法》、《行政处罚法》和《安全生产法》等法律法规，按照依法行政、程序正当、高效便民、权责统一的基本原则和要求，按照市局要求，认真组织开展了行政处罚案件的自查工作。现将自查情况汇报如下：
为进一步加强我局依法行政工作，规范行政处罚程序，我局成立了局长任组长，副局长任副组长，局办公室、安监股（执法监察大队）负责人为成员的依法行政领导小组。
我局对照行政处罚案卷评查标准，采取办案人员自查、局执法检查领导小组集中检查的方法，对行政处罚案件及所有执法案件逐项进行了执法自查、自评。今年以来，我局公开展执法检查370多次，查处行政处罚案件1起，结案1起。
通过自查，我局执法自查的总体评价是：案卷处罚主体正确，事实清楚，证据充分，行政处罚依据明确，处罚种类和适当，送达和执行合法到位。但是行政处罚案件数量少，检查复查执法文书多，办案水平有待提高。具体问题是：
（二）调查取证环节工作不细致，记录不全面；
（三）行政处罚案件少，只注重现场检查和复查，行政执法工作力度有待加大；
（四）案卷卷宗装订不规范，归档不及时，档案管理有待规范。
（一）加大安全生产行政处罚力度，严格依法行政。结合案卷评查的结果，我局在今后的工作中要加大安全执法频次，加大安全生产处罚力度，严格执行执法程序。确保行政执法案卷内容的完整性、证据的确凿性、处罚的准确性、量罚的合理性、程序的合法性。
（二）加强行政执法案卷书写规范和归档管理。案卷文书制作质量的好坏，即代表着行政执法水平的高低，也关系到执法机关的形象。今后将进一步规范案卷书写，加强案卷的归档管理，以保证案卷的完整性、文书的规范性。
（三）加强执法人员业务理论学习。加大执法人员培训力度，加强执法人员自身素质，全面提高执法水平，增强依法行政、严格执法意识，努力提高行政执法案件案卷质量，确保做到公正公平公开执法。
我局一定以此为契机，切实做好今后的行政执法案卷的资料收集、分类、立卷、归档工作，不断提高我局的行政执法水平，确保行政执法行为合法有效，行政权力规范运行。