每个人都曾试图在平淡的学习、工作和生活中写一篇文章。写作是培养人的观察、联想、想象、思维和记忆的重要手段。那么我们该如何写一篇较为完美的范文呢？以下是我为大家搜集的优质范文，仅供参考，一起来看看吧
读潘先生在难中有感篇一
《潘先生在难中》是叶圣陶先生精心制作的一部描写灰色人生的杰作。主要写了在军阀互相乱战的时期，作为小资产阶级的潘先生面对战乱的自己表现和态度。作者以战争动荡为背景，以潘先生逃难为线索，描写一个小市民在动荡面前一种自私保利的心理。从潘先生的逃难中，我们可以透过现象看到小市民的庸俗和鄙俗，展现了那一时期小资产阶级知识分子的苍白生命情态。
潘先生第一次遇难的时候逃难到上海，他放下一切逃到上海，但是当自己认为一切都好，学校要他回归的时候，他又回到家乡，他消极的避难，苟且的偷存。他作为一个小学的校长，却表现出一副不关心国家危难和人民疾苦的样子，他关心的是他自己和他的利益。从中可以看出他的自私和庸俗。在逃难中，潘先生表现出消极求安。文中写到当正安失守后，一处描写十分细致深入。这他想到车已开动，自己不需要回答了，这才让他安心的缩住了。缩字形象生动的描写了潘先生的虚荣虚伪和做作。这一处体现了潘先生的迂腐，虚伪。
《潘先生在难中》一书注重细节的描写，让情节更加深刻的刻印的读者的脑海里。语言风趣、从风趣的言词中体味到发人深省的时代意义。这一作品无疑成功的展现了那时代一类的真性情。用一种讽刺的态度表明了自己痛恨这些道貌岸然的知识分子。小说故事起伏变化，章法严谨，结构完善。让读者比较能接受和感受。
读潘先生在难中有感篇二
读完《潘先生在难中》这部小说后，我心中久久无法平静。这部短篇小说讲述了20世纪初军阀战乱的年代，作为小学老师的潘先生举家逃难时的种种可笑、自私的的行径。
第二部分围绕潘先生回到让里后，为了得到教育局长的赏识，积极筹办开学，让跑堂广发入学通知书。但当他得知通往上海的铁路不通，为了保命，赶紧加入红十字会。为了多拿红十字会的旗子和徽章，又假公济私，妄想用十字会会员的身份保住自家人的性命。大难当头，以潘先生为代表的知识分子全然不顾国家的安危，只考虑到自身的利益，生动表现其虚伪、懦弱的特征。
最后一部分叙述碧庄地方两军交火，“佩着红十字徽章如潘先生之辈，也不免怀着戒心，不敢大模大样地踱来踱去”。“潘先生虽然是个会员，却不常到办事处去探听，以为这样就是对公众表示胆怯，很不好意思”。这把潘先生在国难当当头的自私、虚伪处事态度和性格缺点生动的体现出来。后来从红十字会吴办事员的消息得知临镇失守，即惊慌失措地跑到洋人的“红房子”里，在此还遇上了教育局的顾局长。二十余天后战火平息，潘先生又歌功颂德，为杜统帅的凯旋而归立了彩牌坊。
虽说在战火纷飞的年代，潘先生为了自家人的性命而做出的举动在情理之中，但其舍大家而为小家，身为知识份子，没有为国家做出贡献，反而自私、虚伪、懦弱、只知道逃避，只有卑谦的利己主义，国家振兴又有何希望？叶圣陶先生用自己一贯的写实作风生动刻画出一个可怜可鄙的知识份子形象。在当下社会，我们更要为国家的振兴富强而做出贡献。
读潘先生在难中有感篇三
“他仿佛急流里的一滴水滴，没有回旋侧的余地，只是顺着大众的势，脚不点地走。”这是摘自《潘先生在难中》的好句。
初识《潘先生在难中》知它是描写旧中国小资产阶级知识分子“灰色的卑琐人生”的代表作。现代小市民知识分子的精神痼疾，还有在那样一个时代里，诸如潘先生这一类人的悲切灰暗的人生。在小说的开场，战争还没有顾及到潘先生所在的城市，他就已经丢下自己的学校，举家逃到了上海，仓皇又狼狈地维护乱世中的一己之利。
但我说潘先生不算最恶的恶人，只在乱世中升华自己，苟且偷安。面对战争他惊慌失措，又在妻儿面前故作镇静。不忘与车夫争一个铜子，不忘衣柜角的一件旧衣，时间稍一允许他苟且偷生，他便悠哉乐哉。譬如潘先生在到达租借地的旅馆后，强行忍受着刺鼻油腥味和尿臭味，乐观的想这总比吃枪子儿强，只消这一想，他竟开心地喝起了小酒。对于潘先生来说，由于他的精明，他常常能够投机取巧，占得一点小便宜，而这一点小便宜在他看来又是一种了不起的收获。于此，他经常陶醉在自我欣赏之中。文中多采用诸如此类不加以任何主观赘述冷静客观的叙述语言，平淡无奇的白描下人物的言行和心理活动跃然纸上，生动的将潘先生遇事惊慌、自私、苟安等小市民式知识分子心态真实的表现了出来。
对家庭的照顾，如果是在现代生活中，潘先生绝对可以称得上是模范丈夫。刚出场时，我们看到这样一个潘先生:他领头左手提个黑漆皮包，右手牵个七岁的孩子，七岁的孩子牵着他哥哥，哥哥牵着她母亲，他屡次叮嘱大家切勿放手。在逃难的路上，潘先生把他的妻子和两个儿子看的紧紧的，生怕他们丢了。而人们大部分认为它是无责任意识，遇到打仗逃，但是在那个战争纷起的年代，最多的应该就是逃难的人吧。他把家庭放在首位，只有在家庭一切完好之后，他才能安下心来好好思考国家问题，我想潘先生的愿望是一家团圆，生活安稳。潘先生不反抗，不积极逃到上海也是有一定原因的。潘先生有小资产阶级和小农意识，他有一份体面的工作，那份工作能给他带来丰厚的收入，他可以养活自已和家人。在外逃难时，他能住起旅馆，能吃蛋炒饭，他还能雇得起佣人。他过着比较安定的生活，他没有遭到贫穷的折磨，也没有受到战争对他的伤害。
我认为潘先生并不是一个作恶多端的人，只是迫于生活而已。可在小说中大多数人们恶化了他的形象。潘先生为了家能够不顾一切，在战争还没有对他产生影响时，他就举家逃离，所以我想这就是最好的父亲与丈夫吧。
读潘先生在难中有感篇四
潘先生是一个爱护妻儿的人，同时又是一个胆小怯弱，虚伪苟安的人。
他是一个被历史洪流裹挟的小男人，活着是他唯一的渴望。他在战乱中做着违心的工作，将未来的安稳托付于前线的军阀。
他不是英雄，只是个小人物，琐琐碎碎讨生活，平平庸庸过日子。
知识教人去爱，去勇敢，但是真正的危险来临之时，选择小家就不得不破坏高尚的“底线”。
网上风评批判潘先生是一个贪生怕死、自私自利的资产阶级知识分子灰色小市民——自私懦弱卑琐。不可置否，所言有理，但是我觉得也无需对潘先生进行过分苛责。
人世苦难间，激流勇进，勇敢无畏的大英雄确实值得颂扬，但是对于一个普通人来讲，不过是一个无法把握自己命运桅杆的浮萍。
“修身、齐家、治国、平天下”，究竟能到哪一步，对于芸芸众生来讲，各有各的能力，各有各的位置。在不触犯道德准则的前提下，苟活，不应成为一种罪过。
读潘先生在难中有感篇五
军阀混战时期，作为小资产阶级一份子的潘先生，面对战乱所进行了一系列避战行为。
文中潘先生一共有三次“遇难”，第一次遇难时两个地方军阀在附近要开火时，于是潘先生带着家人乘火车逃至上海。第二次遇难是在得知教育局长要求准时开学的通知后，潘先生孤身返回家乡主持开学，回到家却得知铁路不通了，自己与家人相隔两地，音讯渺茫。第三次是听闻在碧庄地方两军交战了，战争的气息在潘先生周围愈来愈烈了。
这三次遇难，潘先生都十分“聪明”地躲避了，并且事后还为此沾沾自喜，潘先生就是辗转于这样的悲喜间，一味的躲避，寻找自认为安全的地方躲藏。
潘先生在逃难时有多处具有讽刺喜剧效果的细节。如在第一次遇难中，作者并没有描绘潘先生如何一步步地乘火车逃去上海，而是单单描绘了潘先生在火车站坐车时的情景：潘先生自作聪明地调排，让一家四口牵手排成一列，这种尾大不掉的队形注定不可能实施开来，可潘先生却还自鸣得意，不听他人劝告，在下车时仍采用此方法，致使家人走散。潘先生的这一行动正从侧面反映出了他的愚昧不现实以及害怕变革的性格。也正是这一性格令他遇战而逃。“他尚恐大家万一忘了又屡次摇荡他的左手，意思是教把这警告打电话一般一站一站递过去”，这种情态描写显风趣而又凸显地把潘先生那种小心翼翼但又多此一举的形象凸显了出来。潘先生为家人在车站走散的这种小事故而患得患失，已显现出了他的胆小与麻木，而他简单地认为一栏之隔便可以确保自己的安全，就全身心放松下来，更是突出其随遇而安的特点。
除了对潘先生戏剧性的讽刺描写，文中还有多处体现了他虚伪迂腐的性格。比如在潘先生一家逃至上海入住在一家旅馆时，当茶房来问是否要晚饭，潘先生的孩子嚷要吃大菜，令潘先生觉面子挂不住但却故作没事，并且对茶房借口说路上吃过了仅需两客蛋炒饭。正是潘先生虚伪而好面子才会在点餐前还要说吃过了这种话，以此搪塞他所认为的“丢脸”。还有，在潘先生得知正安失守后准备逃去红房子避难时，他遇到了一个同业。那同业打招呼般问他去哪时，潘先生就失措地回答，在他模模糊糊的准备找个借口时，他才想到车已开动，自己不用回答了，这才令他安心地缩住了。他不敢表明自己去红房子避难，在途中遇到熟人时就担心自己说出来面子上挂不住。一个“缩”字正表现了他在慌乱过后便心平气和的卑琐形象。
潘先生从来都不会积极地正面地迎击灾难，只会一味的逃避，仅希望自己的小家完整，自身安定，却全然不顾整个国家的完整，民族的安定。对自己的三次落难，他只会恨他人的调兵遣将，恨教育局长的主张开学，恨儿子的未成年。他不懂得想想自己，看看自身有什么可恨之处。并不是别人令他逃难而是他自己在逃避。
潘先生的这些行为都是与他“教书先生”的身份不符的，他顶着神圣光环令人唾弃的作为把他的虚伪、自私与软弱暴露在了世人面前。不管是破旧的茶楼还是蚊叮虫咬的破厨房，他都能很好的适应，只要能活着。以及到最后，他成为军阀的政客，为战争，为军阀统帅们歌颂，都体现了他畏葸、苟且偷安的性格。他的作为并没有他的职业那般高尚。他的苟安侥幸的心理和表里不一的性格也在作者的笔下尽显。
《潘先生在难中》通过对战中一个知识分子的性格的剖析，指出小资产阶级的自私与虚伪，来表达战争给人民带来的不仅仅是物质上的灾难，更是一种心理上的打击。作者通过对站争、对人性的描写将矛头指向了根本――整个旧中国的腐败的制度。军阀统治使得民不聊生，该批判；虚伪黑暗的教育界，该批判；民族的麻木愚昧，该批判……作者对旧中国落后的制度感到愤怒与叹息，对民族的愚昧、苦难有批评、讽刺却也有同情。然而，这样巨大的愤怒与批判，又何尝不是对未来光明的呼唤与呐喊呢。