报告是指向上级机关汇报本单位、本部门、本地区工作情况、做法、经验以及问题的报告，那么什么样的报告才是有效的呢？下面是小编帮大家整理的最新报告范文，仅供参考，希望能够帮助到大家。
案件调查报告及篇一
桐庐法院离婚案件在民商事结案中的占比：20xx年11.43%；20xx年9.56%；20xx年9.34%；20xx年6.52%；20xx年9.84%；20xx年10.11%。除20xx年比例较高，20xx年比例略低外，近六年来案件数量基本持平。我们以每个年度100件案件随机抽取了我院六年间的600件离婚案件进行阅卷，掌握了相关情况。
1、诉讼主体。原告的男女比率20xx-2013年分别为（82：18）、（68：32）、（75：25）、（78：22）、（71：29），（83：17），女性起诉的人数基本为男性的二至四倍。
2、年龄分布。40年代、50年代、60年代、70年代、80年代的五个年龄段的案件数分别为7起、34起、164起、277起、118起，离婚相对集中的年龄段为30岁至45岁。
3、起诉理由。家庭琐事274起、家庭暴力75起、不负家庭责任57起、57起、离家分居54起、第三者插足48起、闪婚16起、犯罪13起、拆迁利益6起。起诉的主要理由集中在因家庭琐事争吵，性格不合导致双方失和，感情破裂等。
4、断案方式。法院调解离婚184件、撤诉167件、判决驳回诉讼请求163件、判决离婚66件、调解和好20件。主要结案方式为调解离婚、撤诉与判决驳回诉讼请求。
二、离婚案件特点分析及问题探源
（一）数据呈现的特点
1、女性作为原告的比例居高不下。20xx-2013年的离婚案件中，由女性起诉的案件高达74.45%。
2、婚龄愈短的离婚比率愈高。20xx-2013年抽样的600件案件中，80年代出生的人起诉离婚的数量分别为11、16、17、17、28、29（起）。
3.30岁至40岁的中年人离婚率最高。70年代出生起诉离婚的277起，占比46.17%。
5、离婚理由趋于多元化。男性作为原告起诉离婚的原因主要集中在女方离家出走、第三者插足、拆迁利益等方面，但女性起诉离婚的理由却呈现出复杂和多元化。
6、调解离婚与判决驳回的案件比例较高，调解和好的案件比例最低。前者占比57.83%，后者占比3.33%。
（二）问题探源
1、父母不良婚嫁观导致儿女婚姻不幸福。据了解，我县农村地区基本上采取“父母之命，媒妁之言”的婚嫁方式。有些父母光看对方家境很少考虑对象的人品与修养，只让儿女双方见上一两面就谈婚论嫁，加之涉及到礼金等经济因素，多数在短时间内就闹离婚。这些不和谐因素势必会带来婚姻风气不正、离婚人群年轻化、法院调解率降低等一系列弊端。
2、年轻人的婚姻观易受外界干扰。随着信息时代的到来，各类物质诱惑充斥着年轻人的`生活，离婚已成为时尚。脆弱的包容心与忍耐力被打破后，往往说离就离。
3、离婚案件中当事人文化程度相对不高。文化知识的匮乏会导致其法律意识淡薄，从而走上悲剧的婚姻历程。许多当事人的合法权益受到侵害时只是感到迷惘与不知所措，并未寻求法律救济。对法律的一知半解，既不利于民事审判工作的开展也不利于当事人之间矛盾的化解。
4、举证难既不利于法官断案，也不利于保护妇女和无过错方的合法权益。在现实审判中，家庭暴力、与他人同居之类的情形当事人基本无法证明，只要分居时间未到法定条件，法官基本上只能以驳回诉请结案。认定感情破裂已成为离婚案件的棘手问题。
5、财产分割及子女抚养成为离婚案件中双方当事人争议的焦点。对子女的抚养权，以当事人协商为前提，若协商不成法院则从有利于子女的方面作出判决。另一方面，目前夫妻财产分割主要是涉及到不动产，农村房屋并非夫妻双方共有而是家庭成员共同共有，该问题法院一般不在离婚案件中作出处理，而是让当事人另案解决，但财产问题处理不好，离婚事宜也随之搁浅。
三、处理离婚案件的建议和对策
（一）立法的角度——制定专门的家事审判程序
制定专门的审判程序。当前的法庭模式并不利于婚姻纠纷的解决。首先，法庭最重要的职能就是在当事人不能自行解决争议时，通过威慑力及强制性控制双方激烈争端，但是婚姻纠纷并非单纯意义上的“控制”而是一种“治愈”。第二，法官在处理纠纷时，一般应该严格的按照法律适用三段论的模式做出裁判，这种刚性解决方式并不适用于婚姻纠纷。第三，法官为了保持中立的形象，在法庭上的严肃感某种程度上会给当事人带来压力。而现行的民事诉讼程序也不能很好地适应婚姻家庭案件审理的现实需求，有必要针对婚姻家庭案件的特殊情况，设定专门的审判程序。
建立专门的婚姻法庭。各地法院可根据当地的习俗设计不同的样式，尽可能形成融洽、易于和解的氛围，给当事人一种亲切、温馨的感觉。法官可以跟当事人平等地坐在一起并非高高在上，让当事人到了法庭能够感受到温暖。婚姻法庭的组成人员除了法官外需要调查员、社区工作人员和适当比例女性的加入，以利于纠纷的解决。
引入处理婚姻纠纷调查制度。由社区工作者与法官组成调
案件调查报告及篇二
案由：未经批准、非法占地调查机关：国土资源局承办人：
调查时间：
当事人：
经调查认定的主要违法事实
20xx年1月10日，我局执法人员在巡查中发现县xx镇xx村xx组村民李xx未经有权人民政府批准，擅自占用本组集体农用地建商住房的违法行为后，进行了认真调查取证，并于20xx年1月13日依法立案查处，主要案情如下：
是在未取得用地审批手续的情况下，李xx于20xx年1月6日开始动工建设，至20xx年1月10日，10间房屋地基建成。经现场勘查，该宗地位于县x城镇xx村xx组生产路东，东邻农用地，西邻xx村xx组生产路，南邻农用地，北邻农用地；东西长10米，南北长20米，占地面积200平方米，其中建筑占地面积200平方米，该宗地位于基本农田保护区内，土地性质为耕地，不符合土地利用总体规划。
法律依据:李xx未经有权人民政府批准，非法占用本组集体农用地建商住房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，依据该法第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定进行处罚。
建议:
一、退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的10间房屋地基；
二、罚款陆仟元整(按非法占用土地面积处每平方米30元罚款)。
承办人（签名）：杨xx张xx
20xx年1月30日
将本文的word文档下载到电脑，方便收藏和打印
推荐度：
点击下载文档
搜索文档
案件调查报告及篇三
去年5月份以来，市按照省纪委关于开展制度廉洁性评估试点工作的要求，紧密结合实际，在试点中探索、在试点中研究、在试点中不断创新和提高，取得明显成效。
一、理性思考，准确把握制度廉洁性评估的科学内涵
制度廉洁性评估，是从源头上预防和治理腐败的创新之举、治本之策。从试点工作一开始，市就注重学习、研究各地的情况，并认真对照上级要求和本地实际，作了一些思考探讨，逐步把握和弄清了作为无立法权的市，开展制度廉洁性评估工作的一些关键性问题。
（一）制度廉洁性评估的对象需要延伸。评估对象，即要评谁。中央纪委《关于开展制度廉洁性评估试点工作的指导意见》、省纪委《关于开展制度廉洁性评估试点工作的意见》，都将制度廉洁性评估对象明确界定为：地方性法规、政府规章和其他规范性文件。像这样无立法权的地市及以下层面，评估的对象只能是“其他规范性文件”。一般理解，规范性文件是指由行政机关发布的对某一领域范围内具有普遍约束力的准立法行为。但从实践看，这类文件的制定多以法律、法规和上级政策、制度为依据，并经法制机构进行合法性审查，廉洁性问题并不是特别突出。即便有问题，无立法权的地市对其修订和废止也无权限。因此，这类文件的分量较小，评估意义不大。对基层而言，问题较突出、损害群众利益较严重的，多是那些短期有效或一次性适用的、具有特定目的的文件，如招聘、招标和政府采购公告等。从严格意义上讲，这类文件不属于长效的可反复适用的制度性文件，但却在一定事项和一定时限内具有法律效力，从这个意义上讲，也属于规范性文件。有的政府职能部门在制定过程中，没有经过较为严格的程序运转，往往具有明显的倾向性，任意设置门槛，选择性设置条件，存在制度漏洞较多。比如，近年来频频出现的各类招考中“量身定制”、“萝卜招聘”的问题；政府采购中“选择性”确认中标人、采购价格远高于市场价格的问题；建设工程招投标中限条件、限资质、限门槛，甚至“明标暗定”的问题，等等。诸如此类，群众意见大，舆论批评多，社会关注度高，理应作为制度廉洁性评估的重点对象。
（二）制度廉洁性评估的内容需要拓展。评估内容，即评什么。加强制度廉洁性评估工作，需要对廉洁性作出明确界定。但制度廉洁性的概念还不甚明确，评估的内容非常广泛。中央纪委《关于开展制度廉洁性评估试点工作的指导意见》、省纪委《关于开展制度廉洁性评估试点工作的意见》，将制度廉洁性评估内容确定为，制度的廉洁性、制度的合法性、制度是否存在利益冲突以及制度的科学性，这也是各地普遍采用的评估框架。从广义上讲，制度评估应包括廉洁性、科学性、合法性等，廉洁性不是其他内容的上位概念。但从各地实践看，有的上下位内容并列，概念外延和内涵含混不清，给评估工作造成一些障碍，需要进一步厘清概念，科学界定评估内容。市认为，基层廉洁性评估定位不宜过于宏观，内容不宜过于宽泛，不应超出严格意义上的廉洁范畴。另外，除科学性评估、合法性评估、廉洁性评估等内容外，还应增加民主性评估和效能性评估。所谓民主性，是指是否体现民主和民意，是否体现群众的意愿和利益要求，涉及群众利益的重大事项是否征求和听取群众意见。基层政府及部门，处于直接面对群众的“第一线”，文件内容与群众生产生活息息相关，针对性更强、更具体。因此，必须广泛征求群众意见，充分尊重群众意愿。只有这样，才能减少执行中的困难和阻力，将各项规定落到实处，这是制度廉洁性评估的一个重要标准。所谓效能性，是指是否体现高效率、高质量，是否违规违法增加或变相增加工作环节和程序，是否违规延长办事时限等。当前，政府部门单位不同程度地存在推诿扯皮、效率低下问题，如在行政审批工作中，有的部门从自身利益出发，私自增加前置审批条件；有的审批时限设置过长，等等。因此，效能性评估也应是廉洁性评估的应有之义。
（三）制度廉洁性评估的重点需要细化。制度廉洁性评估的重点是什么，各级普遍确定为利益冲突。但对基层来讲，市认为，更核心的应是利益输送。利益冲突，是指在公共行政过程中，发生私人、部门利益与公共责任相冲突的情境和行为，主要是部门与部门之间的冲突、个人与公共利益的冲突、群体之间的冲突三种形式。具体表现为，隐藏着地方或部门利益；存在部门权力重叠；存在权力与权利关系的明显倾斜，即利益输送；存在模糊职责和减免公共职责，谋取权力便利；存在不正当的社会利益倾向和不合理的社会利益安排等。在实践中，部门单位或系统之间的利益冲突，大多来源于上层的制度设计，如部门单位出台的一些规章制度，本身就是按照上级文件部署要求执行的，作为地市及以下层面评估机构，受审查的权限限制，难以纠正和防止这类利益冲突。在基层，利益冲突的主要问题是个人与公共利益的冲突，突出表现为权力寻租和利益输送。如，备受社会关注的选人用人工作，政府主管部门在职位设置、专业要求等方面，拥有较大的自主权，为权力寻租和利益输送留下了空间，容易产生不公平、不公正。招标、招考中，任意圈定范围、量身定制等不良现象，层出不穷，“十级古筝”、“八级英语”、“篮球特长”等不一而足。对此，群众反感，社会影响恶劣，严重损害了党和政府的形象。再如，群众反映强烈的“看病贵”问题，现在药品普遍经过招标采购，药价却居高不下，因为药品的生产、销售、采购、招标、开单等环节，隐藏着一条巨大的利益输送链条。正如其业内人士所说，给药品定个高价很简单，只要公关一下物价主管部门就可以。这里“公关”就是明显的利益输送。类似这样的一些简章、公告、招标文件堂而皇之出台，不仅对社会造成极大的不公，也最容易滋生腐败。因此，需要把审查权力寻租和利益输送，作为制度廉洁性评估的重中之重，认真审查和堵塞制度设置上的漏洞，压缩权力寻租的空间，切断非法利益输送链条，最大限度地降低权力滥用的可能性。
（四）制度廉洁性评估的机制需要健全。加强制度廉洁性评估工作，需要建立科学、合理、权威、高效的制度廉洁性评估机制，解决谁来评、怎么评的问题。谁来评，即评估的主体，主要包括三部分：一是部门自评，即按照“谁制定、谁审查”的原则，由文件制定部门进行自查自纠和全面廉评，把好“自查关”。二是专门机构评审，即监察、法制等部门组成专门审查机构，研究解决评估工作中的疑难问题。三是社会评审，包括专家、群众和中介组织评审。制度廉洁性评估是一项系统工程，任何单一的评估主体，都难以保证评估结果的客观、全面、科学，需要整合各方面力量，进一步扩充评估主体，形成严密的评估链条，逐级进行评审，最大限度地减少偏差。怎么评，即评估方式，主要包括备案审查和前置审查两种方式。目前，多采取备案审查，即对“出炉”后的规范性文件进行审查。这种方式的不足之处是，一旦文件有廉洁问题，不易纠正，且已造成的社会影响不可挽回。对于基层来讲，应注重前置审查，对正在起草或即将出台的规范性文件提前介入，将评估结果作为能否出台的重要依据，未经审查或存在问题较多的一律不得出台，力求把廉政风险消除在文件起草制定过程中。
二、市开展制度廉洁性评估试点工作的基本做法及成效
基于以上思考，市在制度廉洁性评估试点工作中，始终坚持紧密结合本地实际，积极探索创新。截止目前，共梳理审查各类规范性文件3.5万件，确定纳入集中评估范围1121件，经组织法制机构、专家、群众代表评估审查，建议保留878件，修订61件，废止155件。
（一）扩大评估范围。界定评估对象，明确评估范围，是开展好制度廉洁性评估工作的前提。市在确定评估对象时，一方面，按照上级要求，将政府及其部门已公布实施现行有效和起草制定中的规范性文件全部纳入评估范围，主要对20**年以来政府及其部门公布实施现行有效和起草制定中的规范性文件，以及20**年以前制定实施、现行有效但公民、法人或者其他组织认为存在廉洁性问题的规范性文件进行评估。另一方面，结合实际，积极创新，增加了评估对象，拓展了评估范围，将短期有效或一次性适用的、具有特定目的的文件，如招聘、招标和政府采购公告等，一并纳入评估范围，进行重点评估。
（二）增加评估内容。在对廉洁性、合法性、利益冲突、科学性等常规内容进行评估的基础上，结合实际，增加了效能性、民主性两项评估内容。其中，效能性评估，主要评估文件是否违规违法增加行政审批、行政处罚、行政收费等事项；是否以备案、登记、核准、增加限制条件等形式变相增加审批或者其他事项；是否违规违法增加或变相增加工作程序、办事时限；是否存在其他影响效率的情形。民主性评估，主要评估文件在制定过程中，是否经过前期调研、广泛讨论、集中研究等必备的程序和环节，对涉及群众利益以及社会关注的重大事项，是否经过科学论证和公开征求意见等，是否真正体现群众的意愿和利益要求。另外，在对利益冲突进行评估的同时，将权力寻租和利益输送作为评估的重点，认真查找制度上的漏洞，从根本上切断利益输送链条，最大限度地降低权力寻租空间。
（三）创新评估模式。科学的评估方式，严格的评估程序，是提高制度廉洁性评估效果的保证。市在评估工作中，探索实行了部门单位自审、派驻机构初审、相关部门联审、专门机构审查、专家和群众代表评审、社会听证“五审一听证”评估模式。一是部门单位自审。由部门单位或牵头部门单位按照评估要求，对照梳理，逐件自查自审，提出自审意见。二是派驻机构初审。发挥各统管派驻纪检组监督职能作用，对部门单位上报的评估文件严格审核把关，初审初评，防止漏报、瞒报或应付了事。三是部门单位联审。多部门单位联合行文或者涉及多部门单位业务的，由制度廉洁性评估办公室负责组织相关部门单位进行联审。四是专门机构审查。对专业性、政策性较强的规范性文件，由制度廉洁性评估办公室进行梳理分类，会同政府法制办、纪委政策法规室组成专门机构进行审查。五是专家和群众代表评审。注重发挥专家学者的作用，从人大、法制办、公检法司、党校、职业学院等部门单位遴选225名专业人士，组建了制度廉洁性评估专家库，为试点工作开展提供有力智力支持。注重发挥基层群众作用，从人大代表、政协委员、社会各界人士、基层群众中遴选3000人组建了群众代表库，广泛组织群众参与，充分尊重群众意愿。对与群众利益息息相关，社会关注较高或争议较大、专业性较强、难以把握的规范性文件，组织专家评审或群众代表评审，拓展公众参与度，提高评估质量。六是社会听证。根据评估工作的需要，适时召开社会听证会，邀请有关方面代表参加会议，广泛听取群众意见，听证结果及时向社会公布，提高评估结果的公信力。
（四）规范工作运行。开展制度廉洁性评估是一项全新工作，政策性强、标准要求高，工作中，市注重督查指导，规范评估运行，保证了工作质量。一是注重工作指导。根据各环节、步骤工作开展需求，制定《制度廉洁性评估自查自评指导方案》、《制度廉洁性评估各统管派驻纪检组初审初评指导方案》等配套指导方案，制作制度廉洁性评估工作流程图，明确规程，严格标准，统一程序，保证了工作规范运行，有序推进。二是注重工作督导。制定《制度廉洁性评估试点工作督导方案》，对评估工作实现全程跟踪督查，及时纠偏释疑，对评估方法措施不当、政策把握不准、工作推进缓慢的，提供操作范例，规范工作运行；对工作不积极、不彻底、不全面的，提出意见建议，督促整改落实；对存在漏洞或缺陷的，要求按照法定程序“废、改、立”，确保了整个评估工作有序高效开展。充分发挥市纪委各统管派驻纪检组职能作用，制定《制度廉洁性评估各统管派驻纪检组分工方案》，针对不同部门、不同领域、不同阶段特点，采取日常督导、专项督导、重点督导相结合的方式，提前介入，全程监督。三是注重工作评价。将制度廉洁性评估工作细化分解为5大项32小项，逐一提出具体标准要求，明确完成时限，严格进行督查考核。同时，将制度廉洁性评估试点工作作为党风廉政建设的一项重要工作，纳入党风廉政建设责任制考核，作为市委、市政府专项督查考核的重要内容。
三、市制度廉洁性工作面临的问题和下步工作重点
市开展制度廉洁性评估工作面临的困难和问题，主要表现在四个方面：
一是对制度廉洁性评估的尺度还难以准确把握。对于“规范性文件”，目前学术界尚没有给出统一的概念，导致在评估对象的界定上存在争执和分歧，给试点工作的开展带来了一定困难。特别是就某个具体的评估对象而言，风险点究竟有多少？风险的等级有多大？如何定性？没有既定的标准可参考，尺度上难以准确把握。
二是对制度合法性的评估还缺少必要的法律依据。目前，我国的法律体系还不够完备，在某些行业、某些领域仍存在法律的空白；地方性法规建设相对滞后，配套法规制度体系不够完善。上位法的缺失，导致在制度合法性审查上缺少必要的法律依据，难以深入开展。
三是既得利益者的消极态度阻碍了制度廉洁性评估工作的顺利开展。制度廉洁性评估涉及面广，需要清理的制度比较多，不可避免地会触及到一些部门利益甚至个人私利。受既得利益的驱使，个别部门单位存在抵触情绪，对制度廉洁性评估工作不支持、不配合，重视不够，推进不力，影响了工作效果。
四是制度廉洁性评估的力量需进一步加强。制度廉洁性评估工作不仅工作量大、程序复杂，而且涉及多个领域、涉及很多专业问题，需要专门的机构和人员队伍来实施。但受客观条件的限制，目前工作人员素质、知识能力与开展制度廉洁性评估工作的客观需要还有很大差距，亟待提高。
市开展制度廉洁性评估，下一步工作，要重点在五个方面下功夫：
一是在营造氛围上下功夫。对制度廉洁性评估工作的经验做法进行认真总结，充分利用电视、广播、网络、报纸等新闻媒体，广泛宣传，营造良好氛围，引导广大群众积极参与，在制度廉洁性评估上更好地集中民智、体现民意。
二是在典型带动上下功夫。把抓典型、抓亮点、抓特色作为推动工作的有效手段，注重发现典型、培树典型，充分发挥典型的示范带动作用，以点带面，整体推进。
三是在提高评估质量上下功夫。进一步完善“五审一听证”评估模式，对存在争议和专业性较强的评估对象，注重发挥专家和群众代表的作用，充分听取社会各界的意见，提高评估质量。
四是在结果运用上下功夫。充分运用评估成果，对评估后认为无廉洁性风险的，要加快推行；有一定廉洁性风险的，要认真研究修订；廉洁性风险较高的，要按法定程序予以废、改、立。
五是在长效机制建设上下功夫。坚持边评估、边实践、边探索、边完善，深入研究制度廉洁性评估工作的特点和规律，在认真学习借鉴外地先进经验的基础上，抓紧制定《市制度廉洁性评估工作办法》，将制度廉洁性评估作为今后政府及其部门制定规范性文件的前置条件和必经程序，坚决做到“不评估、不出台”，形成制度廉洁性评估工作的长效机制。
纪委调查报告范文（二）
自20**年7月5日，我们接到县信访办批转的××镇××村群众举报信，信中反映××镇××村支部书记***、村主任***违法违纪的系列问题。针对反映问题性质的严重程度，我们××镇纪委、监察室立即成立了调查组。现将有关情况报告如下：
***，男，1952年7月7日出生，现年53岁，1992年5月在村任职。中共党员，初中文化程度，现任***村支部书记。
（1）***同志自1985年任村民小组组长以来，当时，***村全村渔塘18口，连续与村签订了承包渔塘三次合同，按当时村级实际情况和集体意见决定，每个阶段结算的方式不一样。其中，1985年至1990年，经协商，采取按每口渔塘年产量估算，村级与承包渔塘者按“八二”分成，用鱼抵交渔塘利润款；1991年至重新承包，当时合同由***签订，他本人也参加承包，()按村集体定的意见，按每年上交利润款620xxxx（其中***本人承包357xxxx）；至20**年一次连续签订十年合同，由他本人和***两人共同承包，每年上交利润620xxxx。经纪委财务清理组查账核实，包括另外在4月承包渔池一口上交利润全部入账。***同志在承包渔池7xxxx过程中，在他们承包前，村集体对其它所有渔池进行了一次全面整修，对渔池坝进行了加固，村集体安装了公路排水。整修池坝、过水等费用村集体作了报销处理。***等几个承包户承包后，对渔池也进行了零星整修。清理组通过查账了解，未发现村报销这些费用。***同志自1985年以来至去年，前后承包二十年，其渔池上交款没有用现金与村结算，只是，其它渔塘、渔池承包人与村结算也是用村欠条或用建造渔池工程款抵付。自20**年起，所有承包户全部是预交现金，再承包。
（2）***村在20，结合上级精神，村级推行产业结构调整，共修建渔池4口，造成四组稻田面积减少，鉴于当时实际情况，到四组。当时，村级召开了支部大会讨论此事，合同也落实到了四组农户。税费改革时，合同书全部报到财政所。20**年实行土地二轮延包，***村召开群众代表大会，一致认为以税改落实到户面积不变，采取微调方式。田确权确地还在四组农户，国家有关优惠补贴按上级报表落实在四组农户。一组农户意识到如今国家政策如此优越，纷纷要求村级将调出的田地重新调回来，纯属钻国家政策空子，有些人鼓动村民到村、到镇上多次上访，并且强行将调出的田地占为己有，导致造成信访件上所说的一组村民合同书上写的却是四组村民的名字。
（3）***村在为了落实上级政策，在××镇xxxx村范围内兴建农业综合开发工程，该项目是以县财政局农发办和××镇财政所为主体。鉴于村集体意见要求对外招标，增强透明度，由村秘书王顺超同志起草招标公示，分别在多处张帖。10天过去了，竟然无一人接标，大家都担心上级政策资金难以到位。其他xxxx村，工程已完成一半以上，在上级单位的一再督促下，财政所副主任陈建中再次动员村委会一班人要定期保质保量完成。迫于无奈，***村采取村干xxxx共同承担风险。在这种情况下，他们才与财政所签订合同，完全设有信访件上所说的'以权包揽工程一事。
（4）***村在20**年度落实粮食补贴方面，完全是按照国家有关政策直接补贴到农户。按国家补贴标准，稻田每亩补贴到户33.3xxxx，分两个阶段进行，直补和早初良种补贴由财政所陈主任直接与农户结算。在结算过程中，欠农业税的农户，经协商同意，抵交了农业税款，未欠农业税款农户，财政所直接付了现金，中稻和晚稻鉴于财政所人手不够，由村干和组长牵头与农户结算。方式与前一个阶段相同，中间存在个别农户与村不结算，村直接在该户欠税税票上扣减，农户与村未办结好手续。那只是极少农户存在过去与村结账过程中有纷争，暂且放下。
（5）***村根据鄂政发〔〕6号文件精神，结合本村的实际情况，为及时解决好农村人口饮水解困工作，积极上报，元。按照上面文件精神要求，人平投资33xxxx，其中中央投入每人10xxxx，省配套投资1xxxx（每人3xxxx），其余部分由地方配套和群众自筹。根据***村集体意见，中央投入部分按9xxxx水利工款及打水井农户补给水泥，分解到农户；省配套资金上级未拔付，其中完成标准高的农户，村另外奖付水利工款5xxxx。因为当时在税费改革前，村级水利工当现金结算，实际上农户没有完全享受国家饮水解困政策。此项，我们镇纪委正作适当处理。
（6）***村按上面文件规定，每个劳力负担水利xxxx，工值xxxx，村与农户的结算情况是：对少数农户全年超额完成了任务的，对超出部分可以抵减原来欠村的各项上交款，没有抵减的，村出具了欠条。对那些常年做工的农户，而村又欠了他们的钱，由农户自愿拿出村级欠条来抵减，对大部分不愿做工的和少做了劳务工的农户，由于他们不愿与村结账，就由组长造册登记，欠工个数及金额，交村作为后来结帐依据。工作落实不到位，对农户的各项结算不及时、不公开，导致群众上访，***村的全体村干也认识到这些问题带来的严重后果，因此，我们建议不予追究个人责任，但责令其对存在的问题整改到位。
（7）***村村主任***，现有四个孩子，最大孩子出生于1985年，最小孩生于，其妻已作结扎手术。20**年5月，镇委研究决定，该同志任村委会副主任，主管财贸工作（当时该村无村主任），20第五届村民委员会换届选举时，龚被村民海选为***村村主任。***到村任职以后，曾多次向党组织提出申请，要求加入党组织；村党支部多次向镇党委呈报，镇党委考虑到***的计划生育问题，一直未予呈报。20**年7月，经镇委考察组多次考察，认为该同志最小孩已近10岁，按《湖北省计划生育条例》规定，计划外生育者在5年内不得评先评优，不予批准入党，而他已近，遂将***的情况如实上报县委组织部，组织部已批准***为中共预备党员。
纪委调查报告范文（三）
近年来，由于土地问题引发的群众上访，成为各地影响社会稳定、和谐的主要因素，为采取切实可行的对策，及时化解矛盾，我们成立调研组对此问题进行了深入调研。现将情况报告如下：
一、农村土地信访问题的主要表现
（一）因基础设施建设占地补偿款分配、土地开发整理占地导致土地不均引发纠纷。20**年，我县该类纠纷引发集体访36起，占土地集体访总量的30%。如威乌高速公路建设占用我县4个乡镇37个村的2553.42亩土地，群众在分配占地款和进行土地调整时意见不一；20**年部分乡镇因土地开发整理占用土地，部分被占地群众对土地调整方案不认可。
（二）村干部超标准预留机动地、暗箱操作发包土地引发纠纷。该类纠纷引发集体访20起，占土地集体访总量的16、6%。村干部为化解村内不良债务或谋取利益，通过保留“责任田”、多留“机动地”、非法收回农户承包地高价发包引发纠纷。
（四）因土地权属不清、界线不明引发纠纷。该类纠纷引发集体访12起，占土地集体访总量的10%。主要表现在村与村之间因土地权属不清和村内队与队之间因界线不明引发的纠纷。明集乡南王参一村、二村存在争议地84、5亩，此地1965年时边界清晰，权属明确，自1989年后，由于南二村群众搞荒碱地开发，又把争议地分给群众耕种，到20南一村群众为灌溉、排涝挖沟到争议地时遭到南二村村民的阻拦，发生纠纷，南一村群众上访不止。最后经调查组调查，本着尊重历史、注重证据、维护稳定的原则，妥善处理。
（五）因非农业户口人员、在校大中专学生、出嫁妇女要求分配土地引发纠纷。该类纠纷引发集体访5起，占土地集体访总量的4、1%。不少村前几年按照约定俗成的规矩，每3至5年大规模调整一次土地时，将“买”成非农业户口的人员、考上学的大中专学生、已出嫁的妇女的土地收回调整给新增人口，该类人员现没有固定收入来源，要求分配土地，但无地可调或虽能分配土地但多数群众不同意。
二、导致农村土地信访问题的主要原因
（一）国家土地政策落实不够到位。一是第一轮土地承包时，国家推行“两田制”，即实行“责任田”和“口粮田”两种承包方式，第二轮土地承包时，开始对“两田制”进行清理纠正，但因部分村的“责任田”未到期，纠正“两田制”不彻底，延续至今，仍有少数村存在“两田制”，与现行的法律法规产生矛盾。二是近年来，我县没有严格执行新的土地政策，及时对调整农业产业结构搭配给农户的粮田和改变种植作物种类的土地承包合同进行清理，导致土地严重不均，引发纠纷。三是村干部和部分基层工作人员对“增人不增地、减人不减地”的土地政策认识不到位，擅自违法调整农户承包地。四是我县第二轮土地承包政策贯彻不到位，许多村走了过场，有的甚至闭门造车，与实际严重脱节，致使我县在土地承包政策的具体执行中还存在一些问题。五是20**、20**年我县组织的集中解决农村土地承包纠纷和规范完善第二轮农村土地承包问题的措施办法，因个别基层班子较弱的村没有落实到位。
（二）农村土地承包缺乏必要监督。一是村干部不履行民主议事程序擅自对外发包土地，一次性收取多年承包费，透明度低，损害本集体经济组织成员的利益；二是承包合同不规范，条款不完善，给村民、村干部和承包者留下了矛盾隐患；三是果园、林地在承包经营期间因管理不善，出现擅自改变土地用途的现象；四是合同履行过程中常常因村委会负责人更换，新班子对老班子订立的合同不满意，否认原合同的法律效力，私自变更合同条款或对标的物重新发包；五是以倒包土地为业的人员，承包村集体土地后，层层转包或一地多包，从中非法渔利导致纠纷。
（三）土地权属不清。因权属问题出现纠纷的土地有：一是自六十年代初，一直由村集体经营管理的北洼地；二是昔日的荒碱地、坡地等；三是离村较远的荒碱地、撂荒地、插花地等；四是群众耕种的国有土地；五是成方连片开发整理前没有明确土地权属的土地。处理该类纠纷时，因存在土地详查资料与实际种植现状不符、缺乏有力证据、土地登记确权手续不完善等因素，处理难度较大。
（四）占地赔偿不规范。近年来，因国家大型基础设施建设、油田开发、经济园区项目建设等需要，占用了大量农村集体土地，因土地补偿标准低、赔偿款到位不及时、分配不合理、失地群众得不到妥善安置等因素，引发了许多较大规模的上访。
三、解决农村土地信访问题的对策及建议
（一）加大对《农村土地承包法》的宣传落实力度。一是要充分利用各种舆论工具向广大干部群众深入宣传农村土地承包、税费改革、合同管理等法律法规和政策，提高全民对《农村土地承包法》的认识。在党校举办农村基层干部培训班对村支部书记进行集中培训，或组织有关部门在全县范围内开展一次农村土地承包法律法规巡回宣讲活动。二是循序渐进，彻底整改，全面落实国家土地政策。严格把握《农村土地承包法》和山东省《实施办法》的政策界限，积极稳妥地做好规范和完善第二轮土地承包工作，彻底清除矛盾隐患，从根本上理顺农村土地承包关系。
（二）切实加强村级组织建设。群众反映土地问题往往与村财务、村干部作风等问题交织在一起，增加了问题的处理难度。乡镇党委政府要把村级班子建设作为维护农村社会稳定的根本来抓，健全民主管理制度。选好村党支部和村委会成员。要充分发扬民主、广泛听取群众意见，把党性强、德才兼备和群众信赖的同志选拔到村领导岗位上，对那些私心重、群众意见大的村干部及时调整和更换。乡镇党委、政府要切实加强对村班子的领导和监督，一旦发现干部有问题，该教育的要及时教育，该处理的要严肃处理，决不能姑息迁就。严格执行村务公开、财务公开政策，确保群众知情权、监督权。要指导帮助各行政村依法选举产生村民代表，对农村土地承包等村级事务实行村民代表议决制度，履行民主程序，规范土地承包行为。农村确需进行土地“小调整”的，在做到“五公开”（即上级政策公开、村级土地核实的底子公开、土地承包方案公开、划分地块等级公开、土地归户注册公开）的基础上，经村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意后，履行报批程序后方可实施，对个别村干部不经批准擅自进行土地调整的，按照有关规定严肃处理。
（三）严格落实农村合同乡镇监管制度。加强农村土地承包和流转合同的管理，建立土地流转合同管理台账，做好土地承包及流转合同的签订、登记、鉴证和档案管理工作。严格审查合同的真实性、可行性和合法性，并监督合同的实施，防止出现虚假合同、侵权合同和暗箱合同，切实保护当事人的合法权益。
（四）依法确权，妥善处理土地权属争议。对容易引发权属纠纷的土地，县政府组织有关部门成立工作组依法予以勘界确权，明确土地权属，完善土地登记确权手续，彻底解决土地权属争议。
（五）严格依法行政。一是要求各部门、单位依法行政，不制造新的问题，留有余患，及时化解矛盾，处理遗留问题。二是对信访问题依法处理。应该解决的问题应及时解决。对一些无取闹，违反法律、法规的事件要严格依法处理，决不姑息养奸，一味纵容。更不能为求得一时的安定，不讲原则，随意承诺和让步，纵容、包庇违法信访。
案件调查报告及篇四
为了有效化解执行信访案件，强化执行力度，突破执行难关，我们对全省法院的执行信访案件进行了专题调研()。在调研过程中，除了对执行信访案件中存在的普遍问题进行全面、客观把握之外，还专程与一些长期上访的当事人进行对话。通过执行信访这面“镜子”，可以反观执行中存在的问题，督促执行部门及时改进作风，跟进制度，扎扎实实将执行工作落到实处，用实际行动解决执行难问题。由于执行信访案件在所有信访案件中突兀的地位，而且执行信访已与执行难等问题形成一个锁链，执行信访案件的化解将产生连锁反应，推动其他环节的运行，使法院执行工作步入良性循环轨道。
一、执行信访案件的基本情况与特点
执行信访案件本身都有着许多明暗交织的原因促成，而执行中存在的问题也会在执行信访案件中有所显现。据调查，执行信访案件具有以下特点。
（一）陈年旧账多，化解难度大
执行信访案件中以旧案居多，新案较少。近年来随着法律的不断健全，执行程序的不断规范，民诉法修改后相关救济程序的明确等，执行案件质量得到了一定程度的提升。这些久执未结的案件主要是因长期找不到被执行人的财产、被执行人的下落不明且无可供执行的财产或虽经法院穷尽执行措施，申请执行人最终难以实现债权。对于执行中确实无履行条件的案件，未向当事人做出合理的释明，致当事人不满。这类执行案件的主要特点是：被执行人难找，被执行财产难寻、被执行人无财产可供执行，或因各种因素，使案件执行进展缓慢，有的案件历时久远，为此申请执行人意见大。这类执行信访案件所占比例约为56%。
（二）被执行主体履行不能问题突出
执行效果与被执行主体的经济实力密切相关，执行信访案件也存在“巧妇难为无米之炊”现象。申请执行人或被执行人属弱势群体的案件，大多集中在刑事附带民事人身损害赔偿、交通事故、工伤事故、财产损害赔偿、追索劳动报酬等类案件。此类执行案件化解难度大，最易引发信访。申请执行人往往因为年幼待养、年老体弱、丧失劳动能力等原因，生活陷入困难；与此同时被执行人往往也十分贫穷、无履行能力。执行工作陷入无物可执，双方皆有实际难处的两难怪圈。
（三）纠纷解决方式单一，问题堆积于执行环节
对诉讼案件的信访，可以通过申诉复查、再审等方式救济。而执行信访案件的解决途径单一，惟有将案件执行完毕这一条途径，一些本应由当事人自己承担的市场交易风险，一旦裁判确定，而又执行不能，风险则有可能转嫁到执行法院。交易风险的存在，往往意味着必须有人为风险埋单，公权力救济途径使申请人规避了市场交易风险，由于种种客观原因限制，一旦执行不能，申请人就会纠缠于法院，使得本来属于普通民事案件审理途径，转变为执行信访案件，问题堆积于执行环节。在执行环节中法院执行措施并无明显不妥，但信访人认为危害自己的利益抗辩后执行法院不予理睬，致当事人信访。一些执行案件中正常的救济途径受阻，如应按执行异议、复议程序处理的，有的法院不予立案，导致当事人被迫以信访途径申诉。
（四）被执行人、案外人信访比例增大，执行信访案件的起因更为复杂
由于甘肃省高级法院加大了执行的督导，执行效果得到大幅度的提升，申请执行人信访比例下降，而被执行人、案外人的信访比例却呈上升趋势。20xx年，我们通过实施《执行流程管理办法》，《执行公开标准》，《执行监督信封》制度，大力强化规范执行，公开执行，强化执行监督。20xx年，实行“一线工作法”，深入基层加强执行案件的督察督办，执行绩效大幅提升。从执行信访案件的数据反映来看，申请执行人的比例大幅下降，被执行人和案外第三人的信访比例呈明显上升趋势。究其原因，可归纳为三个：一是执行力度加强导致被执行人情绪激化和对立；二是被执行人企图通过执行信访扼制执行；三是执行财产处分力度加大，在执行过程中，触及到案外人，案件第三人的利益。
当然，执行信访案件累积也不乏有些上访人基于投机取巧、无理取闹侥幸心理而引发。该类案件是指法院在执行过程中，一方或双方当事人对人民法院正确执行工作缺乏理解或对执行结果不满、对法律条文理解不清，或通过执行人员的解释仍然不理解，对法院有对立情绪。这类执行案件的主要特点是：当事人不明法理，思想行为偏激，或对通过执行方式解决问题的期望值太高，一旦愿望实现不了，就把自己应承担的风险全部强加于法院执行之上。
二、执行信访案件反射出法院执行工作中存在的突出问题
执行工作相对于审判工作而言，更容易发生信访，这与执行工作的强制性和对抗性有密切关系，与案件审理环节实体判决和程序不当甚至违法相关联，也有整个社会的诚信制度和氛围息息相关，等等。
（一）立案、审判和执行环节相互脱节，难以形成合力
由于立、审、执分立，相关环节脱位，每个阶段的办案人员只关注自己负责的这一阶段，而不在意其他环节的问题；有的甚至只求自己这一段平安过关、回避矛盾，将信访风险推到下一个环节；有的存在判决等执行依据表述不清、执行内容不确定，或执行保障措施不力等，待案件进入执行环节即遭遇难以执行的困境。
2、执行依据表述不明。案件执行的法律依据是已生效的判决书、裁定书或调解书的主文内容，执行内容不明确，使执行工作陷入被动，从而容易引发当事人的上访。一些在审理期间就本已丧失继续履行条件的案件，判决的判项却是“继续履行合同”等简单的表述，进入执行环节后令执行人员无法操作。
3、片面追求调解率。调解本是化解矛盾的良策，但许多案件调解时办案人员并不注重自动履行问题，对将来能否执行考虑不周、缺乏预判，甚至明知调解确定的内容无法实际兑现却仍然积极以法律文书确认无法履行的调解结果，致调解后并无履行保障，将权利人权益无法兑现的难题交给了执行环节。
（二）执行环节措施不力或贻误执行良机
1、法院执行环节成了矛盾的最后归结点。案件执行是法院审判执行工作的最后环节，是矛盾纠纷的最终归结点。有些案件的矛盾，在审判阶段就得到了解决，但也有不少矛盾会继续存在发展。这些最复杂的矛盾到执行阶段已不可回避，最终爆发甚至激化。因此，执行作为诉讼的最后环节，是矛盾最集中、最尖锐之处，也最容易引发信访。
2、措施不力、依据有误。执行过程中采取执行措施或所依据执行法律文书有暇疵、甚至错误导致执行信访申请人利益受损。这类案件是指法院在执行过程中，执行人员违反法律规定执行或执行中存在瑕疵行为，或执行法律文书中有瑕疵，并给一方或双方当事人造成影响的案件。这类执行案件的主要特点是：执行人员执行方法不当，未按照法定程序依法办案，或简单粗糙，机械地就案办案，引发当事人与执行人员之间情绪严重对立。
3、执行风险告知不明。当事人往往认为法院已判决了执行就是法院理所应当的事，没有执行不能的风险理念。因此法院立案时应当向当事人清晰地告知执行风险责任，对被执行人下落不明或无履行能力的执行案件，应当向申请执行人告知清楚，申请执行人在执行阶段负有举证责任，如果不能及时向人民法院提供被执行人的流动去向、财产状况或线索，就要承担执行不能的风险责任。但在工作实践中，有的办案人员未及时告知，导致申请执行人误解，心存不满。这样当事人易把案件的风险责任全部归于法院的执行环节。
4、终结程序设计不合理。执行案件往往无法一蹴而就，需要时间和条件。而当案件执行工作受制于客观因素，短期内无法执行的，可以以程序终结结案。随着情况的变化，需要恢复执行时，对这些老案如何管理目前存在漏洞，且这种旧案并不计入办案考核指标，缺乏相应的约束和激励机制；而管理者也难以完全主动掌握，是否要恢复执行，有赖于发现被执行人财产线索情况并由申请人提出请求，是否恢复却要由法院执行部门决定。申请人往往认为执行是法院的事，法院将查找财产等职责转嫁于申请人，对法院工作不满。
（三）执行人员责任心与办案水平等有待提升
无可质疑的是，执行队伍中绝大多数执行干警工作很努力，但也有一些执行干警对执行工作认识不足，缺乏应有的责任感和正义感，存在工作责任心不强、态度消极、效率低下、工作方法简单粗暴、工作作风不正等行为，也是造成执行信访的重要原因。主要表现为：案件执行力度不够，办事效率不高，执行效果不佳；执行方法不当，执行人员未按照法定程序依法办案，没有做好做通双方当事人的思想工作，导致双方当事人之间矛盾激化，还引发当事人与执行人员之间情绪严重对立；执行公开性不够。执行人员中嘴勤手懒现象普遍存在，执行人员接受一个执行案件后，做了哪些工作，没有相关记录，不但案卷反映不出来，当事人也不知道，这就容易给当事人造成法院没做什么工作的印象，整个执行过程没有向当事人说清，有关道理没有说透，也是造成当事人信访的因素之一。
三、化解执行信访难题的对策与建议
就甘肃省三级法院而言，执行机构在执行信访案件上付出了巨大的时间和精力。省法院执行局内设三个处，执行信访案件专门由一个处负责，在接访和督办上全局三个处全员参与，对化解执行颇有成效，但繁重的信访化解任务势必影响执行工作和执行管理工作的正常开展，如何化繁为简，从工作机制，制度建设入手，将执行信访引入法治轨道，成为一大难题。
万事行为先。执行信访案件的化解也必须以切合实际的行动扎实推进。
（一）重视队伍建设，以队建促执行
据调查，执行队伍建设各地均存在历史欠账太多，近几年来，在强调执行工作重要性的基础上，执行队伍人员配备相对有所改善，但重审判、轻执行的思想观念未得到根本扭转，最高法院规定的执行人员比例普遍未达到。同审判部门相比，学历偏低，行政辅助人员转任执行员，年龄偏大问题普遍存在，导致整体业务素质和办案能力不强，造成执行质量和效率不高，进而引发信访，所以内部治理还需从队伍建设抓起，要选强配齐执行人员，从审判业务部门交流一批精通业务，重视程序，具有丰富社会经验的中坚力量充实法院队伍。
（二）畅通法定救济渠道，运用法治思维、法治方式解决信访难题
执行中应做到畅通法定救济渠道，充分保障信访人的权利救济途径，尤其应充分发挥执行程序异议复议制度的功能，将无序化的信访问题引导信访人积极行使相应法律权利，使之进入法律渠道依法定程序加以解决。一些当事人因对案件的期望值与实际发生相距甚远而上访，上访理念偏差，固守“大闹大解决，小闹小解决，不闹不解决”心态，以上访为要挟，以求达到自己的目的。而由于一些绩效考核评比中将重大信访、进京访列为一票否决，使执行信访案件的化解一度走入误区，有关部门往往为息事宁人，做无原则的让步。对于这类案件，法院要能顶住压力。对于生活确有困难的当事人、信访人，适当予以司法救助，在合理合法范围解决信访人的实际困难，是体现法院人文关怀、为民司法的有效举措。但对不符合救助条件却以无理闹访、缠访的信访人，慎用司法救助等措施，尤其应改变花钱买平安的做法。否则，不仅破坏了基本的法律原则，造成极大的不公平，还会引发闹访人争相效仿、相互串通攀比，动辄漫天要价等诸多负面效应，在社会管理方面后患无穷。由于在接访处理过程中存在多部门干预，意见不一，难有定论等情形，导致此类信访数量上升。类似案件中信访人的利益诉求显然已于法治的精神背道而驰，也与信访的本质相悖，不仅不应被如此的无理取闹而扰乱了正常的司法审判、执行工作，而且应将此类案件及时向有关部门通报，并将事情真相予以告知，不给那些企图通过钻法律空子侥幸获利的上访人以可乘之机。
被执行人规避执行行为相当普遍，甚至借力法院行虚假诉讼、虚假调解之事；法院的执行查询、划拨、交付等执行措施处处受人阻挠；协助义务人对协助执行事项不予协助的情形常常发生；执行人员在执行中受到打骂围攻的事例屡见不鲜。甚至有的案件申请法院执行后久无结果，申请人转而寻求讨债公司解决问题。显然这是法院执行强制力不足的后果。因此，执行中只要符合法定程序，需依法采用强制措施予以应对。
（三）强化执行公开，确保每个执行环节的公开透明
多数法院对于执行工作流程已有标准化管理，立案通知、风险告知、权利义务告知、财产报告等方面大都有书面格式化文本，方便了法院与申请执行人、被执行人的交流，节省了办案人员的时间、精力，也使当事人了解了法院的工作进程。但由于执行工作要求时效性，执行过程中并没有要求证据交换、质证等程序，在追加被执行人、执行到期债权等多类案件中，相关方会感到法院执行工作不够公开透明。因此，法院应自觉接受执行各方当事人的监督，利用信息化手段和网络增强执行工作透明度，严禁暗箱操作，切实保障当事人的知情权、参与权、监督权，执行中除了要规范运用异议复议程序，还应强化听证制度，强化执行监督。
（四）改革管理积弊，重新设计案件终结制度
现行的执行案件结案计算标准，对于提高结案率有很大益处，但对于推进执行工作弊大于利。目前，由于执行案件的结案指标统计将程序终结案件纳入结案数据，至执行结案率、实际到位率等数据虚高不实；而程序终结制度其实是自欺欺人之举，许多法院将无法按期执行完毕的案件，通通采取程序终结的方式报结，而执行案件并未得到实际执行，久积成弊。一些信访人看到法院宣传的执行结案率、到位率如此之高，而自己的案件却没有得到执行，更会心生不满。因此，建议最高法院从上到下统一执行机构的案件管理，改革执行案件的结案统计标准，改革执行案件程序终结制度。
执行实务中尚有很多法律规定空白之处，近年的修法并没有从根本上改变执行工作法律规定不完善的现状。建议最高法院针对执行实践中存在的法律问题和争议问题，尽快完善立法，及时出台相应的制度措施，以适应日新月异的现实变化。
（五）对内对外拓展空间，强化执行工作的引领、宣传
法院执行工作紧靠法院自身单打独拼是不够的，必须借力于公安、工商、银行、土地管理、房屋产权登记、车管、边境等众多部门协助形成合力的联动机制。法院应主动加强与相关部门的联动，相互配合，互相搭台。积极拓展信息共享空间，发挥理念转变的宣传与引领作用，强化当事人主动履行、义务人积极配合法院执行的引导。近期，甘肃省高法在清理党政机关特殊主体执行案件的过程中，经省院执行局积极组织，主动向各方借力，开展了与省委、省政府、省委政法委及省群众路线教育活动办公室的多方联动、联合下文，省法院院长给各涉案地方政府亲笔信等多项敦促措施，有利地推动了这项工作高质高效地完成。
（六）强化社会诚信理念，力推社会信用体系建设
当今社会许多市场主体追逐财富利益最大化，缺乏风险意识，更有一些人诚信理念缺失，失信、赖债之事频发。有些人明显有履行能力却想方设法转移财产，对抗执行。由于我国社会诚信体系建设还不完备，客观上助长了失信人恣意妄为。应从制度层面对此种情形加以辖制，使其切实体会到失去诚信、不履行执行案件债务责任的严重后果。近些年法院开始实行对被执行人限制高消费、限制出境等规定，今年推行的失信被执行人黑名单制度，都是强化社会诚信、促进执行工作的有力举措。法院应在社会诚信体系建设中发挥勇于担当责任的领头羊作用。建议今后对失信被执行人市场准入，招标投标，银行融资，资质认定等方面出台相应的禁止或限制措施，从制度上限缩其市场空间，在促进执行工作开展的同时，也引领社会的诚信一体化建设，进而为执行工作创造良好的诚信氛围。
案件调查报告及篇五
桐庐法院离婚案件在民商事结案中的占比：20xx年11.43%;20xx年9.56%;20xx年9.34%;20xx年6.52%;20xx年9.84%;20xx年10.11%。除20xx年比例较高，20xx年比例略低外，近六年来案件数量基本持平。我们以每个年度100件案件随机抽取了我院六年间的600件离婚案件进行阅卷，掌握了相关情况。
1.诉讼主体。原告的男女比率20xx-2013年分别为（82：18）、（68：32）、（75：25）、（78：22）、（71：29），（83：17），女性起诉的人数基本为男性的二至四倍。
2.年龄分布。40年代、50年代、60年代、70年代、80年代的五个年龄段的案件数分别为7起、34起、164起、277起、118起，离婚相对集中的年龄段为30岁至45岁。
3.起诉理由。家庭琐事274起、家庭暴力75起、不负家庭责任57起、57起、离家分居54起、第三者插足48起、闪婚16起、犯罪13起、拆迁利益6起。起诉的主要理由集中在因家庭琐事争吵，性格不合导致双方失和，感情破裂等。
4.断案方式。法院调解离婚184件、撤诉167件、判决驳回诉讼请求163件、判决离婚66件、调解和好20件。主要结案方式为调解离婚、撤诉与判决驳回诉讼请求。
二、离婚案件特点分析及问题探源
（一）数据呈现的特点
1.女性作为原告的比例居高不下。20xx-2013年的离婚案件中，由女性起诉的案件高达74.45%。
2.婚龄愈短的离婚比率愈高。20xx-2013年抽样的600件案件中，80年代出生的人起诉离婚的数量分别为11、16、17、17、28、29（起）。
3.30岁至40岁的中年人离婚率最高。70年代出生起诉离婚的277起，占比46.17%。
5.离婚理由趋于多元化。男性作为原告起诉离婚的原因主要集中在女方离家出走、第三者插足、拆迁利益等方面，但女性起诉离婚的理由却呈现出复杂和多元化。
6.调解离婚与判决驳回的案件比例较高，调解和好的案件比例最低。前者占比57.83%，后者占比3.33%。
（二）问题探源
1.父母不良婚嫁观导致儿女婚姻不幸福。据了解，我县农村地区基本上采取“父母之命，媒妁之言”的婚嫁方式。有些父母光看对方家境很少考虑对象的人品与修养，只让儿女双方见上一两面就谈婚论嫁，加之涉及到礼金等经济因素，多数在短时间内就闹离婚。这些不和谐因素势必会带来婚姻风气不正、离婚人群年轻化、法院调解率降低等一系列弊端。
2.年轻人的婚姻观易受外界干扰。随着信息时代的到来，各类物质诱惑充斥着年轻人的`生活，离婚已成为时尚。脆弱的包容心与忍耐力被打破后，往往说离就离。
3.离婚案件中当事人文化程度相对不高。文化知识的匮乏会导致其法律意识淡薄，从而走上悲剧的婚姻历程。许多当事人的合法权益受到侵害时只是感到迷惘与不知所措，并未寻求法律救济。对法律的一知半解，既不利于民事审判工作的开展也不利于当事人之间矛盾的化解。
4.举证难既不利于法官断案，也不利于保护妇女和无过错方的合法权益。在现实审判中，家庭暴力、与他人同居之类的情形当事人基本无法证明，只要分居时间未到法定条件，法官基本上只能以驳回诉请结案。认定感情破裂已成为离婚案件的棘手问题。
5.财产分割及子女抚养成为离婚案件中双方当事人争议的焦点。对子女的抚养权，以当事人协商为前提，若协商不成法院则从有利于子女的方面作出判决。另一方面，目前夫妻财产分割主要是涉及到不动产，农村房屋并非夫妻双方共有而是家庭成员共同共有，该问题法院一般不在离婚案件中作出处理，而是让当事人另案解决，但财产问题处理不好，离婚事宜也随之搁浅。
三、处理离婚案件的建议和对策
（一）立法的角度——制定专门的家事审判程序
制定专门的审判程序。当前的法庭模式并不利于婚姻纠纷的解决。首先，法庭最重要的职能就是在当事人不能自行解决争议时，通过威慑力及强制性控制双方激烈争端，但是婚姻纠纷并非单纯意义上的“控制”而是一种“治愈”。第二，法官在处理纠纷时，一般应该严格的按照法律适用三段论的模式做出裁判，这种刚性解决方式并不适用于婚姻纠纷。第三，法官为了保持中立的形象，在法庭上的严肃感某种程度上会给当事人带来压力。而现行的民事诉讼程序也不能很好地适应婚姻家庭案件审理的现实需求，有必要针对婚姻家庭案件的特殊情况，设定专门的审判程序。
建立专门的婚姻法庭。各地法院可根据当地的习俗设计不同的样式，尽可能形成融洽、易于和解的氛围，给当事人一种亲切、温馨的感觉。法官可以跟当事人平等地坐在一起并非高高在上，让当事人到了法庭能够感受到温暖。婚姻法庭的组成人员除了法官外需要调查员、社区工作人员和适当比例女性的加入，以利于纠纷的解决。
引入处理婚姻纠纷调查制度。由社区工作者与法官组成调
案件调查报告及篇六
1、高度重视，扎实安排。我县在接到市纪委的活动方案后，领导高度重视，立即安排部署，认真研究，结合实际，印发了《关于开展“案件质量提升年”活动》实施意见，从活动的指导思想和目标、组织领导、基本内容、方法步骤、具体要求等方面对此项活动进行扎实周密的安排部署，明确了调查的范围、调查的内容及工作要求。
2、认真学习，熟悉政策规定。要求各级纪检监察干部认真学习《关于纪检监察机关严格依纪依法办案的意见》、《中国共产党中央纪委关于进一步加强和规范办案工作的意见》、《中国共产党纪律检查机关查办案件涉案款物管理暂行规定》、《陕西省纪检监察机关审理违纪案件工作程序暂行规定》、《关于公务员被采取强制措施和受行政刑事处罚工资待遇处理有关问题的通知》、《关于公务员受处分工资待遇处理有关问题的通知》、《商洛市纪检监察案件质量评审标准(试行)》、《商洛市执行党政纪处分决定若干问题的规定(试行)》、《商洛市纪委监察局对受处分人员跟踪回访教育试行办法》等文件的基础上，又将《中国共产党纪律检查机关案件检查工作条例》印发至各办案单位，要求组织学习。通过学习，使纪检监察干部熟悉政策法规，掌握文件内容，领会精神实质，提高业务能力，增强办案本领，为活动的开展奠定基础。
3、对照案件质量评审内容，认真开展调查。20**年1月至20**年3月我县纪检监察机关共查结案件81件，处分88人。其中县纪委、监察局查结案件32件，处分37人;乡镇纪委查结案件48件，处分50人;县直纪检监察组织查结案件1件，处分1人。有查结案件的单位对照评查内容、标准和要求逐卷进行调查。采取承办人调查、单位内部互查、办案协作区之间互查、联系领导抽查等形式，查找不足和差距，针对存在的问题进行分类汇总，为第二阶段组织整改打下基础。
二、调查中发现的问题
按照《“案件质量提升年”活动实施方案》的要求，在认真学习有关文件内容后，有查结案件的纪检监察组织认真对照《纪检监察案件质量评审标准(试行)》，逐卷进行调查，从上报的调查结果看，主要存在以下四个方面问题：
一是程序方面存在问题：个别案件存在超期办案的问题，初核时间超过“一般案件初核时限为两个月，必要时可延长一个月”。重大或复杂的问题，在延长期内仍不能初核完毕的，延长初核时间未经审批;个别案件没有专门立案报告，用案件初核报告代替;个别案件存在立结一次过现象，案卷中无法显现调查的期限;基层提请协审案件仍存在先定后审的现象，甚至有个别案件未经协审就已下达处分决定。
二是手续方面存在问题：个别案件调查机关决定立案后，未将《立案决定书》送达被调查人所在单位(党组织)和本人;案件初核报告只以案件调查组名义落款，未经调查组全体成员签名;支部处理意见未经本人签字;处分决定送达本人后未填写《送达回执》。
三是案件实体方面存在问题：有个别办案人员证据意识不强，不注重调查取证，过于依赖被调查人的交代;有的不注意依纪依法搜集证据;有的案件搜集证据不全面，不注重搜集有利于被调查人的证据;有的不注重证据保全工作，造成搜集证据丢失;有的不认真鉴别斟酌证据，搜集证据与案件事实无关，或证明力极小等;个别案卷提取证据未注明出处、没有原保管单位(个人)签字;有个别案卷没收、追缴违纪资金票据存根没有入卷。
四是案卷归档方面存在问题：个别案件处分决定未入案卷;有部分案卷未按顺序装订、未填写案卷目录、未编写页码、案卷装订顺序凌乱;个别案卷材料和公文不符合纪检监察办案文书的要求。
三、下一阶段工作打算
改，限期整改到位;对查找出来的事实和证据上存在的影响案件质量的问题，一时难以整改到位，要求各办案单位、办案人员要增强案件质量意识，在今后工作中注重学习查办案件知识、办案技巧，提高依法依纪办案能力。
二是由常委包抓，进行检查指导。在各办案单位调查、办案协作区互查的基础上，县纪委监察局领导按照班子分工，分别抓好分管科室(中心)和联系镇、部门的案件质量提升工作，坚持深入到办案单位进行检查指导，做到及时发现问题，及时组织整改。
三是定期汇报，促进活动开展。要求各纪检监察组织在各个阶段工作结束的五日前，将阶段活动的开展情况进行小结，并以文字形式上报县纪委。同时，县纪委监察局班子成员定期将活动的开展情况向活动领导小组汇报，及时研究存在的问题及下一步工作的措施。
四是完善制度，提高办案质量。通过“案件质量提升年”活动的开展，对活动中发现的各类问题进行分析研究，围绕影响案件质量的重要问题和关键环节，对现有的《重要案件线索备案制度》、《案件主办人制度》、《协作办案定期沟通制度》、《一案双报告制度》、《案件评查制度》、《案件协审制度》等制度进行进一步修订完善，努力把案件质量提高到一个新的水平。
案件调查报告及篇七
204年5月18日，宣州区执法人员在对位于梅西路西林二村b栋17号的xx市华艺装饰工程有限公司进行检查时，发现该公司注册资本金异常变动，随做了现场检查笔录，在进一步的调查中发现，该公司存在涉嫌出租营业执照的行为，经请示批准立案调查，办案人员于5月20日，对公司法定代表人进行了询问调查，提取了相关证据，制作了谈话笔录，现调查终结，汇报如下：
xx市华艺装饰工程有限公司，成了日期：20xx年3月3日，住所：xx市区西林二村b栋17号，法定代表人：杨大松，公司类型：有限责任公司，注册号：3425000xxxxx，经营范围：室内外装饰工程设计、施工；门窗制作、安装；园林绿化工程设计、施工；水电安装；广告设计、制作、发布；以下限分公司经营；家具生产、销售。注册资本金：六十万元整。
20xx年3月3日，杨大松与吴成兰共同出资60万元，分别占出资额的75%、25%，注册成了xx市华艺装饰工程有限公司，从事室内外装饰工程设计、施工；门窗制作、安装；园林绿化工程设计、施工；水电安装；广告设计、制作、发布；以下限分公司经营；家具生产、销售的经营活动。公司成了后，当月的7日，杨大松又将公司承包给程红福经营，并将公司的资金60万全部交由程红福操作，由杨大松本人掌管账目，并约定从经营的利润中提取8%-10%归公司所有，程红福负责公司的运转费用。由于经营不善，二人所协议之事，于7月底终不欢而散，以上事实，杨大松本人均予以确认。
证据一：现场检查记录一份（证明检查中发现的情况）；
证据二：法定代表人身份证复印件一份（当事人的身份证明）；
证据三：谈话笔录一份（证明违法事实及经过）；
证据四：承包协议一份（证明违法事实的存在）；
证据五：当事人给承包人的资金转账单复印件一份（证明承包经营的存在）
当事人自公司成了后，未按公司法的规定正常经营，反而以承包的方式将公司营业执照出租给程红福经营，该行为违反了《中华人民共和国公司登记管理条例》第64条“任何单位和个人不得伪造、涂改、出租、出借、转让营业执照”的规定，属于擅自出租营业执照的行为。
当事人没有对以上事实提出异议，因为不懂，并且该行为已经终止，请求从轻处罚，鉴于上述情况，依据《安徽省工商行政管理机关行政处罚自由裁量权适用规则》第十三条，建议对当事人从轻处罚。
依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第77条“伪造、涂改、出租、出借、转让营业执照的，由公司登记机关处以1万元以上10万元以下的罚款，情节严重的吊销营业执照。构成犯罪的依法追究责任”的规定，并建议对当事人的违法行为处罚如下：
罚款人民币10000元整；
案件调查报告及篇八
拟予行政处罚的调查终结报告由首部、正文和尾部三部分构成。其中，正文包括7个方面的内容：
当事人是自然人的，应当写明姓名、性别、年龄、身份证号码、职业或工作单位、住所等情况。当事人是法人或其他组织的，应当写明名称、住所以及法定代表人或主要负责人的姓名和职务等情况。
违法事实包括当事人实施违法行为的时间、地点、目的、手段，以及违法情节、违法所得、违法后果等一系列实际情况。记载违法事实，应客观真实、内容全面、重点突出。
相关证据是指办案人员在调查取证过程中收集到的，能够证明案件事实的书证、物证、证人证言、视听资料、计算机数据、当事人陈述、鉴定结论、勘验笔录、现场笔录。既然是相关证据，就一定与案件事实密不可分，无论其是否有利于当事人。
证明内容是办案人员对证据与当事人违法行为关联性的分析论证。对于重大案件及证据较多甚至相互矛盾的复杂案件，在调查终结报告中说明证明内容非常必要，有利于办案机构对证据的全面性、关联性及证明力进行梳理，去伪存真，正确认定违法事实;有利于核审机构进行审查，以及最终作出行政处罚决定。
案件性质是指违法行为所属的具体类型，如无照经营、虚假广告、商标侵权或不正当竞争。这项内容涉及办案机构对所调查违法行为的定性和认识，以及法律适用问题。
说明自由裁量的理由，即办案机构在调查终结报告中说明其对所列违法行为原则上如何处罚，是从轻、从重还是减轻处罚，这样处罚的理由是什么。在行政处罚案件中，办案机构应该考虑当事人违法行为的性质、情节、社会危害程度及其主观过错情况，根据立法的目的、原则和相关规定，在职权范围内决定是否处罚以及如何处罚。
处罚依据即办案机构拟具体适用的法律条文。需要注意的是，在调查终结报告中应具体写明所依据法律的名称和具体条文，不能笼统地写成依据某法或者依据有关规定。在调查终结报告中写明处罚依据，是案件法律适用正确的基础。
处罚建议即办案机构最后对案件当事人提出的具体处罚意见，包括明确的行政处罚种类、幅度或数额。
除制作拟予行政处罚的调查终结报告外，办案机构还应草拟行政处罚建议书，连同案卷交核审机构核审。