当看完一部影视作品后，相信大家的视野一定开拓了不少吧，是时候静下心来好好写写读后感了。如何才能写出一篇让人动容的读后感文章呢？下面是小编带来的优秀读后感范文，希望大家能够喜欢!
及其读后感篇一
副标题是政治及如何掌握政治，听起来大得不得了，但完整看下来会觉得，至少没有太言过其实，作者在书中呈现的框架，确实是从认知角度全面掌握政治的第一步。
本书在的评分不很高，可能与书中极大量的理论引用和抽象论证有关——德国佬写东西真是严谨到变态；而且后半部分主要关注的是政治领域的权力运用，直接的实用性是十分可疑的。但实际上并非如此，如果具有一定程度的理论基础，比如之前读过《政治哲学》、《政治学通识》一类书籍的话，其抽象性并没有高到难以理解的程度。
而如果对社会现实有一定程度的关切的话，更是会对书中的权力理解和运作的框架啧啧称赞，不愧是德国人的作品，精准而冷静的剖开了社会现实，给你展现许多政治事件背后的机理；以及更本质的，人作为政治动物理论上都该具备的政治素养，应该包含哪些部分。
本书作者是两位德国资深政治顾问，所以本书天然是从顾问视角出发编写的。之前《公司改造》一书短评里我提到作者对现实变革中所需要具备的软实力软技能多有呈现，而这本书所讲述的“权力”，其实就是全部软硬实力汇集而成的表现形式；理解、获取和运用权力的能力，就是在专业技能之外所需的全部软技能。
这样一本书理论上对所有人改善自身或所在团体的生存境遇都是适用和有益的，无论ta作为行动人还是顾问。比如书中介绍的一些政治分析工具，或直接来源一管理学，或简单转化一下就可以在商业场合中使用，本质上没有什么不同。所以强烈推荐对权力与影响力有兴趣的人都去看看。
目前我只是浮光掠影看了一遍，除了什么三维度四阶段啥也没记住。这种信息量极高的书，整理起笔记来又得花时间了，头疼，还有好几本欠着账呢。
及其读后感篇二
现代以前的中西史学家对图像的利用都经历了漫长的变迁。文艺复兴时的古钱币学家们更愿意关注的是古罗马钱币背后的铭文，而非其上的君王神祇形象。温克尔曼应该是较早把图像本身和历史相联系的学者，他指出，古希腊艺术之所以能够取得惊人成就，重要原因即在于其时的政体、气候、经济等一系列条件。不过，直到19世纪，黑格尔才真正发展出了堪称吞天并地之“历史美学”：他以前所未有的大刀阔斧之态把整个艺术史切割成不断趋向“绝对精神”的运动，从古埃及的金字塔，到古希腊雕塑，再到后来的绘画，“精神”不断从“物质”中溢出，最终取消了物质性，而艺术也将“最终走向消亡”。不同时期的艺术所反映的，恰恰是其所处时代的历史精神。
在中国，这一变迁则和中国古代普遍的“复古之思”紧密结合。对于图像的历史价值，六朝时已有谢赫“千古寂寥，批图可鉴”之语，指出图像所载的伦理道德故事足为后人学习的对象。直到唐代张彦远，图像的历史价值多局限于伦理道德观的递传之中。南宋郑樵是较早明确指出图像历史价值的理论家，他在其《通志》中专立“图谱”一略，图文并茂，试图一矫前人“尽采语言，不存图谱”之弊。可惜《通志》的最终面貌仍然无图——郑樵意识到图像的不断转刻传录必然会导致它们不断变形，反而更容易引发后世误解，于是忍痛将其删去。
北宋时金石学的跃进式发展还催生了如吕大临《考古录》、赵明诚夫妇《金石录》等一系列重要著作，后世所沿用的一系列商周青铜器之称也是由宋代学者们所确定的。不过，和文艺复兴时的古钱币学家们一样，北宋时最受学者们重视的仍然是考据青铜器上的铭文，以此和史书互证，而并非考察青铜器的艺术风格。至于平面的卷轴画，除了本节开头所提的“伦理教化”作用以外，则更是长期被史学家所忽视之物。
现代学者们愈来愈意识到图像本身所承载的历史意义，一个时代流行的图式背后往往承载着某种彼时流行的观念。譬如，东汉诸多石祠中多有西王母与孝子故事画像石，恰恰和此时发达的神仙信仰以及由“举孝廉”所带来的“重孝”相匹配。又如，有宋一代，尤其是徽宗朝，祥瑞图遗存及其丰富，便不难联想到有“道君皇帝”之称的宋徽宗，以及普遍崇尚道教的宋皇室之风气。
然而，若仅仅依上文所述，便激动于图像的“历史宝库”身份，似乎还为时过早。哈斯克尔曾严厉的指出此类研究方式所存在的问题：在绝大多数情况下，我们只不过是把图像作为已有历史文献的“插图”，而非一个独立的论据。由此看来，国内流行的说法“图像证史”要比“图像载史”贴切多了——我们不过是在用图像证明那些已知的“史”。
让我们再次回到文艺复兴时钱币学家的例子上来。18世纪前后，通过人的长相、表情来判定其人性格甚至命运的“面相学”一度风靡欧洲，钱币学家也将其引入了自己的研究中。于是，各种对钱币上古罗马帝王肖像的解读层出不穷：“翘起的下巴显示着他生来养尊处优的地位”“紧抿的嘴唇展示出她本性中的浪荡”云云。
也是在18世纪末，利希滕贝格曾仿照此种风气发表了一篇通过狗的尾巴来判定此狗是“街头流浪狗”还是“亨利八世爱犬”的讽刺小品文，显示出了“面相学”背后的荒诞性：它始终无法逃离以图像附会已知文献的本质。
当上述“观相谬误”（贡布里希所言）的自信发展到极致，便最终会催生出黑格尔式的美学。既然一张脸能够反映出一个人的性格，那么一幅画反映出一个时代的精神也就算不上天方夜谭了。图像本应负责裁剪历史的形状，然而，在“观相谬误”的学说里，它们反而被黑格尔式的学者们裁切、扭曲，以便符合他们心目中的历史发展曲线。
除此之外，图像的真实性也是值得我们警惕的问题。哈斯克尔在著作《历史及其图像》的开篇即提醒读者们，自从“绝对写实”的摄影术出现以来，人们对图像的信任度愈加增长，甚至直接将图像等同于纪实。类似的话拉斯金早就说过：写就一个民族历史的“言词之书”“行为之书”和“艺术之书”中，“艺术之书”是最为真实的。
画家常常出于种种原因，将其实未曾见面甚至不处在同一时期的文人雅士绘于一堂。很长一段时间，“雅集图”都被视为真实事件的记录，近年来的大量研究才逐渐辨明了其中的真伪。有意伪造的图像往往比文字更难察觉，因此也更需要我们审慎的辨别。我们究竟如何合理的应用图像？这是一个仍需漫长探索才能解决的问题。现代美术史学科已经提出了一些方案，笔者将选取其中较重要者进行阐述。
其一，是“风格证史”。和传统史学中仅关注“图像”的叙事、主题层面不同，“风格证史”试图从图像的视觉风格本身进行研究。举例来说，巴克森德尔就曾指出维米尔的作品《饮茶妇女》里如照相术一般的失焦局部受到了十八世纪流行于欧陆的通俗洛克主义的影响。“风格证史”在中国美术史的研究中也并不鲜见，元代善用干笔以突出笔触和文人阶层兴起之间的联系、唐宋喜用青绿设色和道教信仰之间的联系……这些几乎“老生常谈”的说法都算得上“风格证史”。相比黑格尔式美学，“风格证史”要求阐释者对艺术的风格形式语言有更深入的了解，也因此更尊重图像的研究核心地位。不过，大部分采用这种方式的美术史家并不是为了用图像进行历史研究，而是反其道而行之，通过历史更深入的阐释图像。
其二，是“小逻辑”式的研究，即，将视角从广阔的历史天地缩小到更有针对性的“艺术世界”的历史中来。20世纪中后期兴起的赞助人、艺术机构、展览等研究是其中最有力的代表。20世纪初的先驱瓦尔堡已经通过对文艺复兴艺术赞助人萨塞蒂家族遗嘱和墓的研究，指出了彼时的意大利贵族如何试图在宗教信仰和世俗富贵之间取得平衡。现当代艺术机构中的种种权力和结构问题，也在近年来的“小逻辑”研究中愈发得以揭露。这种更加微观的研究方法或多或少的能减轻“图像载史”的任意性和武断性——作为美术史的学习者，我们应时刻铭记瓦尔堡的座右铭：“上帝存在于细节之中。”
及其读后感篇三
从人类文明诞生开始，权力随之而来，从最初的祭司巫祝，到君主皇帝，再到总统主席，在村落城市、宗教政治中，权力无处不在。顺便说一下，此书中的“权力”非“权利”，“powernotright”。作者直面的是控制与改变的力量，是我们通常讳莫如深的统治力量。随着逐层剖析权力的产生与它的运行逻辑，不同于我们平时看到的权力视角逐渐展开，在宗教、经济、政治中的权力运作规律清晰地暴露在我们面前。
本书是偏学术类的作品，有很多的概念定义类的术语，但逻辑十分清晰，沿着作者的思维读起来并不晦涩。作者在书中分成了三个部分对权力进行剖析：权力的本质、权力的具体化和权力的实践，通俗的讲就是权力是什么、它在不同领域的运行逻辑是怎样的、以及权力是怎么样作用于我们当代社会的。在这里面政治领域是作者首要强调的，正如亚里士多德所说：“人是天生的政治动物”。在这里作者引用了大量的例子来说明权力在政治领域的运行逻辑，从罗马共和国到中世纪的贵族，从日本的武士到现代美国的参众两院运作模式。在第三章里还提到了政治顾问在权力角逐中起到的培训指导作用。如作者所说，政治权力竞争是一种零和博弈，一方获胜就意味着另一方的失败，如同下国际象棋一样，首先要熟悉棋盘与规则，其次懂得分析局势，掌控比赛节奏，才能赢得最终胜利。
信息数据的收集、传递与利用成为当代权力竞争的重要砝码。不论西方社会还是东方社会，都不可避免的要让权力统治的方方面面在社交网络的传播下暴露在民众的视线之下。符合大多数人的公共利益，真诚、可信赖的为人民服务才是权力在当今社会赖以存在的基石。作者用了很多反面教材来说明当权力被滥用，被沦为政治工具时的负面影响，但我仍心怀善念。也许这正是这本书传递的理念：了解权力的逻辑，直面它，利用它，为自己更为民众，让权力为创造一个更好的社会所存在。及其读后感篇四
有一篇奇文，它四字成句、言简意该。――《千字文》，这部经典迄今已有1400多年了。流传到今天，作为启蒙读物，深受人们喜爱。
此文四字一句、一共250句、无一个字重复，正好一千字，是名副其实的千字文。内容丰富、通俗易懂，从自然现象到社会历史，从能工业生产到发明创造，从做人做事到言谈举止，从宫墙建筑到名山大川，虽然这部经典得创作年代，离我们已经很久远，但是，今天在品读得时候仍然能感受到中华文化的源远流长。
这个学期，我们学校开展了以“雅言传承文明，经典浸润人生”为主题的读书活动，我们五年级阅读的就是《千字文》。每天都能听见同学们朗诵“天地玄黄，宇宙洪荒”。在这篇文章里，我找到许多能帮助学习的语句，对我有深深的启发。“笃初诚美，慎重宜令”无论修身还是求学，有良好的开端固然很好，若能始终如一，坚持到最后就更好了。“守真志满，逐物意移”保持天生的善性，愿望就可以得到满足，追求物欲享受，善性就会转移改变。“孤陋寡闻，愚蒙等诮”这些道理孤洛寡闻就不会明白，只能和愚味无知的人一样空活一世，让人耻笑。
这篇美文同时也教会我们一些高尚的品格，要学会和别人相处。书中还有许多历史故事增强了我对历史名人的了解。这些都深深的吸引着我们。“书读百遍，其义自见”让我们再多读、多背中体现这篇经典美文的乐趣吧！
及其读后感篇五
本书作为一本较为专业的政治哲学书籍，以非常逻辑分明的结构，来审视权力及其逻辑，本书提出对权力原则进行去神秘化的分析，与此同时，揭示的是政治世界的内部图景，也是对不同人物在这场大型的零和博弈中实施地位和优势争夺战略的反思。下面按照本书的结构进行梳理：
在这一章中，作者们通过对权力的界定——包括行动权（以目标为导向的行动能力）和控制权（应该被理解为管控他人的能力）——的探讨，对于东西方古文明对行动权、控制权二分论的贡献的叙述，对不同权力模型系统化产生的争议与质疑的罗列，最终作者们决定赞同将权力视为统治的社会现象的权力理论家的观点，同时整合了商品模型和结构模型，认为权力既可以被理解为具体个人用于对他人形成潜在控制的工具，也可以被理解为社会结构用来控制参与其中的个人行为的潜在工具。此后，作者们对于权力的基本原则给出了如下观点并加以阐明：a.权力的本质取决于人类的本质；b.人类的本质是通用的、全球统一的；c.因此，权力的本质及其原则是通用且全球统一的。进而，作者又对人类、权力与历史的演进给出了观点，即：a.因为人类是社会生物；b.还因为社会现实无法脱离权力；c.所以人类无法摆脱权力。
本章通过权力如何变得具体及权力在何处变得具体两个问题为基础，描绘了权力的基本形式，权力最重要的社会领域、合法性条件及其资源和工具。根据波皮茨的观点，无论所处历史和社会环境如何，每一种权力现象都可以根据行为方式而被归入以下基本类别：行动权力（个人或群体做出伤害他人行为的能力）、工具权力（通过可靠的威胁或承诺控制他人行为的能力）、权威权力（利用他人对认可和引导的需求来掌控他人的能力）和技术权力（通过干预或改变他人的自然和非自然居住条件来间接影响他人的能力）。接下来阐述了权力的领域核心概念及关键组成部分，布迪厄认为，随着不断进步，社会逐渐按照分工组织起来，不同领域又自己的功能，彼此间有组织地相连，他将这些领域称为“权力场域”和“力量场域”，权力发生的核心社会领域组织起来形成体系：宗教、经济和政治。此三者并未包含所有范围，但是代表了主要领域。此后，作者阐述了权力与公共利益的关系——政治权力只有在服务于公共利益时才合法。在这里，作者论证了三个互相对立学派（依程序论、实质论和一体论）中的不同逻辑观点。
通过前述章节的讨论，得知了权力的表现形式、涉及领域、合法条件及资源，还特别关注了政治领域。这一章会从更具体的内容来阐释权力及其逻辑。同时它旨在概括出221世纪代议制民主中顾问的体系，以自身体系的不断完善为顾问新手提供操作指南，也为经验丰富、身经百战的权力专家们提供建议。作者首先通过权力博弈模型来类比——从本质而言，政治竞赛就是权力的国际象棋比赛，而顾问的工作就是带领其客户，即咨询人，巧妙地赢得比赛。
就像政治一样，国际象棋就是一场冲突，其核心就是通过将具有不同影响力和技能的棋子（例如兵、车、马等）排兵布阵、预测对方走位，来赢得主导权。与其他游戏不同，国际象棋需要结合战略和战术要素。对敌我走位的计算深度以及对不可预见的失误的利用决定了胜败。
赋权指的是使人和机构准备好进行这场权力博弈，帮助他们理解这场游戏，而不仅仅是能够背诵出正式的法律和规范。赋权的最终目标是形成政治战略式的思维方式和相应的行动方案。此后，作者讨论了权力博弈布局分析中的提炼，并阐述了政治布局分析的四阶段模型：1.监控和情报；2.竞技场分析、利益相关者识别和议题识别；3.利益相关者分析，网络分析，风险评估，情境分析；4.战略构建。政治影响指的是通过与组织和个人的互动在政治领域做到权力的实际运用，这是之前讨论过的赋权和提炼的试金石。
在已经对赋权、提炼和影响这三大指导原则进行延伸的情况下，作者回到了第三章一直隐含讨论的核心主题：全球化给权力领导体系带来的挑战。毫无疑问，全球权力咨询是顾问最为重要的工作领域之一，需要呈现最好的表现，也承受着创新的压力。这个领域将持续地为世界各地经验丰富的老手和行业新人带来挑战。
最后，我想摘抄一段关于“权力和象征主义”这个主题的内容。
在我们的日常用语和公共观感中，权力和象征意义紧密相连。当一个政治人物在聚集的媒体面前惩罚下属时，我们自然而然地认为这是“权力的展示”。导弹测试或军队阅兵都是“权力的宣示”，位于德国银行业中心法兰克福的欧洲中央银行的玻璃宫被形容为“权力的丰碑”。尼克拉斯·鲁曼在其备受好评的著作中指出，这样的联系并非偶然。在他看来，这是构成权力所不可或缺的。历史学家诺伯特·埃利亚斯迅速地为其找到了原因，声称人类不相信看不见的权力。他们需要看见才会相信。