人的记忆力会随着岁月的流逝而衰退，写作可以弥补记忆的不足，将曾经的人生经历和感悟记录下来，也便于保存一份美好的回忆。那么我们该如何写一篇较为完美的范文呢？以下是我为大家搜集的优质范文，仅供参考，一起来看看吧
调解工作汇报篇一
2016年，我县行政调解工作在县委、县政府和县矛盾纠纷“大调解”工作领导小组的领导下，各乡镇人民政府和县级各部门认真贯彻落实省、市、县关于“大调解”工作的安排部署，采取有效措施，不断改善工作制度、创新工作方法，积极发挥行政调解的作用，全县共受理行政调解案件总数16件，调解成功15件，调解率94%，取得了明显成绩。
一、加强领导、狠抓落实、促使行政调解工作向前发展
（一）进一步完善了行政调解组织机构。我县各乡镇人民政府、县级各部门进一步加强了行政调解的组织领导工作，完善行政调解组织网络。乡镇人民政府、县级各部门都建立了行政调解工作领导小组，当前全县共建立行政调解组织38个，落实专兼职行政调解工作人员193人。
（二）进一步提高了行政调解人员办案能力。一是按照省市关于行政调解信息报送制度的要求，安排全县负责行政调解相关工作的部门将本部门在工作中出现的典型案例、工作做法及存在的困难报送到县法制办，通过对典型案例的分析、学习，提高了调解人员的办案能力。二是按照省市关于行政调解工作培训的相关安排，今年8月和10月，我县积极组织行政调解业务骨干参加省、市两级召开的培训工作会议。
（三）进一步细化了三大调解衔接机制。我县行政调解工作在县矛盾纠纷“大调解”协调中心的具体指导下，积极与人民调解、司法调解建立健全协调联系机制，信息沟通机制，优化、整合调解资源，实现“三大调解”优势互补。在行政调解中需要当事人所在基层人民调解组织配合的，邀请其参加，共同开展调解工作；人民法院在进行司法调解时，需要行政机关配合的，行政机关积极配合。需要对符合相关法律规定的行政调解协议进行效力确认的，积极与人民法院沟通，取得对方工作上的协助。
二、强化保障、落实到位、确保行政调解工作顺利开展
（一）强化工作保障。按照《**县人民政府关于加强行政调解工作的通知》（马政发[2016]39号）文件要求，全县各乡（镇）人民政府和县级各部门认真按照“属地管理，分级负责，谁主管，谁负责”的原则积极开展工作并落实保障措施，配备了具有法律知识、专业知识、经验丰富的调解人员，按照有关政策、规定，对其行政管理职权范围内的特定矛盾纠纷进行调解，当调则调，调裁结合，及时解决问题，就地化解矛盾。
（二）加强监督指导。我县组织了行政调解业务骨干人员参加省、市业务骨干培训会，认真听取、学习了省、市有关专家对调解工作的指导意见和观点看法。极大地提高了工作积极性和业务水平。同时，县法制办充分发挥行政调解指导中心作用，通过印发行政调解文书格式，加强了对全县行政调解工作指导，促进了行政调解工作顺利开展。
三、总结经验、分析得失、推动行政调解工作更上新的台阶。
今年，我县行政调解工作虽然取得了一定的成绩，打下了一定的基础，但距离省、市对行政调解工作要求还有一定差距。主要表现在：一是观念更新不够，对行政调解工作方法、以及与其他纠纷化解方式之间的区别和衔接认识不足，影响行政调解工作效率；二是部分单位（部门）对行政调解信息报送重视程度有待增强，及时报送信息工作有待进一步规范；三是经费保障不充分，行政调解工作软、硬件均有待进一步提升。四是行政调解工作保障制度有待进一步细化完善，工作水平需要进一步提高。
3 / 4 办公平台、简报、网络等媒介，对行政调解工作内容、程序和实践进行宣传，提高行政机关工作人员的行政调解意识，增强群众对行政调解途径的信赖。五是强化行政调解信息报送工作，完善信息报送、收集、整理加工程序，健全行政调解信息利用和反馈机制。
调解工作汇报篇二
在加强新时期人民调解工作中，人民调解工作进入了改革发展的新时期，地位不断提高，工作范围进一步扩大，职能作用日益增强，为进一步做好新时期人民调解工作，加强人民调解员队伍建设，提高调解员队伍素质和调解工作水平，充分发挥人民调解在维护社会稳定中“第一道防线”的作用，使人民调解工作在基层扎实有效开展，我局精心组织、周密部署，在全县八个乡（镇）陆续举办调解主任、调解员培训班对调解员进行培训，现将20xx年调解员培训工作汇报如下：
时代在发展，社会在前进，在发展前进的道路上人民调解工作也随着不断的前进，为适应新时期人民调解工作的要求，要做好人民调解工作，关建在于调解员队伍建设。为了抓好人民调解工作，我局加强对调解员培训工作的领导，充分认识加强人民调解员培训的必要性和重要性，深入贯彻落实司法部人民调解工作若干规定，把人民调解员培训工作作为人民调解工作一项重要的基础性工作来抓，年初积极向县委、政府、政法委汇报，积极与公安局、各乡（镇）党委政府联系协调调解员培训工作的相关事宜。县委、政府、政法委对调解员培训工作高度重视、关心和各乡（镇）党委政府积极支持，使调解员培训工作得以顺利组织开展。
一是加强领导，制定计划，加大培训力度,从基层的实际出发，把调解队伍的学习培训工作为重点开展。
二是进一步完善村级调解组织建设,以乡（镇）的行政执法部门率先成立了调解委员会,并与党委文件下放到各单位,明确了工作职责,为人民调解培训打下了良好的基础。
三是采取了“严把进口，敞开出口，加强培训，提高素质，加强指导，促进规范，”的工作指导思想。把有工作能力,热爱人民调解工作的人员请进来,选出了一批爱学法律、爱学政策、爱学业务的队伍。
四是坚持重在基层、立足岗位、注重实效、缺什么、补什么，干什么、练什么，实现从“要我学”到“我要学”的转变。
五是主动汇报，相互勾通，邀请上级领导及相关部门讲师多层次,多形势,多内容进行工作指导和业务培训,从根本上提高调解队伍的政治素质和业务水平。
六是落实计划，周密布置，为把调解员培训工作做细做实，有计划地开展，我局年初制定了详细的培训计划，专门抽调律师、基层法律工作者组成培训授课小组，对授课人员、培训内容、授课时间均作了具体的计划和安排，并与各司法所签订工作目标责任书，把人民调解员的培训工作纳入司法所年终考核的一项重要内容，做到年初有计划、年中有检查、年末有考评。抓调解业务培训与村委会主任签订工作目标责任书的落实，做到年初有计划、年中有检查、年末有考核，把人民调解员的培训工作纳入司法所年终考核的一项重要内容。
进行表彰奖励。
组织全县乡(镇)、村(居)调解主任130人对《人民调解法》进行了学习和培训。并征订学习材料8900份，组织全县职工8700余人进行《人民调解法》考试，邀请了市局教师对《人民调解法》进行专题讲座，通过集中考试学习和培训，使知认识到《人民调解法》颁布实施的重要意义，标志着这项具有中国特色的“东方经验”上升为今天的法律规范，标志着人调解工作步入法制化、规范化的轨道。
总之，通过培训指导，不断推进人民调解的组织建设、队伍建设，规范了人民调解工作，提高了对人民调解员的质量水平，使他们进一步掌握民间纠纷发生、发展规律以及调处纠纷的基本方法与技巧，对民间矛盾纠纷的预防、调处积累了一定的经验，收到良好的效果。一是人民调解工作程序、格式文书的制作进一步规范。二是人民调解组织建设得到加强，特别是村调解小组得到健全和巩固发展。三是通过对调解员的培训，增强了他们相互协调、联系、沟通的意识，村与村之间的联防联调得到全面开展。四是通过对调解员的层层培训，调解员的工作能力得到提高，工作责任心的得到增强，各类民间矛盾纠纷得到及时化解，积极开展人民调解创“四无”活动，无民间纠纷调处不力引发刑事案件，无民间纠纷调处不力引起非正常死亡，无民间纠纷调处不力引起群体性械斗，无民间纠纷调处不力引起群众性上访。20xx年以来全县各级人民调解组织共排查调处各内矛盾纠纷8534件, （其中婚姻家庭784件, 邻里1720件, 房屋宅基地1324件,合同183件,生产经营804件, 损害赔偿1170件,劳动争议0件,村务管理29件,山林土地1439,征地拆迁87件,计划生育0件,环境保护0件,道路交通62件,物业0件,医疗8件,其它924件,)调处成功8420件，调解成功率 98 .7%,防止民间纠纷引发刑事案件56件467人次,防止群众性械斗66件2562人次,防止群众上访56件4539人,防止民间纠纷引发自杀 22件 39人次。在调解工作中，避免和挽回经济损失572.3万元。其中调解室工作成员调处717件，调处成功707件，调处成功率98.6%。
师宗县司法局基层科
二0xx年十一月二十六日
调解工作汇报篇三
随着“构建和谐社会”重大举措的提出，无论是各行各业还是各个行政机关都在以人为本地工作。司法行业也不列外，调解结案也成为法院青睐的结案方式，而调解也就成了“司法和谐”的代名词。这就要求各级法院应把“和谐司法”的理念贯穿于审判和执行的全过程，加强法院调解，将调解从民事案件向刑事附带民事、行政案件以及执行案件延伸，大力推行民事调解、刑事附带民事调解、行政协调以及执行和解等和谐的办案方式，建立“大调解”工作格局，从而不仅在法律程序上解决纠纷，而且让当事人之间的纠纷从产生它的环境中彻底消除，让社会关系恢复到或者达到一种真正的和谐状态。本文就司法调解制度存在的问题及对策作了探讨。
关键词:司法调解；问题；对策
i
目录
一、目前司法调解制度存在的问题…………………………………………………………1
（一）立法层面及制度设计上的缺陷………………………………………………1
（二）司法层面………………………………………………………………………2
二、完善司法调解制度的对策………………………………………………………………2
（一）针对立法之不足，完善相关立法……………………………………………2
（二）全面落实调解的自愿原则……………………………………………………3
（三）充分利用现有司法资源、提高法官的调解能力……………………………4
（四）建立行政诉讼调解制度的理由及界限………………………………………4
ii 浅析司法调解制度存在的问题及对策
随着“构建和谐社会”重大举措的提出，无论是各行各业还是各个行政机关都在以人为本地工作。司法行业也不列外，调解结案也成为法院青睐的结案方式，而调解也就成了“司法和谐”的代名词。这就要求各级法院应把“和谐司法”的理念贯穿于审判和执行的全过程，加强法院调解，将调解从民事案件向刑事附带民事、行政案件以及执行案件延伸，大力推行民事调解、刑事附带民事调解、行政协调以及执行和解等和谐的办案方式，建立“大调解”工作格局，从而不仅在法律程序上解决纠纷，而且让当事人之间的纠纷从产生它的环境中彻底消除，让社会关系恢复到或者达到一种真正的和谐状态。本文拟就司法调解制度存在的问题及对策作一探讨。
一、目前司法调解制度存在的问题
笔者认为，目前司法调解制度存在的问题有以下几点：
（一）立法层面及制度设计上的缺陷
1、现行民事诉讼法规定，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。对具体适用调解的阶段并没有作任何规定，实践中往往是在法庭辩论终结后才认为案件事实已清楚而进行调解，但在这一阶段中，双方当事人对抗性最大，调解成功的可能性最小，同时也失去了更多的调解成功的机会。
2、《民事诉讼法》对哪些案件必须经过调解并未作任何规定，而根据《婚姻法》的规定，只有离婚案件必须经过调解。为维护社会稳定，构建和谐社会，应拓宽必须经过司法调解案件的范围。笔者建议对家庭纠纷、相邻关系纠纷、劳动争议纠纷、农村土地承包纠纷及有可能导致矛盾激化导致涉诉上访影响稳定的案件必须先经过调解，调解不成判决时仍需要向向当事人阐明判决的依据及理由以减少涉诉上访、维护社会稳定。
3、调解方案提出制度法律未作规定。由法官提出还是由纠纷双方提出，没有具体的法律界定，导致实践中司法不统一，即强制调解和消极调解的产生，不能体现私法上当事人的自主权和法官的诉讼指挥权。
4、《民事诉讼法》第九十一条赋予当事人的无限反悔权不尽合理。当事人对于诉讼中达成合意的调解协议，其实质是一份协议，但因赋予当事人无条件的反悔权而致使协议对双方毫无约束力。从表面看，好像是赋予当事人更多的诉讼权利，实际上是对当事人处分权的一种放纵，也是当事人滥用处分权的一种表现。诉讼过程中，当事人之间就双方的1 实体权利义务关系达成调解协议，说明当事人行使了处分权，建立了新的契约，应对双方具有法律约束力，调解书送达时任何一方不得反悔。否则，不仅对当事人调解过程中的草率行为起鼓励作用，有悖于诉讼效率和效益原则，而且使双方的权利义务关系长期处于一种不确定状态，客观上损害了双方当事人的利益。同时，也严重损害了法律的严肃性与法院裁判文书的既判力。
5、行政诉讼未建立调解制度的缺陷。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十条规定：“人民法院审理行政案件，不适用调解”及第六十七条第三款规定：“赔偿诉讼可以适用调解”奠定了行政诉讼中除赔偿诉讼外不适用调解的基本制度格局。但是庭外和解却大行其道，行政撤诉案件大量存在。在原告撤诉的案件中，有大量案件是原被告双方达成一致而原告撤诉。在撤诉案件中，法院的随意性是很大的，一方面由于缺乏实体法上的依据，诉讼中的调解游离于制度之外不受法律的规制；实践中“和稀泥”、“以压促调”、“以判压调”、“案外调解”、“审判协调”等调解的异化现象层出不穷。另一方面法院在行政案件中往往在各项利益的权衡下倾向于不表明自身态度乐于接受被告作出妥协使原告撤诉的结果。这种实际上采取了逃避司法审查，进行庭外和解的方法，这是与法律精神相悖的。当然，调解制度的引入并不必然使撤诉案件率下降，但是我们希望能为大多数的案件提供一个有法可依的平台。这如一位西方哲人说的，看得见的罪恶并不可怕，可怕的是看不见的罪恶。
（二）司法层面
存在着体制上司法资源的有限性与司法人员的局限性。司法资源的有限性与司法人员的局限性，一方面，在当前社会转型期，社会关系纷繁复杂，大量纠纷涌入法院，但国家对司法领域的投入却十分有限，同时加上法官的流失，凸现了司法资源的有限性。另一方面，中国法官法律素养的不足，凸现了司法人员的局限性。这与法官做调解工作须有耗时的不厌其烦的劝导素养和扎实的法学功底相矛盾。
二、完善司法调解制度的对策
笔者认为，完善司法调解制度应采取如下对策：
（一）针对立法之不足，完善相关立法
2 进行调解。江伟教授、孙邦清博士在《中华人民共和国民事诉讼法》修改建议稿（第三稿）第104条规定：“在判决作出之前的任何时间，人民法院都可以调解。”上述规定及建议稿虽然比现行法律前进了一步，但本文认为，为保障纠纷双方在法定期限内充分行使私法上的处分权，应进一步规定为：在判决送达之前的任何时间，人民法院都可以调解。因为“判决做出之前”在词义上与实践中容易产生歧义，判决的成稿或已签发打印、盖章与判决的送达还有一定的时间差，在一些特定案件和偏远落后地区甚至有数周的时间差。这样就有可能剥夺了当事人私法上的处分权，同时也有违现行法律赋予当事人和解权之嫌。但对这种全程调解，有人认为调解应止于一审判决做出之前，案件进入二审后就不应当进行调解。再审案件更应禁止调解，以维护裁判的正义和法的安定性。笔者认为这种说法有一定道理，但在二审及再审程序中完全不适用调解也不可取，只不过应该以判决为原则、以调解为例外，最好在立法上应该对二审及再审的调解作出相对严格的限定。
2、实行先行调解和全程调解机制。将调解置于诉讼过程中每一阶段和环节之首，作为办案人员开展工作的必经程序，同时将调解贯穿于诉讼的全过程和不同的诉讼阶段，根据案件特点，选择合适的时机进行调解，不放过任何一个调解机会，以使案件尽可能得到调解。如在送达起诉状副本和应诉通知书时进行“送达调”；询问被告答辩时进行“答辩调”；双方当事人同时到庭后进行“即时调”；庭前准备阶段在交换证据时进行“听证调”；庭审阶段进行“庭审调”；同时法院发挥双方委托代理律师作用，促使当事人庭外和解，进行“庭外调”；以及在定期宣判送达前，应一方当事人请求进行“庭后调”。通过全程调解，实现立案阶段分流一批、准备阶段终结一批、庭审阶段化解一批、宣判之后平息一批的效果。
3、取消无限反悔权。最高法院规定，调解达成协议并经法官审核后，双方当事人同意该调解协议经双方签名或者捺印生效的，该调解协议自双方签名或者捺印之日起发生法律效力。而民事诉讼法规定调解书送达前一方反悔的，法院应当及时判决。在司法实践中，时常出现当事人在调解时达成了协议，但在调解书签收时却提出其它条件或彻底反悔的情形。而在立法上，现行《民事诉讼法》第八十九条第三款、第九十一条的规定，纵容了这种反悔的情形。笔者认为，对于调解书效力的问题不能实行双重标准，应当将这一规定扩大适用于普通程序，取消无限反悔权。有条件的法院还可以采用当场制作并送达的方式解决调解书的效力问题。
（二）全面落实调解的自愿原则
3 案应当由当事人首先提出等。再次，调解必须坚持合法性原则。调解协议的内容不得违反法律、法规的禁止性规定，不得损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益。
（三）充分利用现有司法资源、提高法官的调解能力
首先要通过学习教育转变法官的办案观念，使广大法官认识到调解结案是实现法律效果及社会效果相结合的最佳方式从而找准角色定位，提高调解意识和调解自觉性。其次要注重实践积累，不断总结调解经验，逐步提高自己的调解技巧及能力。可将法官的调解能力作为一个考评法官能力的一个重要要素以鞭策法官提高调解能力。增强法官调解能力。调解工作既是司法工作，又是综合性的社会工作，也是群众性工作，因此，调解对法官的素质和能力有很高的要求。民事法官要结合自身实际，加强学习和锻炼，不断提高做好调解工作的能力和本领。一是要增强理解和适用法律的能力。加强法律专业知识学习，不断提高专业素养，善于从法律上准确把握和分析双方当事人争议的焦点，理清调解思路，提出最佳的调解方案，确保调解工作依法进行。二是要增强把握社情民意的能力。通过更多地深入群众、深入社会、深入基层，丰富自己的社会知识，真正做到把握社情、洞察民情，善于辨法析理，使调解工作更贴近群众，贴近实际，贴近生活，增强调解工作的针对性和说服力。三是要增强做群众工作的能力。在提高调解技能上下功夫，善于选准调解的切入点、感化点和时间点，丰富调解方法，提高调解艺术，不断提高调解成功率。
（四）建立行政诉讼调解制度的理由及界限
调解制度是建立在双方当事人可以自由处分权力（利）基础上的，但是行政权力并非都是不可处分。“在我们的时代，只有很少的规则非常确定，不至于某一天会要它们出来证明自身作为顺应某个目的之手段而存在的正当性。”立法者无法穷尽所有情况而将法律制定得极其完备，因此我们面对的大多数是原则性的条款。在行政行为过程中，行政机关的自由裁量权具有很大空间余地，如对“公共利益”、“必要”、“重要”、“适当”等的理解，因此对于涉及此类自由裁量的具体行政行为的行政诉讼案件应该说是可以适用调解的。但并非所有的行政案件都是用调解。调解制度像一把双刃剑，一方面它的引进和使用将大大改变我国行政诉讼现状，将其导入一个良性运行的状态；另一方面一旦滥用调解，将危及到我国行政制度和民主精神的基本价值。因此明确调解适用的界限是构建行政诉讼调解制度的起点问题也是终点问题，必须认真对待。虽然现行法律排斥调解制度，但是基于现实的需要，调解制度的适用只是时间问题。
（五）在法院设立民事审前调解庭，实现调审分离
4 的信息，从而帮助当事人达成合意的场面”。而我国法院调解中扮演调解者的法官，虽说是具有中立性的第三者，但它与一般调解者不同之处是他的身份具有潜在的强制力量。因为调解不成,判决是最终解决纠纷的方式。实质上，法官在调解过程中，其强制力量已突破其自身的领域进入所谓中立性的第三者的领域，这时调 解者已不是原始意义上的调解者，而是与审判者具有实质的联系——判决权与主持调解权融为一体。此时，法官在同一诉讼结构中的双重身份，决定了法官在调审结合的模式中要想真正把握自己的身份是相当困难的，为了使固执于自己主张的当事人作出妥协，往往会有意无意地从调解人滑向裁判者……或明或暗的强制在调解中占主导地位“。在具有潜在强制力量的调解中，当事人总是权衡调解与即将判决这两种结果，若不选择调解，可能会得到比调解更不利的判决结果，妥协与让步是明智的选择，这时决定调解本质的”合意“就变成了强制性的”合意“，甚至沦为”恣意“，调解的自愿原则就会扭曲和虚化。
因此法院受理案件后，应履行释明义务，告知当事人有调审选择的权利，通过书面或口头等有效形式询问双方当事人是否愿意调解。以防止将许多本不必进入庭审程序的案件逼进了庭审程序，不仅造成了程序的极大浪费，也直接降低了审前程序解决纠纷的功能。各方当事人同意调解的，或有调解意向的，立即将案件转入民事审前调解庭，及时促成调解。在调解中调解法官应坚持中立、公正、文明、高效的原则。调解未成功的，应及时将案件移送有关民事审判庭进行审理。对于民事审前调解机构设在立案庭比较适宜，这样可以保持法院内设机构的设置体系及职权划分的完整，简化部门之间的工作衔接，同时规定参与审前调解的人员不得进入后面的审判程序以实现调审分离。
一个健康、有序、发展的和谐社会，需要法院大力化解矛盾、解决纠纷，因此，我们应当进一步明确法院调解在纠纷解决机制中的独特地位，加强法院调解这种简便易行、通融灵活、成本低廉、对抗性弱的纠纷解决方式，全面强化民事调解、刑事附带民事调解、行政协调以及执行和解工作，创造性地争取和协调各种和谐力量，减少不和谐因素，增加有利于和谐的因素，使人民法院真正成为保障社会和谐稳定的推进器和防火墙。
参考文献
调解工作汇报篇四
根据上杭县司法局《关于开展人民调解集中宣传月活动的通知》（杭人调办20xx8号）文件要求，我镇从八月份开始在全镇集中开展了一次《中华人民共和国人民调解法》和人民调解的宣传活动，通过集中宣传学习活动的开展，使我镇广大干部、群众和基层广大人民调解员对人民调解的性质、功能、地位和作用有更深的了解，提高人民调解的社会影响力，提高人民群众对人民调解的认知度，提高人民群众把人民调解作为化解民间纠纷首选的意识，维护人民调解工作在维护社会稳定、构筑和谐社会中的第一道防线作用。现将活动开展情况总结如下：
综治委、司法所共同组织的“全镇人民调解员学习《人民调解法》专场培训会”，各村人民调解员学习热情高涨，在培训会上互相交流《人民调解法》颁布实施以后对人民调解工作的意义，以及将来如何贯彻和运用好这部法律。
（1）各村及各单位充分利用宣传资源和大型宣传媒体，扩大“人民调解法”的社会影响力。镇依法治镇办和各村充分利用现有的广播宣传资源，对人民调解法的知识进行滚动式和不间断播出。
（2）广泛采用法制宣传栏、宣传标语等形式大力营造人民调解的良好氛围。
一是充分利用镇村的法制宣传栏、宣传橱窗等，对调解法全文或调解法实用问答以及相关知识进行宣传。二是充分发挥宣传标语的作用，悬挂横幅宣传。三是制作规范性标语上墙宣传。
（3）积极开展《中华人民共和国调解法》的学习培训
9月14日我镇各行政村和镇直办单位的综治协管员、调解主任、治保主任和首席调解员等56名基层调解骨干参加了《中华人民共和国人民调解法》的培训工作；各村及各单位切实做好《人民调解法》的学习和宣传工作。采取多种形式，组织广大干部群众认真学习新颁布的《人民调解法》，深刻领会法律精神，熟练掌握法律内容，切实提高了法律水平，大力开展宣传活动，做到家喻户晓，人人皆知。
通过农民赶集时机下发宣传材料，现场咨询等形式，强化对《人民调解法》的宣传力度，使这一部法律深入民心，家喻户晓。截至目前，共发放张贴宣传品560余份，参与群众1800多人次人，使我镇《人民调解法》宣传工作取得了明显的成效，受到了广大群众的好评，有效增强了广大基层人民调解员的工作积极性，充分掌握调解工作的要领，明确了基层调解工作的思路，提高调解工作水平。使广大干部群众及人民调解员深刻领会法律精神及矛盾纠纷排查调处程序，对于我镇今后深入推动人民调委会依法开展调解工作。加强法治宣传推动和谐建设创造了一个良好的环境。
这次《人民调解法》集中宣传月活动的开展，有效地推动了我镇人民调解工作的进一步上新台阶，也为我镇人民调解工作的规范化建设带来了一个新的发展契机，今后我们将进一步深化学习贯彻《人民调解法》，把宣传学习贯彻《人民调解法》，始终作为推动我镇人民调解工作，维护社会稳定的一项措施来抓紧、抓好。
调解工作汇报篇五
20xx年以来，我乡的人民调解工作在乡党委、政府的正确领导下，在区司法局的大力支持下，以《人民调解法》颁布实施为契机，以构建社会主义和谐社会为目标，积极推进人民调解规范化建设，充分发挥人民调解工作在解决社会矛盾纠纷、维护社会稳定中的作用，为建设平安和谐王寨作出了积极的贡献。我们的具体做法是：
一、领导重视、保障有力
乡党委、政府高度重视人民调解工作在维护社会稳定中的作用，明确了乡社会矛盾综合排查调处工作领导小组组长由党委书记担任，党委副书记何红英任副组长，具体领导、督促、协调全乡的人民调解工作。乡党委、政府在经费比较紧张的情况下，确保了人民调解“案件补贴”经费的拨付力度，为全乡的人民调解工作顺利开展，奠定了坚实的领导和经费保障基础。
民调解工作指明了方向。
三、完善工作机制，构建人民调解工作新格局
为加大人民调解在矛盾化解工作的重要作用，构建人民调解工作新格局，我乡还建立健全了排查机制、化解机制、研究机制、培训机制等人民调解工作机制，推动了我乡人民调解工作的健康有序开展，在全乡范围内基本做到了“小事不出村，大事不出乡，矛盾不上交”。
四、制定管理办法，加大调处中心管理力度
为构建“大调解”工作平台，提高我乡矛盾纠纷综合排查调处中心工作水平，我乡还制定了乡调处中心管理办法。
管理办法规定，乡调处中心调解民间纠纷，不收取任何费;与信访办合署办公，办公地点设在信访办;直接面向求助群众，对各类矛盾纠纷实行“一个窗口受理，一条龙处理，一体化解决”。
管理办法明确了调处中心承诺制度、值班制度、受理范围、调处方法、工作纪律、案件受理登记制度、调解受理领导审批制度、调解员规则、奖惩措施等。
管理办法要求调处中心工作人员应通过“现场调处、庭式调处、听证调处、陪访调处”等方法调解来访群众的矛盾纠纷。
五、积极参与信访案件调处，遏制信访案件高发势头
在及时高效化解日常矛盾纠纷的同时，乡调处中心及各
村人民调解委员会还积极参与信访案件的调处工作，成功化解和劝阻群众上访5件(次)8人次，避免上访案件3起4人次，目前还有多起信访案件在调解中心的稳控调处中。