当品味完一部作品后，相信大家一定领会了不少东西，需要好好地对所收获的东西写一篇读后感了。读后感书写有哪些格式要求呢？怎样才能写一篇优秀的读后感呢？这里我整理了一些优秀的读后感范文，希望对大家有所帮助，下面我们就来了解一下吧。
彷徨读后感篇一
“正义存在于人心底，还是空洞的条文中?法律保护的是受害之人，还是凶手?”
东野的第n+1本，因为不想透露一丁点儿剧情，所以今天就聊聊这本书所涉及到的未成年人保护法的问题。
几乎所有国家的法律对未成年人犯罪都有所宽恕。相较中国，日本对其保护的更为厉害。最著名的相关案例为1997年发生在日本的“酒鬼蔷薇圣斗事件”。一名仅14岁的少年连续杀死了两名，重伤了3名小学生。还进行了分尸，寄送挑战信等凶残犯行。而正像《彷徨之刃》里快儿和敦也那两个混蛋一样，他的身份司法程序的保护，严禁被公开。仅7年之后，他就被释放重返社会。甚至还因名义上出版案件相关书籍而赚了一笔版权费。但这次事件也在一定程度上推动了日本司法改革––无罪年龄由16岁降到了14岁，再后来日本也曾判过情节严重的未成年人罪犯死刑。“一将功成万骨枯”司法的不断改进不知还要牺牲多少像长峰这样的无辜家庭。
我一直都相信“人性本善”，但是有些未成年人真的是阴暗到令人发指。他们还没有建立完整的三观，内心却有着不符合年龄的凶残，这种有复杂因素形成的心理会简单的因为法律的宽恕而改变么?还是他们就有着自己是未成年人受法律保护可以为非作歹的念头?若他们表面承认错误内心仍生长着恶魔的种子怎么办?即使他们真心悔改，曾经犯下的错误带给加害者亲属无可言表的痛苦又怎么算?显然，对这样一群人做出最后的判定，不是单单的法律条文可以改变的。
彷徨读后感篇二
鲁迅先生作为五四新文化的先驱和中国最伟大的革命家之一，他的作品虽为后世称颂，可真正继承其革命精神衣钵的人在当代却太少。我在几近成年之时才拜读他的名作《彷徨》，说来也是惭愧。
彷徨一词意为“来走去，犹疑不决，不知往哪个方向去”，反映了鲁迅此时在革命征途上的迷茫，作于五四新文化运动阵营分化时期。字里行间充斥着现实与理想的冲突，以及各类人违心的选择。我个人尤其对《在酒楼上》和《伤逝》感触极深。
《在酒楼上》讲述了主人公与朋友的一次偶遇长谈的经过。从朋友的言语中不难发现，他也曾是一个会为了国家前途命运，与他人争执不下，乃至拍案而起的爱国青年。那是那个时代，甚至当代许多青年人形象的'缩影。不得不说，每每想象这样的人物，仿佛看到了样板戏的宣传画，人人右手举至胸前的画面，很理想化。然而，就像大部分人一样，他不可免俗地沦为一个麻木为生计的人。结尾的环境描写——“屋宇和街道都织在密雪的纯白而不定的罗网中”，前途的不定，心中的彷徨便融于环境描写之中了。
《伤逝》描绘了涓生和子君两个虚构人物的爱情故事。实则涓生更像是现实中的鲁迅，而子君又何尝不是许广平的化身呢？在故事中，原本与主人公同为战友的子君，最终由于长期持家，抹去了本来锋利的棱角，以致最后完全退化为一个普通的家庭主妇，对于涓生的话越来越不能理解。()两人的感情最终破裂，子君的生命也或多或少因此而走向了灭亡。这是鲁迅惟一一篇写爱情的小说，或许鲁迅预见了自己与许广平相似的命运，而破例为自己的爱情提前写了一篇“缅文”。
彷徨读后感篇三
彷徨是苦闷的，彷徨时迷茫的，彷徨时无处宣泄的，彷徨就像游走在荒野上的孤魂，不知该何去何从，不光是身体的无归无依，更是灵魂的无法寄托。
二十年代的中国，黑暗、混乱、动荡不安，满目苍夷，热血青年奋起反抗，期望着改变这个千疮百孔的旧世界。“有的隐退，有点高升，有的前进。”鲁迅当时像布不成阵的游勇那样“孤独”和“彷徨”。曾经，他看不到有更好的出路，出路似乎总是在未来，而不是在现在。他在《彷徨》的书扉页上用了《离骚》的诗句：“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索。”这又表现了鲁迅先生是十足的智者，是坚强的斗士，虽然彷徨，虽然苦闷，但仍然求索，不轻眼放弃，仍然在锲而不舍地抨击着封建社会，表现了对生活在封建势力重压下的农民及知识分子“哀其不幸”，“怒其不争”的关怀。他的人生是一个圆，有彷徨，有苦闷，但没有放弃。
其实我们每个人的人生都是如此，在生活的重压下，总是会有那么一点多多少少的沉重感。压力来源于责任，和期盼，承受，是我们面对压力的唯一方法，我们承受着亲人的与好友对自己寄予的热望和要求，我们承受着人生变故中的各种打击和煎熬。
生活在一个比较民主，相对自由的世界的我们，承受着我们这一代的“承受”。有悲伤，有泪水，有欢乐，有笑颜，但作为中国的花朵，我们应该抬起头，挺起胸，呼吸一口新鲜空气，向我们的鲁迅先生一样勇敢地前行!
彷徨读后感篇四
可惜的是，在很长一个时期里，我们的主流评论体系中，对于鲁迅的解读仅仅停留于对黑暗社会和国民劣根性鞭辟入里的批判，似乎更关注鲁迅的作品之于当时或现在，对于中国社会发展某一阶段的状态反映，并以此来确定其在文学史上的地位。
彷徨读后感篇五
关于和佳子。
她背负了大多数读者的不解与谩骂。她是愚蠢的、是自以为是的，是她的劝阻导致了长峰最终的死亡。曾经，我也是这么认为。
每当看到“和佳子”三个字，我都仿佛看到了长峰这个可怜的男人正被她以她所谓的“善意”催眠，走上违背自己意愿的歧路。
等我在戛然而止的剧情里合上书，等我汹涌的情感渐渐平复下来，我开始以设身处地的心态去揣摩和佳子这个人物以去找她行为中的合理性。如果，长峰成功杀死了菅野快儿的话……我渐渐的开始懂了。
其实，她是懂长峰的，懂他的愤恨、纠结、犹疑、不甘，更懂他隐藏在复仇后面的善良。从头至尾，长峰所求的'不过是犯罪者真心实意的歉意，而不是少年年轻的生命。
一直以来，她的目的自始至终都没有变过。自己因为失误而害死了儿子，她的余生已经注定要在悔恨中度过。但是，在还来得及的时候，她想把长峰从这场悲剧的命运里拯救出来。一开始，她认为菅野快儿的死是长峰的解脱，于是她帮他复仇。
后来，她开始意识到从绘摩死去开始，菅野快儿就成了从长峰心脏里面生出的瘤。长峰唯一的救赎是凶手的忏悔而不是血染双手以命抵命的复仇。
关于旁观者。
天性凉薄这个词，必然是有其指代意义的。未曾经过的切肤之痛，总会让人怀疑那只是虚构的故事。我们会震惊、愤怒、悲伤、怜悯……但这些情感最终都会被时间稀释，最终剩下的也只是不负责任的唏嘘而已。就像是面对着镜头的受访者们，就算内心认为菅野快儿罪大恶极、死不足惜，但是面对着摄像头，仍旧会在表达愤怒后轻而易举的宽恕。
关于法律。
我们以法律去求一份公平，依赖法律去实现惩恶扬善愿望。但是，面对着复杂的人性和不确定的结局，法律注定会变得苍白。圆满，从来就不是易求的。
所谓的“彷徨之刃”是一种抽象的表征，它被握在每个人的手心里。当是与非的因导致的果太过沉重，又有谁能够经受得住抉择之后的责任与拷问。
关于结局。当枪声想起，长峰倒在血泊当中而菅野快儿却毫发无伤的时候，我承认，我的心中是怨怪东野圭吾的。
就算从故事的起始，长峰注定会有一个悲剧的结局，可是为什么要让他的死变得毫无意义？！织部、真野、久冢并未因此寻求到正义的真谛，其余受害者的父母也并没有因此得到丝毫的慰藉，菅野快儿更不一定会因此悔恨改过。
东野圭吾就这样把这位的父亲写成了一场悲剧的笑话！
我愤愤不平的合上书，简直是在浪费我的时间！
这种情绪一直萦绕在我的心头，寻不到出路堵得我难受。某一个瞬间，我却忽然了悟了，这个结局是有意义的，只不过这个意义并不在于书中的人物，而在于看书的读者。东野圭吾也许是在以这种方式将长峰的悲剧最大化，在看故事的人心里划下一道深刻的印记。毕竟，共情能力总是有限的。而且，未经切肤之痛的人们总是健忘的。
故事讲完了，现实却仍在继续。而这道关于罪与罚的是非题，仍旧无果。
故事讲完了，现实却仍在继续。而这道关于罪与罚的是非题，仍旧无果。