玩偶之家的读后感 玩偶之家读后感(优质8篇)

鲁迅先生说，娜拉出走后，只有两条路：不是堕落，就是回来。

《玩偶之家》讲了这样一个故事：娜拉和海尔茂是一对夫妻。一次海尔茂病危，为了挽救丈夫的性命，娜拉伪造父亲的签名借得了一笔款项，海尔茂转危为安。几年后，海尔茂升任银行经理，并准备裁退一个职员，没想到这个职员却正好是娜拉从前的借款人。职员以当年伪造签名的事来要挟娜拉，将此事写成信寄给海尔茂。海尔茂看到信后，恼羞成怒，痛斥娜拉让他面临身败名裂的险境。这时，职员却因遇到旧情人而重新燃起生活的勇气，将借据退还给了海尔茂。正当海尔茂庆幸事情已经过去的时候，娜拉却因看清楚自己在家庭中的玩偶地位，离家出走。

娜拉是个可爱的女子。她不再按约定俗成的方式去生活，而是开始问：为什么要这样子生活？这是说人反思生计、习俗和信仰，和男权不是故意相对，碰巧的是当时的经济现状是男人的经济地位高，女人几乎无经济独立性，习俗中“当时没有任何事物比婚姻的契约更神圣”反之的，如果一个中国的男人按照约定俗成的样子娶妻生子，突然有一天问自己：这些到底是不是我想要的？我为什么要这样子生活？最后他发现了自己内心的梦想，决定离开家去追寻，也是同理，和女权主义是不是没有直接联系？突出强调男权和女权，矫枉过正，在实际的社会改革的操作中，更有号召力点，可能更好用点。虽然后果也会极端。

娜拉走出她的丈夫家门的那一刻，才是她成长的真正开始。娜拉之所以出走得那么坚决，以至于可以忍得舍弃她深爱的三个孩子的伤痛，是因为现实让她受到了莫大的伤害，同时也给她上了一课，她要做真正的自己，做独立的人而不是供别人消遣的“玩偶”，直到这时她才为自己所受到的委曲而感到伤心后诲，其中有他的父亲给她的，更多的是他的丈夫给她的。其中很关键的一个原因是她在经济上的不独立。在经济依赖于她的父亲中能是作为孩子的她，而不是作为一个成人的她。然而现实却没有给她这个机会，出嫁后，她的丈夫海尔茂成了她的父亲在她的生活中位置的替代者，不管是精神上，还是经济上。她还是一个孩子，没有一丁点的社会经验，也就是说对社会没有一丁点的认识，还保持着孩子式的纯真和任性，不同的是她更懂事了。所以说她的出走才是她的成长的开始，从此她才真正地进入了成人世界，才走进了真正意义的社会上。我想她出走后首先面临便是经济上独立的问题。按照鲁迅的观点，她出走后结果只有两种，要么变坏，要么回到她的丈夫的身边。对于涉世未深的我来，还没有充分的经历和资本来反驳鲁迅的观点。也许在经历生活中风风雨雨这后，她会领悟到人心的险恶，社会的种种不测。她的丈夫已经给她上了第一课。而能够很好保护自己并在这个社会上生存下来也是作为一个社会意义上人应拥有的本领，女人也不例外，从某种意义上，处于弱势的女人更应该拥有这种本领，因为只有获得经济上独立、靠自己生存，她们才能获得与男人平等的地位和对话的资本。相反，依赖于男人就为将来的悲剧埋下了种子，所以说娜拉的出走是明智的。

看完易卜生的《玩偶之家》之后，我觉得女主人公娜拉是一个坚强、勇敢的女性，在如此黑暗的社会中，她虽然没有任何地位，可是她在认清丈夫海尔茂的虚伪的面目后，选择了离开。

易卜生的整个创作生涯恰值十九世纪后半叶。在他的笔下，欧洲资产阶级的形象比在莎士比亚、莫里哀笔下显得更腐烂、更丑恶，也更令人憎恨，这是很自然的。他的犀利的笔锋饱含着愤激的热情，戳穿了资产阶级在道德、法律、宗教、教育以及家庭关系多方面的假面具，揭露了整个资本主义社会的虚伪和荒谬。《玩偶之家》就是对于资本主义私有制下的婚姻关系、对于资产阶级的男权中心思想的一篇义正辞严的控诉书。《玩偶之家》是易卜生在1879年创作的戏剧，当时资本主义的弊端日益显现，社会矛盾激化，人们在金钱面前的自私自利、虚伪的丑陋面目显露无疑。为了抢夺金钱，不顾友情、亲情、爱情，在他们眼中，金钱就是一切。这些资产者的丑陋行为在海尔茂的身上得到了完整的诠释，娜拉于他来说只是玩具，一件外表美丽，能逗他开心的玩具。当得知娜拉的行为会威胁到自己的利益的时候，他立即变了脸色，说娜拉是伪君子。娜拉所做的都是为了救他，都是因为爱他，可是他全然不领情，不感激就算了，还说娜拉没资格教育孩子，这一切就像在娜拉心口插了一刀，他居然是这样一个伪君子，自己当了他的玩偶这么久却不知道，对他来说，娜拉只是一个玩偶，别的她什么都不是了，海尔茂忽略了娜拉为这个家付出的一切，照顾孩子等等。或许应该说在当时的以男权为中心的社会来说，妇女在家的劳动是她们必须做的，只有付出没有得收获。没有资格谈报酬，谈回报。海尔茂也不会在意到她的这些付出，他的意识里也没有对此思考过，男人在外面辛苦工作，妻子就有义务在家劳动，照顾孩子甚至没有理由去要求什么，也没有理由对他的安排说不。

娜拉是个具有资产阶级个性解放思想的叛逆女性。她对社会的背叛和弃家出走，被誉为妇女解放的“独立宣言”。 娜拉表面上是一个未经世故开凿的青年妇女，一贯被人唤作“小鸟儿”、“小松鼠儿”，实际上她性格善良而坚强，为了丈夫和家庭不惜忍辱负重，甚至准备牺牲自己的名誉。她因挽救丈夫的生命，曾经瞒着他向人借了一笔债；同时想给垂危的父亲省却烦恼，又冒名签了一个字。就是由于这件合情合理的行为，资产阶级的“不讲理的法律”却逼得她走投无路。更令她痛心的是，真相大白之后，最需要丈夫和她同舟共济、承担危局的时刻，她却发现自己为之作出牺牲的丈夫竟是一个虚伪而卑劣的市侩。她终于觉醒过来，认识到自己婚前不过是父亲的玩偶，婚后不过是丈夫的玩偶，从来就没有独立的人格。于是，她毅然决然抛弃丈夫和孩子，从囚笼似的家庭出走了。

我很欣赏娜拉的勇气，妇女应该有权力去选择自己的幸福，而不是完全依赖别人。妇女要想在家庭中取得自己的地位，应该有独立的经济来源。要有独立的思想，妇女也要自立自强、自尊自爱。才能更好的在社会上立足。

如这本的名字一样，女主人公像个玩偶一样，摆布在父亲，此后是丈夫的手中。她一心一意的做着丈夫的小鸟，喜欢丈夫喜欢的一切，甚至冒着败坏名声的危险为丈夫借了一笔钱好给丈夫治病。而当事件败露时，身为丈夫的海尔茂却毅然的指责妻子。本是同甘共苦的时刻，而演变成为故事的高潮――女主人公娜拉决定离开她的丈夫和孩子，去过自己的生活。整个故事在事件败露以及男女主人公摊牌的时刻到达了高潮，作者在最后用娜拉的出走，似乎宣誓着女性主义的奋起。

在我看来，娜拉的出走（转变）来的有些突兀，仿佛一个沉睡了千年的人，突然惊醒一样。恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》中一语中的地指出： " 妇女解放的第一个先决条件就是一切女性重新回到公共的劳动中去 " 。而娜拉只是有些孩子气的宣布出走，并且不再相信奇迹。她并未明白自己究竟要的是什么，出走并不能解决问题。作为一位母亲，她放弃了对家庭的责任，或许我们可以说是当时的资本主义制度下，让娜拉在得知丈夫的真面目时，毅然作出的无可奈何的决定。

看完整个剧本，从爱情观的角度来看，海尔茂全心的爱着这位妻子， 8 年来，都像孩子一样的宠爱她。其中很多的对白，显示了一种大男子主义情结。或许像中国古代一样，封建制度造就了男尊女卑的地位，但是一个男性，能够如宠爱一个孩子般的宠爱自己的妻子是很不容易的。再者就是名誉的问题，一个男人把名誉看的比生命还要重要，海尔茂说：“娜拉，我愿意为你日夜工作，我愿意为你受穷受苦。可是男人不能为他爱的女人牺牲自己的名誉。”这多少与中国或日本的传统有些相似，我想这并不能归责于资本主义的劣根性吧。娜拉没有任何社会经验，只是用孩子般的心态与海尔茂相处，而海尔茂也乐意充当父亲的角色，替她安排一切。而故事的结局是娜拉指责海尔茂从未与她进行一场认真的交谈，任何事物都是相互的，一个心态不成熟的主人公，在故事的结局，作者也并没有交待她的结局。用出走来对抗资本主义的`法律制度的无情，似乎有些力不从心。

剧本的林丹太太似乎是唯一能看清现实的人，她一在的劝娜拉告诉海尔茂事情的真相，她利用尼尔柯洛克斯泰来满足自己空虚的意愿，她们作为悲剧生活下的牺牲品，都是为名利所累。林丹太太利用她的爱情去挽救娜拉的名誉，而在最重要的关头，她却突然醒悟，真正的夫妻应该是没有所谓的秘密的。作为一个独立的个体，每个人都应该有属于自己内心的东西，即使是夫妻，有些东西毕竟还是自己去消化。毕竟每一段婚姻都不是没有瑕疵的，或者我猜想，如果尼尔柯洛克斯泰把信拿走了，娜拉夫妇之间还藏着这个秘密，她们也许能像以前那样快乐的生活，继续欢乐的歌唱。那娜拉也不会觉醒，而继续做他的泥娃娃。当然，这并不符合作者的原意，也揭露不了资本主义制度下的法律的无情。娜拉一直在指责法律的无情，而就算在中国社会，一个儒家思想统治了几千年的中国，法律一样是冷酷无情的。或许我们会探讨到底娜拉伪造签字应不应该，当然从理性的角度来说，她当然是错了，而她的错在一开始就注定了悲剧，她的悲剧在于她那懦弱的性格，在经济上失去了独立性，她必须依赖于他的丈夫，同时来自丈夫的呵护，也让她一直处于远离社会的边缘。

我并不如同作者那样为娜拉的出走而欢呼，剧本一开始，我就不喜欢娜拉，这位孩子似的母亲，沉浸在欢乐的海洋中，沉浸在丈夫的宠爱当中，而没有认清伪签字的法律责任。而故事的另一个主人公阮克医生深深地爱着她，娜拉享受着这种被爱的感觉，而阮克医生就在她身旁，默默地爱着她，并且在快要临死的时候，表白了自己的心情。而娜拉早已知道了他的秘密而装作全然不知，并且要求他像以前一样与他们相处。我想这是残忍的，深爱的女人在眼前，只是从来不落到自己的身上，我想娜拉是利用了阮克的爱情来满足自己的虚荣而已。

每个人都是爱情生活下的悲剧，爱人的如同被爱一样，都是生活在别人塑造的影子中生活而怡然自乐。当阳光照进这个阴暗的角落，一切都改变了原样，于是童话世界开始瓦解，仙女也终归要落进现实。