当看完一部影视作品后，相信大家的视野一定开拓了不少吧，是时候静下心来好好写写读后感了。可是读后感怎么写才合适呢?下面我就给大家讲一讲优秀的读后感文章怎么写，我们一起来了解一下吧。
吾国吾民读后感篇一
——读《吾国与吾民》有感
“然而，《吾国与吾民》这本书问世了，正如所有伟大的书籍终会问世一样。它满足了以上所有这些要求。它实事求是，不为真实而羞愧。它写得骄做，写得幽默，写得美妙，既严肃又欢快，对古今中国都能给予正确的理解和评价。我认为这是迄今为止最真实、最深刻、最完备、最重要的一部关于中国的著作。更值得称道的是，它是由一位中国人写的，一位现代的中国人，他的根基深深地扎在过去，他丰硕的果实却结在今天。”(赛珍珠序)
20世纪的中国是一个风雨飘摇，格局动荡的时代。沉浸在历经了几千年才营造出的梦境中的中国人们惊讶地发现看着他们已经“睡过头了”，他们的床榻已经被侵略者们所占据，他们的身边充斥着闻所未闻的思想，物质和文化。所以国人们迷茫了，他们无法分辨身边的一切，甚至于对那个曾经沉浸依恋的梦境也产生了怀疑。不只是中国人，那些侵略者们，即床榻上的其他人对于这个刚从梦中醒来的中国也是一知半解。他们需要文字性的资料说明来帮助他们看清中国，中国人自己也需要一些清晰的指引来帮助他们由梦境过渡到现实。于是，许多有关中国的书籍应运而生。但其中很多的著作都不符合这样的要求，因为它们的内容是虚假的，言过其实的，作者在狂热地为一个伟大到不需要为之辩护的国家辩护。那些著作是为了取悦外国人，而于中国则不配。林语堂先生的这本书深深扎根于中国的现实国情，以客观真实的视角去解读中国，理清中国和中国人和思想精神制度，展现人们的生活之道，为那些想要了解中国的人们提供了一条捷径。
《吾国与吾民》这本书的写作思路大体归纳为：由大及小，由里及表。先叙述中国人整体的特点，即他们的性格，思想，精神，文化等，逐层深入，延伸到生活，艺术这样的细节，它是一个由内在精神到外在生活表现的过程。但在章节之间的关系并不是孤立的，它们紧密联系，过渡紧凑，承接连贯，给读者以目不暇接的阅读感受。
这本书给我留下最深刻的印象是它的内容对于时代的适应性，尤其在对中国人性格和理想分析上。林语堂先生对中国人性格的描述鞭辟入里，中国人的性格实在称不上优秀，因为历史的积压和现实的胁迫，中国人乐观幽默知足常乐，但也超脱老滑消极避世缺乏社会责任。这是很矛盾的性格，在在中国人身上却能很好的融合。林语堂先生说“消极避世并非一种崇高的道德，而是一种在没有法律保护下的不可忽视的处世态度。它是自卫的一种方式，我们培育这种品质，正如乌龟培育自己的甲壳一样。中国有名的淡漠的凝视仅仅是一种自卫的凝视，有其深刻的文化与自律的背景。”他对于中国人性格的分析是基于对历史的总结和对现实的感悟，所以放在今天我们生活的时代也依旧适用。举个例子，前几年广受争议的“老人摔倒无人扶”现象盛行一时，最后竟上升到了国民性格的高度。中国人不是没有同情心，只是谁也不知道将老人扶起来之后会不会反被诬赖。自身的合法权益在没有办法得到保护的时候中国人宁愿逃避也不愿伸出援助之手，你可以说他没有社会公德心，但至少他保护了自己。这里面还包含了“中庸之道”，在扶起老人和反遭诬赖之间，中国人会在有目击证人的情况下扶起老人，即保护了自己，也帮助了他人。中国人有自己的生存之道，他们的性格也许有不好的成分，但“存在即有理”，这是他们生活的态度，也是中国文化的一部分。
此外，文中有一段对于中国社会等级的描写。“衙门家庭又正可以比做榕树。它们的根与根相交错，再交错，像扇子一样展开。而中国社会就像是一个山上的榕树林，经过一个调整过程，这些树都在太阳底下争到了一块地盘，相互和平共处。有一些树所处的位置较其他为好，他们就相互维护并保持住自己的位置。正如当代中国流行的俗语，“官官相护”。普通人民就是土地，供给这些大树以营养，使他们成长。”这是一段形象的比喻，道出了社会等级的盘根错节和官民之间的关系。由于时代的局限，他所描写的必然是当时的或是历史的情况，但放在今天，即21世纪的社会中，这样的描写仍能称得上逼真。
一本优秀的著作不会被时代所禁锢，它或许会带有一定的时代特色，但它给人的启示不
会只停留在那个时间节点。《吾国与吾民》扎根于历史，成长于现实，结果于未来。我们现在还能从这本著作中找到自己的影子，这就是它的伟大之处，它启发我们去认识自身，修正自我，只有了解了自己，才能找到真正适合自己的路。
吾国吾民读后感篇二
有人说过，对中国人精神的理解最透彻的，向世界介绍中国人的精神世界最有成就的作家就是林语堂先生。读完《吾国与吾民》一书后，我对此观点深表赞同。
林先生的伟大之处不仅在于他对中国精神文化的透彻理解，还在于他把中国的精神文化阐释给了全世界，在中国还处在比较封闭的年代，让世界更了解中国和中国人的精神文化。
本书主要围绕一个中心—“中国人何以为中国人”展开论述，从各方面而又客观的讲述了中国人的各种特性，比如说中国人：老成温厚、和平主义、知足常乐等等。作者认为，形成这些人物特性的原因是在于中国人民几千年的历史发展过程中所形成的民族心理、民族性格、民族思维、民族特色具有稳定性，就算是在当今全球文化大同的趋势下，中华文化受到了西方文化的巨大冲击，但我们民族的精神文化还是不会轻易改变。
最后，还要说明的是，这本书所讲述的内容可能对我们本国人来说没有绝对的吸引力，但是它的重要意义在于向在那个时代不了解甚至误解中国的西方人清晰的从各方面介绍了一个健康而真实的中国和中国人。
我认为，现代人读此书不仅可了解过去的中国，也可重新认识中国和中国人的精神文化。
吾国吾民读后感篇三
《吾国与吾民》读后感我可以坦诚相见，我并不为我们的国家感到惭愧，我可以把她的麻烦公之于众，因为我并没有失去希望。中国比她那些小小的爱国者要伟大的多，所以不需要他们的涂脂抹粉，她会再一次恢复平静，并且她一直都是这样做的。”如此自白，林先生的性格便跃然纸上，令人情不自禁产生这样的念头：“这定是一个率真的作家。”
历来并不乏剖析中国人品性与生活习性的文章与著作，但读来或则过褒扬近乎谄媚以期宣传之效果，或则过批判近乎无情并因之令人悲悯而缺乏客观性。一本阐述中国的`著作，它的价值应足以当得起阐述中国者，不能犯上述任何一点毛病。这样的作者必须立于客观的地位，其客观的程度足以领悟全部中国人民的旨趣，这样的人才不是轻易找得到的。但正如赛珍珠女士所说：可是出乎不意，与历来伟大著作的出世一样，《吾国与吾民》不期出世了。它满足了我们一切热望的要求，它是忠实的，毫不隐瞒一切真情的。
作者以坦率幽默的笔调，睿智通达的语言娓娓道出了中国人的道德，精神状态与向往，以及中国的社会，文艺与生活情趣，并与西方人的性格，理想，生活等做了相应的广泛深入的比较。你会惊叹于作者简纯的风格，而这种简纯偏又不影响作者对真理领悟的陈览。
林先生确是立于了客观的地位，无论是揭露中国的弊端，抑或是陈述其美好之处，他总是在扮演着一个叙述者的角色，但绝不只是信息的传送者，我们往往被他感染。
有时，我们甚至会怀疑这到底是不是中国人写的，如若是中国人，怎能这样坦诚，信实而又毫不偏颇地论述他的同胞？可细读全书，这又分明是一个中国人写的！如若不是中国人，又怎能如此富有诡辩与学识，幽默与澄明将中国人剖析的如此之深刻？每每读起林先生的文章，脑海中想到的竟是鲁迅先生，总不免要作一番对比。后者往往让人醍醐灌顶却又悲悯无奈，而前者虽平淡谦和却极具启示。正如作者自己所说“我这本书是写给纯朴而忠恕的一般人的”，这也就是为何此书能够与绝大多数的读者达到认知上的共鸣与契合。
这里，我仅摘录一段本书中作者关于道教的论述，供大家欣赏。“每个中国人的心头，常隐藏有内心的浮浪特性和爱好浮浪生活的癖性。生活于孔子礼教之下倘无此情感上的救济，将是不能忍受的痛苦。所以道教是中国人民的游戏姿态，而孔教为工作姿态。这使你明白每一个中国人当他成功发达而得意的时候，都是孔教徒，失败的时候则都是道教徒。道家的自然主义是付镇痛剂，所以抚慰创伤了的中国人之灵魂者。”
吾国吾民读后感篇四
可以说，这是我第一次拜读林语堂先生的书。看完以后，着实觉得其思想极为精妙。而身为国学大师，其对中国人有着其独特而又严谨的看法。从中国南北方的不同开始讲起，谈中国人的心理，谈中国人的生活，并客观的评价中国人。这是令人所敬佩的，身为中国人，能客观的看待自身，而不是身在此山中的片面。
在我看来，其文中想解读出的，中国人的特色，最具影响力的就是其家族制度，但细分的话，我想可以分成这六类，德性上的“忍”，思想上的“情”，哲学上的“度”，社会上的“家”，文学上的“诗”和艺术上的“书法”。而前三者所想体现的是中国人精神层面的特点，和与西方人的比较。后三者则是中国人日常生活的基点，也可以说，中国特色就是以“家”、“诗”、“书法”为中心，衍生出来的中国式生活。
接下来就以我个人的观点，来谈谈林语堂先生所想的中国人吧。首先，便是中国人的精神层面的特点。忍，情，度，其实是放在不同情况下来讨论的。忍，主要是处事；情，主要是理事；而度，则是万事之则，无论是处事、理事其讲究的无非就是中庸之道。就如中国所特有的中药，所谓是药三分毒，药量过了，可能会引起另一种疾病，或者是加重病情；而倘若，因良药苦口而不愿服用应有的剂量，那么可能病情就无法得到好转。无论是过，还是缺，都不是可取之路，唯有中庸之道，才是解决问题的最好途径。这于许多欧美的极端处事方式，还是有极大的不同的，虽然中国自古以来，朝代变迁、民族变换，但很少会出现种族灭绝的行为。按照古代的做法，如西周的法律制度中的举轻世重原则（举轻世重原则：刑新国，用轻典；刑平国，用中典；刑乱国，用重典。平定新国家，轻刑法；一般诸侯国，常刑；叛国，重刑），其对于异族讲究的更多是安抚和同化，这也是为什么经历了多次民族浩劫的中国，能在世界之林中屹立不倒的重要缘由之一，用林语堂先生所说的便是“她（中国）如何在亲率魔手下维护其生存，而且事实上反吸收了侵略民族的新血胤，转以自荣，而能不丧失其民族特性并保存固有文化之存续。此种种族本质的抵抗力之关键，即为中华民族继续生存的关键。”相反，对待印第安人，对待犹太人，欧美国家所具有更多的惯性思维便是种族灭绝政策，而这又是为什么欧美文化无法像中国文化如此博大精深（相比而言）。
当然，除了中庸之道，中华民族之所以能生存，还有的便是她的“忍”，外国人曾感叹，中国人真的是忍耐力极强的民族，而为何如此？追其根源便是“家”的制度。但我选择不马上过渡到解读家族制度的问题，我想先讲讲理事上的“情”，因为它同样跟家有关，甚至影响到了整个中国社会。
褒扬上来说，中国人看重“情”，凡事讲情面，社会不再冰冷，更多的是家的温馨。但是，贬义上来说，情理情理，先情后理，足可见，“情”在中国社会的重要性，正是由于过分的讲究情分，而忽视理性，这就是为何中国法制的进程如此缓慢、受阻的原因之一。带来的更多的负面信息就是徇私舞弊。“关系户”可以说是遍地开花，上至皇宫，下至家族，关系、情面决定了一切。而且，又因为“情”，所以中国人更具有的是女性型的思考方式，而缺乏科学精神，因为中国人是不会因发表“四种洗涤盆碟方法的时间与动作之比较”，而复得沾沾自喜的。而之所以产生这种之重分析，不重实践、不重机械的研究的情况，正是情过分高于理的一大特点。
首先，我们得清楚中国的家族制度。中国文人的一生志愿无过于“修身，齐家，治国，平天下。”然中国的古代封建社会，又可谓家天下，所以说实在，无非就是个人，上升到家庭，再上升到大家族的过程，因为平天下而连带着地位上升的也是他所在的家族。所以用林语堂先生的言语来说便是“中国是一个个人主义的民族，他们系心于各自的家庭而不知有社会，此种只顾效忠家族的心理实即为扩大的自私心理。”而家的观念的产生则应归功于孔老夫子，当然不是说其不是，孔子先生当初的原想是回复西周时的等级制度，维持社会的秩序，但是一定程度上却，加固了家族内等级身份的结构。再接下来的商鞅变法，更是把家联为一个集体，再接下来的灭族政策，更可以看出家族制度越来越加剧加深。因此，家的观念凌驾于社会之上，而在环境的不断熏陶影响下，中国人自然而然的形成了唯家是图的特殊的社会观念（本想使用畸形，但是观念都是想像出来的，而且虽然其有弊端也有良好的一面，所以使用特殊一词），“仅志在光耀门楣而为家族中的好分子，但是营私舞弊，敲诈勒索，对于公众是一种恶行，对于家族却是美德”的中国式共产主义，限于家族内部的合作，产生了盗窃狂的结果，然而妙不可言的是，其竟然带有了利他主义的色彩。所以可以说中国是一盘散沙，而散沙不是个人，而是一个个家族。而日本则是一块花岗岩。但是那一盘散沙，你之多仅能使他散开，沙粒固然还是原来的沙粒，而花岗岩爆裂开来以后，可能其性质就发生了根本上的改变。综上所述，家族制度是中国的封建社会的特色产物，有利有弊。
回过头来谈谈“忍”和“情”就来源于家族制度。家族制度中的等级森严的契约关系，使“忍”尤为重要，家固然是家，它更像是缩小的政权，所以忍术极为重要。而“情”，则是家族制度最为本质的血缘关系，产生了特殊的情感纽带。所以说，精神层面的形成可以追溯到家族制度为根本。而区别于家族制度这种政治生活，一个人的真实面目是在其褪去社会身份后，在闲暇时间所表现出来的状况。所以可以说，书法和诗便是未直接联系，或者说是脱离于家族制度束缚的艺术表现形式，或者是消遣吧。
书法可谓是中国艺术的经典，无论是中国的建筑，绘画都是符合书法的笔法的。就建筑而言，骨架结构的显露和隐藏问题，等于绘画的笔触问题，那简略的笔法不是单纯的用以描述物体的轮廓，而很多的建筑都是作为其余笔画的中心支撑点。而中国南方瓦房的建筑，则体现了以曲与直线想协调的特点。而中国绘画重的是意向描写，所以空白的位置也是画的一部分，相比于外国习惯将整张纸填满的习惯，足以体现书法的影响之大。总之，书法对于艺术的影响举足轻重。
如果说书法是艺术的基础，那么诗则是文学上的基础，无论是戏剧，还是散文，甚至小说，都无时无刻不出现诗的身影。诗，其实准确的说是中国的歌剧，戏剧可能是看一遍就厌烦，而歌剧则是百听不厌的，而诗便是如此，越吟味越浓。相比信仰力量相对不足的中国，诗可以说是一种感情的寄托，或者说是文人的信仰和终生的追求。
以上就是我对林语堂先生的《吾国与吾民》一书的一点拙见。其全书讲述的中国人活灵活现，而又切合实际，富有幽默感，实在令人佩服。自己虽然身为中国人，但未必真的理解中国。可能林语堂先生是一种理解，或许可以根据他的理解继续深入，抑或是选择。
吾国吾民读后感篇五
林先生本书中表达的观点或立场，我并不完全赞同，好歹过去了一个世纪，思潮改向回流不知几何，也无甚可执着争辩的必要。但作为深受传统中国礼教浸淫，又得以学贯中西的作者的独特视角，使本书上升到了一个后人难以企及的高度。林先生在当时给“外夷”展示中国文化之作，却在百年后，让传统文化不幸遭灭顶之灾的我们看了新鲜。（不知这算不算“出口转内销”了：p）而当时那样一个中西方文化初次交融的时代，对于现在身在异邦求学的我，也是一个有价值的参考。
林先生是位典型的中庸派，那么个文言白话，中西思想大战得不可开交的时代。他只摇摇头摆摆手：有什么对错好挣，大家都有道理的嘛。至于有人批判他，给他戴不爱国的帽子，他也只无辜的缓缓说声：我并不是不爱国的……别人称赞他，轻视他，他都不为所动，总是一副自得其乐的样子，赏他的鸟写他的小文章，一副云端里懒得看厮杀的悠哉样子。真的被惹急了的时候，骂人也骂得温吞。他的文章里没有经世济学的大智慧，也没有钱钟书那些犀利的小聪明，只是不紧不慢的说：“你看，这件事是这样的”，却总能让人会心一笑。拿来做枕边书再适合不过。
可是，倘若某事某人严重违背了他的原则或价值观，属于“大逆不道”之类。他也是毫不客气的，譬如《武则天传》。评价一位执政者，单单从它的性别或取得政权的手段就予以定性，然后从一个主观鄙视的基调上一路铺开，显然武断。有人说他作武则天传讽刺慈禧，故而有失偏颇，我深表怀疑——那他选择苏东坡又有什么政治意味了？倒是配合之前的中庸，温吞等特质，我实在不能不把他鉴定为儒家思想的贯彻者——贯彻得理想而忠贞。“兩腳踏東西文化，一心評宇宙文章”，骨子里全是传统礼教的那一套呢。
林语堂先生对中国的社会生活、政治生活、文学生活、日常饮食及人生的最后归宿，都有精辟的见解。读后，细思，被著者的理性和睿智所折服。在写到中国的学府制度时，说，“总说一句，无人能相信，亦不能使人相信，谓把心理学，宗教，推销术，英国史这样叠床架铺的累积起来，可以培养出一个有学问的人。没有人相信，也不能相信，谓试验一个人对于莎士比亚乐府体会程度，可以用下述的方法：解释莎翁名著的一节，或叫他回答依利莎白时代的惯用语。”
我们不得不关注教育的后果。走出校门的学生，素质如何？对于素质，有人这样说：把在学校所学的东西全忘掉，剩下的就是素质。果真这样，学生把“莎翁名著的著作日期”和“依利莎白时代的惯用语”全忘掉，教育的苍白就会显现出来，我们不愿意看到。
足以让人欣慰的是，新课程为我们的教育注入了新的活力。新理念要求教师在注重学科教学的同时，更应关注学生命的发展。以前从未有的教育现象进入了课堂，并显示出强大的生命力。“星星之火必定燎原”，我们相信，这是一个绝好的开头。
《吾国与吾民》成书于1934年，距今已有七十个年头了，我们的思维方式在变，生活方式也在变，但根深蒂固在个体和我们的民族的骨子里的东西是不变的。让你认识自己的同时，还要让你窥到自己身后的影，这正是此书的价值所在。