肇事逃逸的通知（优秀18篇）

通知是一种书面形式，用于向特定人群传达重要信息或提醒事项。【社区通知】亲爱的居民，为了加强安全意识，将组织消防演习，请届时参加。

第一章

通肇事罪又是这一类罪名中非常重要的罪名，其重要性不容忽略。《中华人民共。

和国刑法》第133条规定：“违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，

致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；

交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因。

逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”

97年刑法对交通肇事罪的概念进行了具体的说明，并明确规定了相应的量。

刑幅度，然而，社会在变革，随着交通肇事案件的频繁多发，现有的刑法逐渐不。

能适应社会的需要，因而刑法在大众的一片呼声中进行了重大的调整，97年刑。

法针对交通肇事罪新增了两款，即交通肇事逃逸和因逃逸致人死亡，明确了具体。

的量刑，以及颁布了相应的司法解释，使该罪的规定变得日趋完善。立法总是人。

民法律意识的体现，从交通肇事逃逸情节的重刑罚来看，交通肇事逃逸已经成为。

时代的问题，需要法律进行严格规制的，立法应该给司法一个明确的标准。然而，

97年刑法第133条只是明确规定了这两种情形的量刑幅度，并没有对其构成做。

详细解释，对于出于什么样的原因而有交通肇事后逃逸和逃逸后致人死亡的情形。

并未作出规定，各地司法实践部门在理解和适用这两种情节时往往做法不一。

针对混淆的概念，为了进一步阐明“逃逸”的具体内涵和外延，最高院《解。

释》规定，“交通运输肇事后逃逸”是指行为人在发生交通事故后，为逃避法律。

追究而逃跑的行为。然而，从该解释来看，并没有对交通肇事事故的程度进行限。

制，是否包含所有的交通肇事呢？并没有对“逃跑”行为进行明确的界定；并没。

有对逃跑的主观目的进行一定的说明。显然，该解释并没有对“交通肇事逃逸”

的含义做出全面细致的规定，还是无法完全解决司法实践中的问题，而且这样的定义常常引起司法界的模糊认定，这明显违背了立法原意。关于法条中对“逃逸”

的理解，在理论界和实务界存在较大争议。4。

的规定，交通肇事后逃逸案件，是指发生道路交通事故后，当事人故意驾驶车辆。

或弃车逃离交通事故现场的案件。“逃逸”即是逃离事故现场的行为。

第二，“交通肇事后逃逸”是指行为人明知自己的行为造成了重大交通事故，

为逃避法律追究逃离事故现场的行为。

2

跑，

3

或指发生交通事故后，不依法报警、保护事故现场等候处理，而是私自逃。

跑，逃避法律追究的行为。

4

5

第一种观点是公安部处理交通肇事案件的基本准则，第三种观点认为“逃逸”

就是为了逃避“法律义务”，第二种、第四种观点认为“逃逸”是为了逃避“法。

律追究”。争议的焦点主要是“逃逸”是指“逃避法律追究”还是“逃避救助义。

务”。笔者认为,上述对交通肇事后逃逸的理解都不符合立法的原意和刑法基本原。

理。刑法13条对犯罪的规定，旨在为司法实践提供一个成立犯罪的标准，只有。

具有严重社会危害性的行为才构成犯罪。法律将“逃逸”作为加重情节规定在刑。

法中就说明其具有严重的危害性，不同于一般违法犯罪后的逃跑行为。然则，从。

犯罪人的角度来说，由于对刑事法律的恐惧、害怕承担责任或者出于其他主观原。

因，犯罪后逃跑，这是人之天性，趋利避害，不是每一个人都有勇气主动等待接。

受法律制裁，因而，该逃跑行为在法律上应认定为一种事后不可罚的行为。任何。

法律都无法做到让犯罪人犯罪后抑制自己的本能而不逃跑，并且，刑法中对其他。

犯罪的“逃逸行为”并没有规定为加重情节，但在交通肇事罪中却规定了逃逸的加重情节，这明显会导致法律条文之间的不协调，违反罪刑法定的合理性要求。

立法加重对交通肇事逃逸的处罚，目的是为了督促肇事者履行救助被害人的义。

律责任，没有一个人还愿意在犯罪后自愿承受法律责任，犯罪后逃逸是犯罪人合。

2

高铭暄、赵秉志著：《新编中国刑法学》，北京:中国人民大学出版社,1998年版，第55页。

3

陈明华著:《刑法学》，北京：中国政法大学出版社，1999年版，第78页。

4

陈兴良著:《刑法疏议》，北京:中国人民公安大学出版社，1997年版，第254页。

5

导言。

古往今来，交通是否发达就是一个国家是否发达的证明，交通越方便，经济。

于其引起的社会影响之大，而且还因为其在诉讼阶段的量刑问题，一直倍受学界。

的关注。关于交通肇事逃逸问题的研究，对指导司法实践处理实物有非常重要的意义。

1997年刑法增加了交通肇事逃逸和因逃逸致人死亡的规定，这说明交通肇。

事逃逸具有严重的社会危害性，其通常导致被害人的人身财产的重大损害，并且。

还可能会导致被害人因得不到救助而死亡的结果。针对如此严重的交通肇事行。

为，我们的立法仅仅局限于某一部分的解释，并未对该条做出准确到位的阐述，

造成司法实务界在处理该问题时的混乱。关于“逃逸”的主观问题，大家往往争。

论不休，有学者认为逃逸可以包括过失和间接故意，有学者则不赞同；“逃逸”

的客观方面即对“现场”的认定关乎案件的处理过程，公安机关对“现场”的认。

定是否可以直接援引入法院对该案件的认定呢？而关于过失犯罪存在共犯的规。

定更是与刑法通论不相符；关于“逃逸致人死亡”的争论，在分析肇事者对死亡。

结果的主观罪过时，学者们各说纷纭，各抒己见，往往没有一个定论。这些种种。

争论直接导致司法实践更没有一个可参见的标准，全国各地的做法不一。

在面对如此多的问题时，现行的立法已经无法全面揭示并解决现实问题，提。

出一个能够解决交通肇事逃逸案件的完善的立法已经是众望所归的想法。因而，

本文旨在通过对“交通肇事逃逸”具体情形的研究，分析其主客观构成，分析该。

罪的法律性质及定位，最后提出完善立法建议，为司法实践提供一个可行的标准，5。

乎逻辑的出于本能的反应，期待犯罪人不逃逸是根本不现实的。

6

因而，在交通。

肇事罪中，笔者认为，立法的原意并不是要规制那些犯罪后逃避法律责任的人，

而是对那些逃避救助义务的人进行惩罚，逃避法律责任可以成为事后不可罚的理。

由，但是逃避救助义务从而引起更严重的后果是法律禁止的。从应然的角度分析，

刑法惩罚的对象并非犯罪后的逃逸行为，而是有其更为实质的内涵。本文认为，

交通肇事逃逸指在发生交通事故后，行为人为了逃避肇事后产生的救助义务的行。

为。

交通肇事中的“逃逸”是为了逃避由肇事行为引起的救助义务，行为人有为。

自己行为负责的义务。在众多的交通肇事“逃逸”行为中，主要是行为人的主观。

方面和客观方面比较难认定，由此造成的法律定性和处罚也各不相同。

1.主体：交通肇事后逃逸行为的主体，不属于身份犯，只要符合一般主体要。

件即可，包括从事交通运输和非交通运输人员。交通肇事的案件情况往往比较多。

变、复杂，对各方当事人的责任区分需要非常细致，根据许多地方性的交通法规。

和公路交通管理规定，非机动车驾驶员，如骑自行车人违反交通管理规定致人重。

伤、死亡的，也应该按交通肇事罪处理。根据现行刑法的规定，单位主管人员、

机动车辆所有人、承包人、乘车人在符合法律规定的特定条件时也可以构成本罪。

因而，本罪的主体不仅仅是交通运输人员。

2.主观方面：交通肇事和交通肇事逃逸是两个不同性质的行为，在交通肇事。

的整个过程中，在发生“逃逸”的一瞬间，该行为人的主观罪过已经发生了实质。

性的变化。交通肇事罪是过失犯罪，主观上是只能是疏忽大意或者过于自信，肇。

事后逃逸的必须首先明知自己有了交通肇事的行为，然后才会产生逃逸的直接故。

意，具有直接的逃逸动机。只要行为人具备了逃避抢救义务的动机，都应认定为。

具备了逃逸的主观方面。

7

实践中，交通肇事的情形纷繁复杂，但是，无论因何。

种目的而“逃逸”，行为的目的都是为了推卸和逃脱法律上的责任，因而，逃逸。

6

刘淑莲：《交通肇事逃逸行为的作为性质》，载《法学杂志》2005年第2期。

7

第254页。2。

规范此类犯罪的处理。

现阶段，违反交通管理法规，交通肇事的犯罪实例越来越多，不管是上一年。

的浙江“5·7杭州胡斌飙车案”还是南京“张明宝交通肇事案”，交通肇事案一。

直在人们的视线和思考之中。

1

一直困扰人们的是此种案例的不好控制和很难管。

理和监督，更让人感觉不可理解的是交通肇事案所造成的严重人身财产损失和量。

刑幅度之间的矛盾，尤其让人感到悲愤的是交通肇事之后逃逸的犯罪当事人，也。

正因此，刑法规定中的交通肇事逃逸的情节往往成为司法实践中的认定难点。

1997年《刑法》第一百三十三条增加对逃逸”和“因逃逸致人死亡”情形的规。

定,最高人民法院2000年的《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题。

的解释》中，具体规定了交通肇事逃逸情况的处理方法，如此频繁多发的交通肇。

事案件，必然有许多肇事者为逃避法律责任而做出导致严重后果的行为的，产生。

巨大的社会危害性，而我国现行的刑法规定和最高院的司法解释只是对“逃逸行。

为”进行了狭义的解释，将其含义限制在一个很狭小的范围之内，不利于打击交。

通肇事逃逸行为，使得重罪轻罚的现象时常发生，这显然是不符合司法公正的。

纵观法律对交通肇事的规定，交通肇事后逃逸和不逃逸的处罚情况是完全不同。

的，交通肇事后逃逸的刑期范围在3年以上7年以下有期徒刑，而交通肇事后没。

有逃逸的刑期范围在3年以下有期徒刑或者拘役。因此，笔者认为在交通肇事案。

件中，对“逃逸行为”的认定直接影响到对肇事者的量刑，因而有必要对交通肇。

事逃逸进行认真的思考和探讨，以期为司法实践提供更明晰的标准，使交通肇事。

逃逸的规定日趋的完善。

1

行为只能是一种“故意”而为的行为。

8

并且，被害人在事实上也是受到了肇事。

者的严重侵害，肇事者必须对他自己的行为承担相应的法律后果。虽然在司法实。

践中，“逃逸”的目的有很大不同，但主观上逃逸都是一种有意的行为。

3.客观方面：交通肇事后逃逸行为必须符合法律规定的情形。首先肇事者必。

须先有过失引起的肇事行为，并且产生了相应的危害结果，其次，行为者的肇事。

行为和危害结果之间有刑法上的因果关系。最后，在肇事后有逃逸的行为，才能。

构成刑法上的交通肇事逃逸。交通肇事逃逸必须是最高院的《解释》中规定的五。

种情形基础上而逃跑的行为。

4.“逃逸”的时间空间条件：逃逸行为必须发生在肇事行为之后，这是交通。

肇事罪加重情节之一的必要条件。“逃逸”从何处逃离算作逃逸？有学者认为，

逃逸的标准就只按照案发的事故现场为标准。公安机关对现场的认定是指，与犯。

罪分子犯罪有关的地点和相关联的事物（包括事故当地、附近地带等）。有学者。

认为，即便在交通肇事后没有离开现场，而是滞留在事故现场，但能够履行而没。

履行法律规定的“保护现场，进行抢救，自首报案”的义务时也应当认定为“逃。

逸”。

9

笔者认为，对交通肇事逃逸的理解应该采用广义的解释，不应该仅仅停留。

在对“现场”的字面意思的解释。最高院的司法解释第3条并没有限定逃逸的场。

所、地点，表明在司法实践中，如果肇事者将被害人带离现场送去医院治疗后又。

现场”的行为，但是肇事者将人送进医院，实施了一定的救助抢救义务，然后又。

离开只是因为害怕承担法律责任而不同于将被害人置之不理的情形，行为人履行。

了相当的救助义务，其逃避法律追究的行为就不应该认定为交通肇事“逃逸”这。

一加重情节，当然，救助义务怎样才算相当的履行，这种相当程度应该按照使被。

害人脱离生命危险财产得到大部分保护为标准，交通肇事罪的第一款的法定刑规。

定的就是致使被害人重伤、死亡或其他重大财产损失，那么在将被害人送入医院。

救治，摆脱产生比重伤、死亡更严重后果的逃跑就不应该再认定为交通肇事“逃。

逸”，此时的行为人的社会危害性与交通肇事罪基本刑的危害程度是相当的，不。

8

版第2期。

9

能再苛责行为人。

对于交通肇事后的逃逸行为，行为人是已经有了直接的逃逸动机，有的学者。

认为不能作为交通肇事的加重情节，应该独立成罪名。

10。

而有的则认为法律应该。

11。

法律未完全规定“逃逸”的性质，实践中，对此类问题就产生了很大的争议。

笔者认为，要构成“交通肇事后逃逸”这一加重情节，第一，行为人必须已。

经构成交通肇事罪，这是一个必要的前提；交通肇事但尚未达到犯罪标准的，即。

使逃逸，亦不属于其范围。在交通肇事后逃逸的《解释》并没有对“交通事故”

做具体的解释，但是从该《解释》中关于构成犯罪的要求来分析，这个交通事故。

的程度应该为“重大或者以上”。关于“重大”就按学理的通说来定，即必须侵。

害严重的法益。如果事故尚未达到严重得程度，不构成交通肇事罪，那么事故后。

“逃逸”行为就不具有量刑情节的意义，而仅能作为治安处罚的从重情节考虑。

因而，交通肇事后逃逸只是构成犯罪后在决定刑罚时的一个加重情节。实践中，

交通肇事致一人重伤后逃逸，致使因得不到及时救治而死亡能否认定为因逃逸致。

人死亡？由于肇事致一人重伤，并未构成交通肇事罪，没有达到犯罪标准，交通。

肇事后逃逸作为法定的一个加重情节，是在基本刑规定的情况外又产生了一个加。

重情形，如果行为不构成犯罪，基本行为无法定罪，更无法对其基本刑以外的加。

重刑进行认定，因而，笔者认为这种情况只能按照交通肇事逃逸这一加重情节的未遂情形处理。

第二，行为人须明知发生了交通事故。由先前肇事行为引起的义务，肇事者。

有能力履行而未尽自己的义务，行为人不作为且逃离现场，主观罪过已经由过失。

转向了故意，立法设立“交通肇事后逃逸”的加重情节不是为了惩罚逃逸行为，

而是为了惩罚逃逸行为所导致的抢救义务的缺失及对法律责任的规避行为，实质。

上立法的目的是为了惩罚逃逸的不作为。

第三，行为人主观上具有“逃避救助义务”的目的。肇事者正是出于害怕法。

10。

1期。

11。

枉不纵。

刑法第133条之所以规定逃逸是加重情节之一，是从被害人的生命财产安全。

角度来考虑的，避免被害人因为行为人的逃逸而延误治疗造成更严重的后果。立。

个规定一方面符合学理的规定，将严重社会危害性的行为纳入犯罪，另一方面还。

能够起到警告或者威慑肇事者自觉履行义务。交通肇事罪本身是一个过失犯罪，

但如果肇事者有意逃跑造成严重的后果，一个交通肇事罪的基本法定刑就无法评。

价“逃逸”的性质，立法在交通肇事罪中加入“逃逸”这一情节也是合理的。因。

而，对“逃逸”行为的认定关系着整个刑事司法对此种案件的处理。判断“逃逸”

行为，对于有没有履行救助义务，应该从更客观的标准来看，行为人单纯只是害。

怕承担法律责任而逃跑因而导致了被害人严重的后果，其主观上并不是故意不救。

助，而是当时没有意识到。这样的一个解释，笔者并不赞同，行为人在逃跑的过。

或者放任结果发生的心理而置之不顾，因而，笔者认为害怕承担法律责任的逃跑。

并不能说明行为人没有意识到有救助义务，仍旧应当认定为交通肇事逃逸，而对。

“逃逸行为”的认定还要坚持立法目的的标准。立法对交通肇事逃逸的规定有其。

侧重点，立足于及时救助被害人，打击严重社会危害性的行为，司法部门在理解。

应用该条规定时，应充分认定“逃逸行为”构成时才能追究其责任。

在刑法理论界中，面临着这样的一个困境，立法既要强调交通肇事“逃逸”

这一加重情节，旨在将它与一般的肇事行为区别开来，以体现它确有严重的社会。

危害性，而另一方面却又面临着如何给它定性和细化开来，法律要求的明确性和。

法定性，不容许在立法时太过于模糊，而对“逃逸”一词的具体含义又随着司法。

实践的变化而难以具体，只能抽象涵盖。因而，笔者认为将“逃逸”限制在救助9。

被害人生命安全的角度是比较合理的，逃逸行为如果导致被害人生命岌岌可危，

第二节现行法律在司法实践中存在的问题。

一、肇事后“逃逸”的“逃离现场”，对“现场”如何认定？

根据刑法的罪刑法定原则和罪责刑相适应原则，对危害行为的定罪量刑都应。

按照法律来定，但是实践中，却发生很多问题。

《程序规定》强调“逃逸”的对象必须是交通事故现场，而《解释》第3条。

并无此规定。关于“现场”的理解主要围绕一个争议点，即“逃逸”是否专指逃。

离“事故现场”，该“事故现场”按照公安机关对该事故的鉴定结论来确定。有。

学者认为，只要是肇事后为了逃避法律责任而逃跑的，不仅限于从事故现场逃离，

都应认定为“逃逸”。第二种观点则认为行为人的“逃逸”行为应仅限于逃离“事。

故现场”。

12。

笔者认为，逃逸不是专指逃离事故现场，逃逸的“现场”应该是更广。

义的，应该是时间空间的集合，而不是用一个特定的地点，对于“现场”的理解，

应该是与肇事地点有密切联系的地方，肇事人逃离这种相互联系又处于动态的地。

13。

如果将“现场”仅仅进行狭义的理解，就会出现许多。

人将被害人从事发现场救助出来而抛弃到另一个地方而逃跑的行为，因为法律并。

泛的理解，只要是导致被害人得不到救助的“逃逸”，无论地点、场所都应认定。

逸”；

就情形一，行为人因对现场的惨状的恐惧而逃逸，主观上并没有逃避法律制。

12。

刘红斌、史友兴：《对一起交通肇事再审抗诉案的评析》，载《人民司法》2003年版第8期。

13。

裁的心理，而是由于意志因素未能控制自己而逃跑，逃跑时没有认识到自己行为。

的性质，此行为完全是出于自己的本能的行为，刑法并不是谴责行为人犯罪后出。

于本能的逃跑行为，而是重在处罚逃跑后在时间空间上对被害人的不救助。刑法。

对“逃逸”加重处罚的原因在于，交通肇事本身就是对被害人权利的侵害，而肇。

事后的不救助相当于给被害人第二次伤害，使被害人无法得到救助导致更严重可。

怕的后果，这种不负责任的做法不仅不符合刑法要求更不符合人们对道德的基本。

要求。司法实践中，对这种“逃逸”行为是否加重处罚应该看逃逸后，造成危害。

结果，行为人是否主动承担法律义务来定。如果在产生危害结果后，逃逸的行为。

人并未事后主动承担责任，就表明在事发之后，他本人选择了继续逃避责任，有。

明知放任的故意动机，因而，其前后行为应认定为交通肇事的“逃逸”情节。如。

果行为人在受害者获救后，主动承担责任，那么在量刑的时候则可以考虑此情节，

情形二：交通肇事后，行为人派人救助，自己离开现场；

就情形二，行为人不论是去自首或去办事如至关重要的公事，参加重要的会。

议（但不是逃避）而离开现场，并且派人进行救助，由于行为人并没有掩盖犯罪。

逃避追究的目的，虽然不在现场，行为人有履行自己的救助义务，并非逃避救助。

义务而离开，并且被害人也得到了救助，此行为不能认定为交通肇事逃逸。如果。

派遣的人没能在及时有效的时间内赶到救治伤员导致伤员严重后果的，派遣人应。

当构成交通肇事逃逸，因为在根据当时客观的情况来看，被害人需要的是非常紧。

急及时的救治，而肇事人明知这样一种紧急情况还坚持叫其他人来救治而自己离。

开，那么显然，对于被害人的情况，行为人是一种明知而放任，此时就该行为不。

仅给被害人更是给社会造成严重的危害，如果所有肇事者都如此模仿，那么我们。

的立法对这一条的规定就显得毫无意义可言。因此，笔者认为行为人派人救治必。

须产生了救治的效果才能作为不认定“逃逸”这一加重情节的理由，否则，还是。

应该严格的科处加重刑。

情形三：为救治其他伤员离开现场但在伤员入院后离开能否认定逃逸。

就情形三，肇事者在发生事故后，并不是想逃避救助义务，而是由于其他更。

加紧急的情况，比如救治其他伤员等情况，这说明行为人的主观恶性小，在定罪。

量刑时应该酌轻处理，而不能一味地认定为交通肇事逃逸。如果行为人当时是在11。

救治伤员的紧要关头，在分析了具体情况下，肇事的受害者如果与要救治的伤员。

伤势相比较轻时，肇事者选择先离开后来处理肇事受害者，这种情况可以说不认。

定为交通肇事后逃逸，在两种利益相较的情况下，法律允许紧急避险，同样这种。

就以上三种情形来看，不管肇事者“逃逸”的目的是什么，只要逃逸导致没。

有履行救助被害人的义务，那么就应该构成刑法上的交通肇事逃逸。因此，如果。

肇事者并非是本人亲自履行救助义务也是可以不认定为“逃逸”的，履行救助义。

如果“逃逸”行为与被害人未得到及时救助有直接的密切的联系，那么就不管肇。

事人出于何种合理的理由都无法消除该行为的严重社会危害，都应认定为“逃。

逸”。

三、肇事者留下证件有要事离开，是否应按“逃逸”处理。

例如，行为人离开现场但将车辆及身份证明相关证件留在现场以供警方调。

查；

就案例来说，交通肇事罪设逃逸的加重情节目的之一就是通过法定刑期的增。

加来严惩那些逃避法律救助义务的肇事者，行为人留下证件以待查证，表明其没。

有逃避法律责任的动机，出于其他目的而离开现场，对其行为而产生的结果，不。

能一律认定为交通肇事逃逸，应根据具体情况定罪量刑。如果行为人留下证件后，

经警方查证后又逃离，无论如何都应认定为交通肇事后逃逸，其先前的留证件行。

为并不能说明其无逃逸的主观目的。对于留下证件后，仍造成了被害人严重后果。

的行为，在量刑时应当适当考虑其客观的行为，并且仍然在交通肇事逃逸这一法。

定刑幅度内量刑处罚。

经过对以上问题的分析，交通肇事后的“逃逸“行为并不能完全按照《解释》。

的规定来定，对有些逃避法律责任的行为和逃避救助义务的行为应当定为交通肇。

事逃逸，而有的逃避救助义务的行为不能认定为交通肇事逃逸。司法实践中，并12。

不能一概而论，在交通肇事后，不能因为行为人有逃逸的行为，就认定其为交通。

肇事逃逸的加重情节，对行为人加重处罚，而应视具体情况来定。刑法在加重处。

罚的同时也要做到罪行的均衡，法律条文之间的平衡。13。

司法实践中，交通肇事后一部分当事人主动投案，自愿接受司法机关的处理，

但也有很大一部分人出于对法律的误解或者恐惧，在对被害人造成人身伤害后逃。

离事故现场，从而导致被害人得不到及时救助而死亡的案例比比皆是。为了弥补。

97年刑法对交通肇事逃逸者严厉性不够、惩罚不足的漏洞，1997年《刑法》新。

增设了“因逃逸致人死亡的，处7年以上有期徒刑。”然而，纵观此款并没有对。

“因逃逸致人死亡”的具体含义做出明确规定；对于肇事者逃逸致人死亡的主观。

罪过也没具体说明，似乎存在间接故意和过失两种罪过，这显然又与前一、二款。

的规定有矛盾之处；对于逃逸致人死亡的客观结果必须是已经死亡，如果是逃逸。

而后在一段时间由于其他原因造成的死亡又如何定性此条款也没有说明，更没有。

相关的司法解释对此进行阐释，此条款看似解决了交通肇事罪中的逃逸导致更严。

重后果应加重处罚的情况，实则司法中是很难把握此条的主客观要件，应用时反。

而限制很多，使得该条款给理论界带来了很大的争议。

14。

明确“逃逸致人死亡”的含义就必须明确解释刑法条文时必须坚持的基本原。

则。对现行刑法第133条第三款的“因逃逸致人死亡”规定的解释，首先应当在。

坚持罪刑法定原则的明确性、合理性的基础上，按照其字面含义来阐释，但是，

必须依据刑法的立法愿意、刑法的价值取向、刑法的目的等刑法基本理念，结合。

主客观情况从而得出一个该条款应有的合理内涵。只有坚持这样的一个原则，解。

释刑法条款才是合理的、合法的。有时候，法律在要求明确性的同时，由于语言。

的狭窄性、模糊性、多义性和复杂性，不得已导致法律条文的模糊性，造成了理。

论研究和实践应用的分歧性。因而，对于“因逃逸致人死亡”的理解也就产生了。

各种不同观点：

得不到及时救治而死亡的情形,这是目前的通说。

15。

14。

马克昌著：《犯罪通论》，武汉：武汉大学出版社1999年版，第376页。

15。

第二种观点，因逃逸致人死亡应限于过失致人死亡除了司法解释所规定的情。

形之外,还应包括连续造成两次交通事故的情形即已经发生交通事故后,行为。

人在逃逸过程中又因为过失行为发生交通事故导致他人死亡的情形。

16。

第三种观点,因逃逸致人死亡是指交通肇事罪的转化犯,即由过失的交通。

肇事罪转化为故意杀人罪。

17。

具体可细分为：行为人在交通肇事致被害人重伤后，

为了毁灭罪证逃避罪责，在逃逸过程中杀人灭口而故意将被害人杀死，或者将被。

害人移至让人不易察觉的地方，致使被害人丧失抢救机会而死亡。

第四种观点,即最高院《解释》)第五条规定“,因逃逸致人死亡”,是指。

行为人在交通肇事后为逃避法律追究而逃跑,致使被害人得不到救助而死亡的情形。

笔者认为，交通肇事逃逸与交通肇事逃逸致人死亡中的逃逸行为具有共同。

性，逃逸行为是肇事者逃避救助义务的行为，逃逸致人死亡是肇事者逃避救助义。

务，致使被害人得不到救助而死亡的情形。先有逃逸行为的违法性，后有致人死。

亡的结果，二者具有一定的刑法上的因果关系才能构成逃逸致人死亡。对于上述。

对逃逸致人死亡的观点，通说的观点是符合立法原意和刑法基本原则的，逃逸致。

重的法律后果，因而需要法律给予更严重的刑罚，在打击犯罪的同时也警告预防。

他人再犯。而本罪中的人应特指此次交通肇事的被害者本人，如果是第一次交通。

肇事后逃逸，后又发生交通肇事致人死亡，那就应该对第一次的交通肇事逃逸行。

为定罪量刑和第二次交通肇事致人死亡量刑，两个罪行在时间空间上都应该是独。

立的，应按两个罪处理，同种罪数罪并罚。

对于第二种观点，两次连续肇事致一人或者两人死亡的情形也符合“因逃逸。

致人死亡”的规定，这一观点明显不符合法理。连续两次交通肇事中的第二次交。

通肇事完全可以构成另一个交通肇事罪，它并不符合刑法中的连续犯和想象竞合。

犯的规定，两次交通肇事存在两个独立的过失行为，刑法将符合犯罪构成的行为。

认定为犯罪，给予其否定的评价，立法不能因为两个行为在发展过程中的连贯性。

而进行一个评价，交通肇事“因逃逸致人死亡”并不能涵盖两次肇事行为，第一。

16。

张明楷著：《刑法学》(第二版)，北京:法律出版社2003年版，第566页。

17。

情节加重犯说：“因逃逸致人死亡”的性质为情节加重犯。情节加重犯的加。

重情节通常是具有严重社会危害性，行为性质相比基本行为更加的恶劣，法律为。

了加重对该行为的惩罚，因而处以较基本刑更重的刑罚。而“逃逸致人死亡”所。

导致的死亡后果，相对于前两款来说，性质是完全不同的，法律以重刑罚的方式。

将该情节和前两款区别开来。情节加重犯和结果加重犯在构成特征上有一定的相。

似性，并且在刑法分则中都有相应的体现，但是两者最大的区别就是它的法定性。

独立罪名说。这一观点认为,“因逃逸致人死亡”的情节可以独立构成一个。

新的罪名,符合独立犯罪的构成要件。笔者认为这种观点有不妥之处，虽然逃逸。

行为相对肇事行为有其独立性，但是独立构成犯罪只会造成刑法条文的重复评。

价，不利于对“因逃逸致人死亡”的解释和应用。逃逸行为是依托于肇事行为才。

存在的，没有交通肇事就没有交通肇事后的逃逸，将交通肇事逃逸独立成罪会无。

形当中对交通肇事行为进行反复评价，根据一事不二罚原则，将其独立成罪显然。

不符合立法原意。

笔者认为，“因逃逸致人死亡”属于情节加重犯，而不是结果加重犯。从“因。

逃逸致人死亡”的死亡后果来看，该情节相对于前两款规定更恶劣，肇事者是能。

履行救助义务而不为，主观上具有更大的刑法责难性。情节加重犯和结果加重犯。

是既有联系又有区别的。根据结果加重犯的构造，结果加重犯是对基本犯罪行为。

对象造成加重结果。加重结果并不是泛指不同于基本犯罪结果的任何结果，而是。

在程度上和性质上重于基本犯罪结果的结果。“因逃逸致人死亡”并非是基本犯。

罪实行行为的加重结果，而是肇事者在肇事后，发生了逃逸的行为，从而进一步。

导致死亡结果的发生，该情节相比基本刑具有更大的危害性，法律有必要对其加。

重处罚。该死亡结果并不是由其肇事行为直接导致的，而是由逃逸行为和致人死。

亡的结果共同造成的，并不符合结果加重犯的规定。情节加重犯重在惩罚该行为。

产生的社会危害性，警惕其他人模仿，而结果加重犯是对产生加重结果的行为的惩罚，两者侧重点不同。

逃逸致人死亡的罪过形式是指发生重大事故后,肇事者对因其逃逸致人死亡。

的结果所持的心理态度,是故意还是过失,或者兼而有之,既可以是故意,也可以17。

是过失。交通肇事罪是过失犯罪，但是交通肇事逃逸和因逃逸致人死亡的主观罪。

过与其基本犯罪有所不同，刑法也正是考虑到肇事后逃逸和逃逸致死相对于基本。

罪更恶劣，更严重，更需要提前预防才制定了两款加重情节，通过提高法定刑来。

警戒人们依法行事。实践中，肇事者对被害人死亡结果的主观心理是判断其是否。

适用加重情节的关键之所在。刑法条文对于“逃逸致人死亡”的主观罪过并没有。

说明，而立法者仍旧将其规定在交通肇事罪中，那么，可以看出立法者是将其主。

罪过主要有三种：过失说。

19。

；故意说。

20。

；过失兼间接故意说。

21。

在现实中，肇事案件往往很复杂，案情难以理清，因而，司法机关根据立法。

所能包含的意思，结合行为的特定时间、地点等环境和各方面综合因素，认定逃。

逸致人死亡的主观既可以是过失也可以是间接故意，这样可以有效的解决肇事案。

件，使被害人得到及时的救助，也可以保障社会生活的顺利进行。

对于上述观点，笔者赞同过失说。对于故意说，故意说与立法原意相违背。

在刑法理论中，不管是结果加重犯、情节加重犯还是行为加重犯，基本犯罪可以。

是故意也可以过失，但是，加重犯的主观罪过形式是不能超过基本犯的罪过形式。

的，如果加重犯的罪过形式超过了基本犯，那么，就没有必要作为加重犯来处理，

而应该是独立成罪，从主观客观上区别于原来的基本犯。立法将“因逃逸致人死。

亡”作为刑法第133条的加重情节，其基本犯交通肇事罪是过失犯罪，这就表明。

“因逃逸致人死亡”的主观罪过不包括故意，首先从量刑上来看，逃逸致人死亡。

的最高法定刑为15年，而故意杀人罪的最高刑是死刑，如果“因逃逸致人死亡”

的主观罪过包括故意的话，也就是指直接故意和间接故意两种，那么，“因逃逸。

致人死亡”的故意的主观恶性和故意杀人的主观恶性应该是相当的，但是，立法。

却规定了不同的罪名，不同的刑期；如果两罪的主观罪过都是故意，刑期却不同，

这样会造成立法对交通肇事逃逸致人死亡者的放纵，造成司法的不公，这显然是。

19。

人死亡的情况。

20。

故意说认为,因逃逸致人死亡“只适用于由交通肇事罪转化成的故意犯罪”。

21。

于因间接故意致人死亡的情况。但是,如果行为人发生重大交通事故,为逃避责。

肇事逃逸致死起诉范文

为依法惩处交通肇事犯罪活动，根据刑法有关规定，现将审理交通肇事刑事案件具体应用法律的若干问题解释如下：

第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。

第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：

(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的;。

(二)死亡三人以上，负事故同等责任的;。

(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。

交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：

(一)酒后、吸食xxx后驾驶机动车辆的;。

(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的;。

(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的;。

(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的;。

(五)严重超载驾驶的;。

(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。

第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第(一)至(五)项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。

第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：

(一)死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的;。

(二)死亡六人以上，负事故同等责任的;。

(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。

第五条“因逃逸致人死亡”，是指行为人在交通肇事后为逃避法律追究而逃跑，致使被害人因得不到救助而死亡的情形。

交通肇事后，单位主管人员、机动车辆所有人、承包人或者乘车人指使肇事人逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的，以交通肇事罪的共犯论处。

第六条行为人在交通肇事后为逃避法律追究，将被害人带离事故现场后隐藏或者遗弃，致使被害人无法得到救助而死亡或者严重残疾的，应当分别依照刑法第二百三十二条、第二百三十四条第二款的规定，以故意杀人罪或者故意伤害罪定罪处罚。

第七条单位主管人员、机动车辆所有人或者机动车辆承包人指使、强令他人违章驾驶造成重大交通事故，具有本解释第二条规定情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚。

第八条在实行公共交通管理的范围内发生重大交通事故的，依照刑法第一百三十三条和本解释的有关规定办理。

在公共交通管理的范围外，驾驶机动车辆或者使用其他交通工具致人伤亡或者致使公共财产或者他人财产遭受重大损失，构成犯罪的，分别依照刑法第一百三十四条、第一百三十五条、第二百三十三条等规定定罪处罚。

第九条各省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本地实际情况，在三十万元至六十万元、六十万元至一百万元的幅度内，确定本地区执行本解释第二条第一款第(三)项、第四条第(三)项的起点数额标准，并报最高人民法院备案。

附：刑法第133条规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。

1.最新交通肇事罪司法解释全文。

2.最新2016交通肇事罪司法解释全文。

3.交通肇事罪司法解释全文及解读。

4.新交通肇事罪司法解释全文。

5.最高人民法院交通肇事罪司法解释。

6.交通肇事罪的自首情节认定标准。

7.交通肇事罪量刑标准【最新】。

8.交通肇事罪量刑标准2016。

9.渎职罪司法解释全文（2016最新）。

10.婚姻法司法解释三。

肇事逃逸致死起诉范文

《xxx刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。

为依法惩处交通肇事犯罪活动，根据刑法有关规定，现将审理交通肇事刑事案件具体应用法律的若干问题解释如下：

第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。

第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：

(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的;。

(二)死亡三人以上，负事故同等责任的;。

(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。

交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：

(一)酒后、吸食xxx后驾驶机动车辆的;。

(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的;。

(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的;。

(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的;。

(五)严重超载驾驶的;。

(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。

第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第(一)至(五)项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。

第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：

(一)死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的;。

(二)死亡六人以上，负事故同等责任的;。

(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。

第五条“因逃逸致人死亡”，是指行为人在交通肇事后为逃避法律追究而逃跑，致使被害人因得不到救助而死亡的情形。

交通肇事后，单位主管人员、机动车辆所有人、承包人或者乘车人指使肇事人逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的，以交通肇事罪的共犯论处。

第六条行为人在交通肇事后为逃避法律追究，将被害人带离事故现场后隐藏或者遗弃，致使被害人无法得到救助而死亡或者严重残疾的，应当分别依照刑法第二百三十二条、第二百三十四条第二款的规定，以故意杀人罪或者故意伤害罪定罪处罚。

第七条单位主管人员、机动车辆所有人或者机动车辆承包人指使、强令他人违章驾驶造成重大交通事故，具有本解释第二条规定情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚。

第八条在实行公共交通管理的范围内发生重大交通事故的，依照刑法第一百三十三条和本解释的有关规定办理。

在公共交通管理的范围外，驾驶机动车辆或者使用其他交通工具致人伤亡或者致使公共财产或者他人财产遭受重大损失，构成犯罪的，分别依照刑法第一百三十四条、第一百三十五条、第二百三十三条等规定定罪处罚。

第九条各省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本地实际情况，在三十万元至六十万元、六十万元至一百万元的幅度内，确定本地区执行本解释第二条第一款第(三)项、第四条第(三)项的起点数额标准，并报最高人民法院备案。

交通肇事逃逸是怎么认定

交通事故当事人在事故发生后，为了逃避可能承担的法律责任，离开事故现场，没有积极履行抢救伤者和财产、向交通管理机关或者公安机关报告事故情况、在现场等候处理等交通法规所规定的义务，一般认定为交通肇事逃逸。接下来由本站小编为大家推荐交通肇事逃逸的知识，希望对你有所帮助!

构成交通事故应当具备下列要素：

(1)必须是车辆造成的。

(2)是在道路上发生的。

(3)在运动中发生。

(4)必须有损害后果的发生。损害后果仅指直接的损害后果，且是物质损失，包括人身伤亡和财产损失。

(5)当事人心理状态是过失或有其他意外因素。

实践中，交通事故当事人在事故发生后，为了逃避可能承担的法律责任，离开事故现场，没有积极履行抢救伤者和财产、向交通管理机关或者公安机关报告事故情况、在现场等候处理等交通法规所规定的义务，一般认定为交通肇事逃逸。

其次，若在发生交通事故之后没有履行下车处理现场及报警等义务，而是离开事故现场，就很可能被认定为肇事逃逸。

1、立即停车。

停车后按规定拉紧手制动，切断电源，开启危险报警闪光灯，如夜间还需开示宽灯、尾灯。在高速公路上还需在车后按规定设置危险警告标志。

2、及时报案，联系保险公司。

当时人应及时将事故发生的时间、地点、肇事车辆及伤亡情况，打电话或委托过往车辆、行人向附近的公安机关或执勤民警报案。并及时告知车辆所投保的保险公司基本情况。

3、保护现场。

保护现场的原始状态，包括其中的车辆、人员、牲畜、和遗留的痕迹、散落物不能随意挪动位置。为抢救伤者，应在其原始位置做好标记，不得故意破坏、伪造现场。当事人在警察到来之前，可用绳索等设置警戒线，保护好现场。

4、抢救伤者或财物。

当确认受伤者的伤情后，能采取紧急抢救措施的应尽最大努力抢救，设法送附近医院抢救治疗。除未受伤或虽有轻伤本人拒绝去医院诊断外，一般可以拦搭过往车辆或通知急救部门、医院派救护车前来抢救。对于现场物品或被害人的钱财应妥善保管，防止被盗被抢。

5、协助现场调查取证。

当事人必须如实向公安交通管理机关陈述事发经过，不得隐瞒交通事故的真实情况，应积极配合协助警察做好善后处理工作，并听候处理。

交通肇事逃逸者如何处罚

肇事逃逸致死起诉范文

第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。

最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》。

(11月21日法释[2000]33号)。

第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。

第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：

(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的;。

(二)死亡三人以上，负事故同等责任的;。

(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。

交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：

(一)酒后、吸食xxx后驾驶机动车辆的;。

(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的;。

(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的;。

(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的;。

(五)严重超载驾驶的;。

(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。

第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第(一)至(五)项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。

第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：

(一)死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的;。

(二)死亡六人以上，负事故同等责任的;。

(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。

第五条“因逃逸致人死亡”，是指行为人在交通肇事后为逃避法律追究而逃跑，致使被害人因得不到救助而死亡的情形。

交通肇事后，单位主管人员、机动车辆所有人、承包人或者乘车人指使肇事人逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的，以交通肇事罪的共犯论处。

第六条行为人在交通肇事后为逃避法律追究，将被害人带离事故现场后隐藏或者遗弃，致使被害人无法得到救助而死亡或者严重残疾的，应当分别依照刑法第二百三十二条、第二百三十四条第二款的规定，以故意杀人罪或者故意伤害罪定罪处罚。

第七条单位主管人员、机动车辆所有人或者机动车辆承包人指使、强令他人违章驾驶造成重大交通事故，具有本解释第二条规定情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚。

第八条在实行公共交通管理的范围内发生重大交通事故的，依照刑法第一百三十三条和本解释的有关规定办理。

在公共交通管理的范围外，驾驶机动车辆或者使用其他交通工具致人伤亡或者致使公共财产或者他人财产遭受重大损失，构成犯罪的，分别依照刑法第一百三十四条、第一百三十五条、第二百三十三条等规定定罪处罚。

第九条各省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本地实际情况，在三十万元至六十万元、六十万元至一百万元的幅度内，确定本地区执行本解释第二条第一款第(三)项、第四条第(三)项的起点数额标准，并报最高人民法院备案。

[刑法交通肇事罪]。

交通肇事罪逃逸起诉书范文

原告：某某，男女，年月日出生，族，住市区路号，电话：邮编：

被告：某某，男女，年月日出生，族，住市区路号，电话：邮编：

(如果是雇佣行为或者职务行为，可以将雇主，车辆所有人，司机单位列为共同被告)。

诉讼请求：

1.判决被告赔偿原告各项损失共计元;。

(包括：医疗费元;住院伙食补助费元;交通费元;护理费元;误工费元;残疾/死亡赔偿金元;被抚养人生活费元;鉴定费元;营养费元;精神损害抚慰金元)。

2.判决被告承担本案诉讼费用。

事实与理由：

某年某月某日，原告(驾驶号车)行至某某地，遇被告驾驶号车，由于被告驾驶不当，将原告撞伤(导致发生两车相撞事故)。

本次事故经某某市公安局交通管理局某某队认定，被告对本次事故承担全部/同等/次要责任，原告对本次事故不承担/承担同等/承担主要责任。

本次事故给原告造成了重大损失，经过多次协商未果，不得已为维护自身合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依法裁判。

此致

某某人民法院。

起诉人：

相关阅读：

一、基本情况。

根据《诉讼费用交纳办法》规定，财产案件根据诉讼请求的金额或者价额，按照下列比例分段累计交纳：

1.不超过1万元的，每件交纳50元。

2.超过1万元至10万元的部分，按照2.5%交纳。

3.超过10万元至20万元的部分，按照2%交纳。

4.超过20万元至50万元的部分，按照1.5%交纳。

5.超过50万元至100万元的部分，按照1%交纳。

6.超过100万元至200万元的部分，按照0.9%交纳。

7.超过200万元至500万元的部分，按照0.8%交纳。

8.超过500万元至1000万元的部分，按照0.7%交纳。

9.超过1000万元至万元的部分，按照0.6%交纳。

10.超过2000万元的部分，按照0.5%交纳。

二、速算公式。

1.不超过1万元：每件交纳50元。

2.超过1万元至10万元：诉讼标的.额×2.5%-200元。

3.超过10万元至20万元：诉讼标的额×2%+300元。

4.超过20万元至50万元：诉讼标的额×1.5%+1300元。

5.超过50万元至100万元：诉讼标的额×1%+3800元。

30万×1.5%+1300元=5800元。

交通肇事逃逸的司法认定

【案情】。

2011年10月，惠某驾驶一辆轻型普通货车正常行驶至某公路一路段时，与车头右侧逆向行驶的石某驾驶的普通两轮摩托车相撞，造成摩托车车辆受损、驾驶人石某受伤及摩托车上两名乘车人受伤、经送医院抢救无效死亡的交通事故。后查明，摩托车主石某无驾驶执照、醉酒驾车且有超载和违规不带头盔的行为，且其驾驶的摩托车悬挂挪用的机动车号牌。事故发生后，惠某驾车逃离现场，后主动到公安机关交通巡警支队投案。

2010年11月22日，公安机关根据《道路交通安全法实施条例》第92条第1款“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任”之规定，下达事故认定书，认定惠某承担此次交通事故的主要责任，石某承担此次交通事故的次要责任。

【分歧】。

本案审理中对惠某行为的定性存在两种意见。一种意见认为构成交通肇事罪。其主要理由是：交警部门依据道路交通安全法的规定，对事故责任进行了划分，因此应依照责任认定书主要责任的认定，对惠某交通肇事后逃逸的行为进行认定。第二种意见认为不构成交通肇事罪。因为本案中认定惠某负主要责任的理由仅是其案发后逃逸，而石某(无照、醉驾、超载、违规)却因次要责任的认定而逃脱法律惩罚，如此认定违背法律的公平原则，也不符合定罪要求的刑事因果关系。

【评析】。

笔者同意第二种意见，理由如下：

首先，从犯罪行为与危害后果的刑事因果关系看。本案造成交通事故的主要原因在于摩托车驾驶员有多种违反交通管理法规行为。在惠某正常行驶的过程中，摩托车驾驶员逆向行驶并撞上惠某车辆，惠某的驾驶行为并不是导致事故发生的直接原因，且事故发生在前，惠某逃逸行为在后，让“后发生的行为”成为“先发生的结果”的原因，“原因发生在结果产生之后”这一推断违背刑事因果关系要求的逻辑顺序，因而逃逸行为不可能认定为发生交通事故的原因。

其次，从行政责任与刑事责任的关系上看。本案争议的焦点在于交警部门出具的行政责任认定书能否直接作为刑事责任的定案依据?依据刑事诉讼法第四十二条规定“证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据”，因此，交通事故责任认定书能否作为定案依据，必须经过审查核实，看其是否反映案件客观事实，而不能直接不加审查和分析就作为交通肇事案件的定案依据。本案中，行政责任的认定是依据《道路交通安全法实施条例》第92条第一款对“逃逸”的规定，在行政法惠畴，这是依据“效率优先兼顾公平”原则而作出的推定过错责任，但行政责任认定书也存在错误划定责任可能，在行政诉讼中可申请复议，而进入刑事诉讼后则需经过审查或质证。

最后，本案危害后果的产生显然是由石某引起的，惠某的危害行为仅仅是逃逸，如果因为惠某的逃逸而认定其与危害后果之间成立刑法上的因果关系有失公正。对公民的刑事责任的认定应做到科学准确，如果不加审查地对交警的事故责任认定一律肯定，既不符合刑法因果关系，也有违法律公平、公正、罪刑法定的原则。

交通肇事罪逃逸起诉书范文

交通肇事罪是指违反交通运输管理法规而发生重大责任事故，致人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损失的行为。此罪的主体，可以是交通运输人员，也可以是非交通运输人员。交通肇事逃逸，是指行为人在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”此条已明确了对交通肇事逃逸的处罚应在原量刑幅度提升一个档次。审判人员在处理此类案件时，应从以下几个方面予以把握：一、严格依照《刑法》及《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，掌握此类犯罪的构罪情节，凡交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并有为逃避法律追究逃离事故现场情节的，均构成交通肇事罪。二、要确定被害人死亡是逃逸前必然的结果，还是因逃逸造成被害人不能及时得到救助而死亡。在实践中，因逃逸致死需有相关证据予以佐证，而此类证据的取得不易，手续繁琐，进行司法鉴定需耗费较多时间、精力，故侦查机关为图省事，往往会忽视此类证据的收集。审判人员在审理过程中，要对此情况予以重视，并使检侦机关对此情况均引起重视。凡是交通事故发生时被害人未当场死亡，而肇事人逃逸的.，均应对被害人死亡是否是逃逸行为造成的作出认定。如是前者，应在三至七年有期徒刑的幅度内量刑，如是后者，应处以七年以上有期徒刑，但必须有相应的鉴定结论及其它证据予以证实，对证据一定要严格把关。三、交通肇事逃逸后为逃避法律追究，将被害人带离事故现场后隐藏或者遗弃，致使被害人无法得到救助而死亡或者严重残疾的，此时被告人侵犯的客体已不仅限于交通运输的正常秩序和交通运输安全，是一种过失犯罪了，而是主观上已具有剥夺他人生命或者伤害他人身体的故意了，应依照《刑法》第二百三十二条或二百三十四条之规定，以故意杀人罪或者故意伤害罪对其进行处罚。四、正确对待交警部门的交通事故责任认定书。《道路交通事故处理办法》第十七条第一款规定，“公安机关在查明交通事故原因后，应当根据当事人的违章行为与事故之间的因果关系，以及违章行为在交通事故中的作用，认定当事人的交通事故责任。”，第十八条规定，“交通事故责任分为全部责任、主要责任、同等责任、次要责任。”第二十条规定，“当事人逃逸或者故意破坏、伪造现场、毁灭证据，使交通事故责任无法认定的，应当负全部责任。”上述规定与刑法条款、相关司法解释综合对被告人责任认定的标准、责任大小与量刑的关系、肇事后逃逸要负不利后果作出了明确规定。肇事人只有负主要责任和全部责任的，才承担刑事责任。审判人员应根据责任大小作出刑事处罚和进行民事赔偿工作。对责任的认定，一般应参考交警部门的责任认定书，但不能盲目采纳，特别是在交通肇事逃逸案件中，交警部门往往会基于一定的因素，如安抚、同情被害人一方，对其他驾驶人员起警示作用或单纯地图省事等，片面地理解和适用《办法》第二十条规定，对交通肇事逃逸的一律认定为全部责任。鉴于此种情况，审判人员在审理中不能盲目采信，要对全案证据综合、细致地进行分析，如有证据明显证实被害人有过错，违反交通法规，其违章行为与事故的发生有一定的因果关系，则应本着以事实为根据，以法律为准绳的原则，对被害人的过错予以认定，并作为被告人酌定从轻的量刑情节予以考虑，在民事赔偿中也应先分清责任，再进行赔偿工作。五、交通肇事后逃逸，后又自动投案的，是否应认定为自首。有人认为，驾驶人员在肇事后主动投案是履行《中华人民共和国公路交通规则》中规定的法定义务，不存在自首不自首的问题，肇事后逃逸的，更不存在自首，这种观点值得商榷。因公路交通规则的上述规定，不能成为对交通肇事犯不适用自首规定的理由。首先，刑法总则指导分则，而总则中并没有对选用刑法第六十七条作出限制性规定，故自首不应受犯罪性质（种类）的限制；其次，刑法作为国家基本法的效力高于属于行政法规的公路交通规则，故不能用交通管理法规的某些规定，作为否定适用刑法六十七条的依据；其三，最高人民法院、最高人民检察院在《关于严格依法处理交通道路肇事案件的通告》中明确规定：“对犯交通肇事罪后自首的，可酌情从轻或者减轻处罚。”因此，对交通肇事后主动投案的仍应认定为自首。但鉴于交通肇事案件的特殊性和具体情况，应正确适用刑法六十七条规定，做到区别对待；对于交通肇事后潜逃的，后又自动投案的，仍应认定为自首，在处罚上应和其它的自首有所区别；对极少数后果特别严重、情节特别恶劣的，也可以不从轻处罚。六、对此类案件应尽量做好调解工作。我院今年交通肇事附带民事案件22件，其中调解结案20件，占90.9%。交通肇事如能调解成功，一方面对被害人及其亲属的损失予以了补偿，对其心理创伤也是一种抚慰；另一方面，交通肇事后被告人积极赔偿的，即使是有肇事后逃逸的情节，也应对赔偿事实作为酌定从轻情节予以考虑。审判人员在处理此类案件中一定要耐心细致地做好调解工作。我县有多条国道、省道贯穿其中，是交通事故多发地带。审判人员在审理交通肇事逃逸案件中，应对全案综合评价，对证据全面分析，严格区分责任，正确量刑，做好民事赔偿工作，这样，不仅对被害人的合法权益最大限度地予以保护，也对所有的交通运输人员敲响警钟，使交通运输的正常秩序和安全得以维护。

交通肇事罪逃逸起诉书范文

2016年12月8日晚上19时许，在昆明市阿子营街道办事处辖区s101线银河生态园附近路段发生一起致一名行人当场死亡，肇事车辆逃逸的交通事故。

事故发生后，昆明交警六大队经过工作已掌握部分线索。现向社会征集破案线索，如有能提供有效线索协助破案者，将给予现金奖励，并为其保密。同时，警方正告肇事驾驶人，尽快到交警六大队投案自首。

特此通告。

昆明市公安局交警支队六大队。

有线索的市民可以通过以下联系方式举报。

将本文的word文档下载到电脑，方便收藏和打印。

肇事逃逸心得体会

近年来，肇事逃逸事件频发，不仅导致了巨大的财产损失，更重要的是夺去了人们的生命。而作为公民的我们更应该切身感受到肇事逃逸的危害，认真反思自己的行为，积极树立起积极面对责任的态度。

首先，我们应该实现自我反省，想明白和解决问题。当发现自己发生了肇事逃逸事件时，不要想着隐瞒这件事情，因为隐瞒不仅达不到避免罚款和处罚的目的，还会使自己走向更糟糕的后果。相反地，我们应该运用自我反省，分析肇事原因，明确自己的责任，尽可能提供证据，积极与警方配合，交代真相，获得宽大处理。

其次，在事故现场时，我们应该养成及时报警的自觉性，尽快将医疗援助和警方赶来。在肇事事故中，设备和救护人员的到位时间很关键。如果在事故发生时，我们选择继续逃逸，就会延迟事故处理的时间，对伤者的治疗和抢救造成很大的困扰。如果转变态度，及时报警，协助救援人员处理肇事事件，可能挽救更多的生命，并得到大家的尊重和赞扬。

再次，我们应该扪心自问，“为什么要逃逸？”如果坦然以对，我们会发现自己心里的担忧。或许我们真的不知道如何应对处理后的事情，或者我们已经无法控制自己心中的矛盾，这时我们需要舒缓自己的情绪，冷静地分析和处理事故，找到正确的方式应对问题，去争取更好的解决和处置方案。逃逸对于我们没有好处，不仅会让我们无法逃离处罚的手掌心，同时也会损害自己心理上的健康问题，令我们长久没有得到平静。

另外，我们还应该牢记一点，不能将肇事责任推到其他人身上，要勇敢承担自己的责任。在逃逸时将责任推卸给其他人，尤其是伤者家属，是不道德的行为。无论什么原因，我们都应该深知肇事逃逸的严重后果，勇敢承担自己的过错，积极处理事故，给予受害人足够的赔偿，做出自己的诚实勇敢的表现。

最后是心态调整问题。肇事逃逸，随意逃避总是会引发犯罪糟糕的后果。我们应该调整好自己的心态，对待问题不要慌乱，而应该坚持雷厉风行。我们要始终坚信：勇敢地面对责任，才能得到别人的尊重，信任，也才能收获出人头地的大好未来。

总之，人们在意识到自己所犯错误后，应该珍惜时间为大家带来有益的处理方案。肇事逃逸不仅会失去尊重和信任，还会对自己的生活产生纷纷扰扰的影响，让追求幸福的梦想落土。我们应该树立“承担责任，遵守规定”的自觉意识，以免我们的行为给环境造成巨大的伤害。希望人们能将此做为人生的宝贵信条，坚持不懈，不忘初心，更好的去迎接未来！

肇事逃逸反思心得体会

人生中不乏一些令人痛心的事件，而其中的肇事逃逸行为便是一种令人难以接受的严重行为。肇事逃逸不仅违法，更是对生命的冷血无情。然而，在反思这一行为后，我们不得不承认，这也是对整个社会的一种警示，需要引起我们的关注和深思。

首先，肇事逃逸行为的存在使得我们意识到了道德底线的瓦解。作为社会的一员，我们有责任尊重他人的生命及财产。然而，肇事逃逸行为的发生却显示了人们对于道德底线的漠视。无视他人的权益，在犯下错误后选择逃避的行为显然是道德败坏的一种表现。因此，我们每个人都需要反思自己的行为，养成诚实守信的品质，践行社会公德。

其次，肇事逃逸行为的反思也让人们深刻认识到法制建设仍存在漏洞。当发生肇事逃逸行为时，犯罪分子通常想要逃避法律的制裁，因此往往采取种种手段来掩饰罪行。然而，目前我国的法制对于这种行为的制裁力度对于那些心存侥幸的人来说可能还不够严厉。更为重要的是，我们应该加强对法制建设的投入，提高法律意识，对逃逸肇事行为进行深入研究，并加强相应的法律法规的修订和完善。

第三，肇事逃逸反思还能够引发人们对责任心的思考。肇事逃逸行为之所以会发生，一方面是因为犯罪分子缺少顾虑，而另一方面则是责任心不够强烈。在我们的日常生活中，我们需要时刻提醒自己对社会的责任感和对他人的关爱。通过深入反思，我们意识到责任心是我们每个人都应该具备的品质，无论是对自己还是对他人，都应该承担起负责的态度和行动。

第四，肇事逃逸行为的反思也使人们看到教育问题的重要性。肇事逃逸行为通常由年轻人为主，这意味着他们在道德和法律意识教育方面可能存在一定的问题。因此，我们需要重视教育工作，在学校和家庭中加强对青少年的思想道德教育，培养他们的责任感和法律意识，让他们懂得正确面对错误，勇于承担责任。

最后，肇事逃逸反思心得的体会也让我们反思社会风气的影响。社会风气是对社会行为的普遍评价，而肇事逃逸行为无疑是社会风气的恶化表现。互相看到的不信任，对他人不负责的态度等等都在悄悄地影响着我们的行为。因此，我们需要积极参与到社会建设中，传播正能量，营造积极向上的社会风气。

总之，肇事逃逸行为的反思给我们带来了深刻的警示。从道德底线到法制建设，从责任心到教育问题，再到社会风气，这次反思让我们看到了社会存在的问题以及我们每个人对社会的责任。只有不断地反思和改进，我们才能真正建立起一个积极和谐的社会。

肇事逃逸警示录心得体会

近年来，肇事逃逸事件频发，给社会带来了严重的安全隐患。为加强肇事逃逸的打击力度，国家重视肇事逃逸，提倡遇事不逃逸，做一个有担当、有责任心的好公民。作为一名普通人，也应该时刻牢记“肇事逃逸警示录”的警示，不仅在道路交通安全方面，更是在日常生活中守法守规，珍爱生命。以下是本人的心得体会。

第一段：危害性。

肇事逃逸是一种严重的违法行为，对社会造成了极为严重的危害，一旦发生肇事逃逸，最终受害的肯定是事故中的其他被害人或者被损害的财产。严重的肇事逃逸者造成了被害人的重大财产损失和身体上的伤害，不但造成了社会减损，也给祖国的安全建设带来很大的隐患，这种行为应该得到惩罚，以期减少此类违法犯罪行为的再次发生。

第二段：加强宣传。

加强宣传肇事逃逸行为的危害性，营造全社会要珍爱生命、保护生命的氛围，对于减少肇事逃逸事件的发生，起到了关键作用。我们普通人应该深刻认识到肇事逃逸的社会危害性，用法律规范和自身的行为规范来压制肇事逃逸的发生，实践法律的权威性，建设和谐社会。

第三段：强化权威。

肇事逃逸行为已经成为了社会公敌，也是道路交通安全的顽疾。针对肇事逃逸这个不道德、不人道、不负责任的行为，公安部门要依法对肇事逃逸者进行严厉的打击和惩罚。加大对肇事逃逸的惩处力度，使得惩处与犯罪相对应，提高司法实效。同时，为了维护社会的安全和秩序，必须要把肇事逃逸违法行为坚决打击下去。

第四段：主动承担责任。

作为公民，我们要始终保持一颗有爱、有责任的心。当我们受到违反法律的侵害时，要加强自我保护，尤其当我们在驾车、骑车、步行等活动中，遇到了道路交通事故时，要积极主动地承担起自己的责任，与当事人协商解决，不要因为忍受不了损失而逃离现场，这样会导致危害的加剧，造成更大的损失。

第五段：提高安全意识。

肇事逃逸给社会带来了巨大的损失，这样的行为不仅已经成为了公敌，更要引起我们广大公民的关注。我们要增强自身安全意识，提高对于遵守交通规则的重视力度。同时在生活中，也要积极参与公益活动，传递文明、阳光，推动全社会的和谐发展。如果大家都能够从这些角度去思考，那么，这样我们就可以共同维护安全，共同创造一个和谐社会。

总之，肇事逃逸已成为社会毒瘤，对于肇事者要从法律角度制约，对常识决策者要加强宣传、教育，引导群众自觉遵守交通规则，提高安全意识，承担起自身的责任，推动和谐发展。让我们共同呼唤文明交通，从日常生活中做起，珍爱生命、拒绝肇事逃逸，共同创造一个文明、安全、和谐、有爱的社会。

肇事逃逸的热点论据

今年1月25日18时30分左右，在寿县堰口十字路南500米附近，一名老年妇女在过马路时，被一辆三轮车撞倒，肇事者当场骑车逃离现场。随后路人拨打了报警电话，并将老人送到医院接受治疗。

接警后，寿县交警堰口三中队民警迅速赶到现场，此时老人已被送到医院，现场仅留有一摊呕吐物及若干灯罩碎片，再无其他的明显痕迹。由于事发时天色已晚，周边目击者没有人看清肇事车辆和肇事者的具体情况。根据现场周边的走访调查，民警没能获得有效线索，不过调取事发十字路街道红绿灯监控后，民警看到一辆三轮车事发时刚好经过路口，虽然没能看到其撞倒老人，但结合时间判断该车有重大嫌疑，可该车没有号牌，车主一时无法锁定。

经过进一步调查，民警发现该车是由路面东侧过路，由北往南行驶，于是便按着其行驶路线，沿路面东侧商铺进行调查走访。走访过程中，民警得知老人儿子的'超市恰好在这条路上，就提出查看其超市门口的监控。不过由于机械老化，该处视频没能调取。

最终辗转在伤者孙子的联系下，民警联系上超市南侧的一家商铺，该商铺安装的监控，清楚还原了事故发生前路口车辆的通行情况，经查看，在事发时间有一辆三轮车经过了该商铺门口，且符合沿线调取视频的行驶状态，可以确定为肇事车辆。

然而让人万万没想到的是，经过辨认，出现在上述监控内的这辆肇事三轮车驾驶位上的男子，竟然是伤者的儿子。对此家人表示，在事故发生时间里，伤者儿子确实是从超市出来，开着三轮车去南侧仓库搬货，正好经过事发路段，但没听他说撞人了。随后民警找到了嫌疑人的三轮载货摩托车，发现其其右侧灯罩丢失，且右侧车身有明显擦痕，基本肯定为撞人车辆，于是对其该车进行了扣留，并让家人赶紧联系肇事车主前往交警队接受调查处理。

目前伤者儿子王某已主动前往交警队，对其驾车撞伤母亲后驾车逃离现场的事实供认不讳。

交通肇事逃逸怎么处罚

部门可以对其处以200元以上2000元以下罚款的行政处罚。并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，且终生不得重新取得机动车驾驶证。机动车驾驶证核发地车辆管理所将对其终生不得重新获取机动车驾驶证的决定记入全国公安交通管理信息系统备案。

1、交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处3年以上7年以下有期徒刑。

所谓“交通肇事后逃逸”，《解释》第3条规定，是指行为人具有本解释第2条第1款规定和第2款第(1)至(5)项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。

这里要注意对“交通肇事后逃逸”的认定，首先，交通肇事逃逸的前提条件是“为逃避法律追究”，其次，交通肇事逃逸并没有时间和场所的限定，不应仅理解为“逃离事故现场”，对于肇事后未逃离(或未能逃离)事故现场，而是在将伤者送至医院后或者等待交通管理部门处理的时候逃跑的，也应视为“交通肇事后逃逸”。

所谓“其他特别恶劣情节”，《解释》第4条规定：交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”：

(1)死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的;。

(2)死亡六人以上，负事故同等责任的;。

《》()。

根据《解释》，“因交通肇事逃逸致人死亡”，是指行为人在交通肇事后为逃避法律追究而逃跑，致使被害人因得不到救助而死亡的情形。但刑法理论上对“因交通肇事逃逸致人死亡”形成了诸多不同的观点。本书认为，“因交通肇事逃逸致人死亡”，的心理态度应限于过失，因为交通肇事罪是一种过失犯罪，为保持犯罪构成的纯洁性，其加重构成的心理态度也应是过失。故《解释》规定：行为人在交通肇事后为逃避法律追究，将被害人带离事故现场后隐藏或者遗弃，致使被害人无法得到救助而死亡或者严重残疾的，应当分别依照刑法第232条、第234条第2款的规定，以故意杀人罪或者故意伤害罪定罪处罚。

交通肇事后逃逸行为是一个主客观相一致的行为，即行为人除了必须具有逃逸的客观外在行为方式，同时还必须具有逃逸的`故意，明知发生交通事故，为逃避法律追究而逃逸，表明逃逸行为的心态只能是故意，如果仅仅具备离开现场的外部特征，而不存在逃逸的主观故意，则不能认定为此处的“逃逸”。所以认定交通肇事后的逃逸行为必须从主观、客观两个方面把握。

1、认定逃逸存在一个前提条件，即行为人对肇事事故应是明知的。

如果行为人对肇事事故不明知，而驾车继续行使，主观上没有恶性。在这种情况下，行为人只是在进行正常的驾驶行为。所谓的“逃逸”时不能成立的，如果对于这种驶离现场的行为以逃逸论处追究行为人的刑事责任，是典型的客观归责，无论从刑事立法基本原则还是从司法公正角度出发都是不适宜的。当然，这里的“明知”并非要求肇事者对于其中所有的细节都有着具体的明知，只要坚持主客观统一的原则，对于肇事存在盖然性、可能性的明知，就符合要求。

2、逃避抢救义务以及其后逃避责任追究。

一般情况下，逃逸者不履行抢救义务和逃避责任的动机是重合的，但在特定情况下，也可能存在着并不逃避抢救义务但尽可能地逃避肇事责任追究或者不履行抢救义务但并不逃避责任追究这种单一动机的情况，前者如甲驾车将被害人撞成重伤后，将被害人尽快送到医院，但之后一走了之的情形。只要具备逃避抢救义务和逃避责任追究这两个动机中的任何一个，都应认为具备了逃逸。

肇事逃逸心得体会

肇事逃逸是一种极其卑劣的行为。一个人在驾车过程中，若无意间造成了交通事故，那便是他的责任所在，他也应该为这个事故负责。但如果他采用了肇事逃逸的方式，那么他便是在逃避他本应该应承的责任。我曾经也犯过这样的错误，但经过一次深刻的教训，我深刻意识到了这个做法的危害性，也悟出了颇具意义的心得体会。

二段。

在那次肇事逃逸事件之后，我不由自主地感到了内心的愧疚和羞耻。我意识到自己并没有承担自己的责任，而是用别无选择了简单的逃避来规避了问题。人生路上方方面面都需要自己负起责任，当事故发生时，我应该承担我的责任，接受事故的处理，在赔付后缓解我所犯下的错误。而不是用肇事逃逸的方式来逃避掉解决问题的责任。

三段。

人之初性本善，无人愿意做出害人的事情，但是在生活能力压力下，人们常常会萌生出恶劣的行为。肇事逃逸也是一种无能为力的表现，是一种心理宽恕的一种表现，是对于问题的无声抵抗，所然这种抵抗的结局通常会十分的不好。

四段。

正确认识问题的性质是重要的，但比起认识，及时踏出正确的步骤可能更加实际与紧迫。肇事逃逸，不但无法解决问题，反而会带来更多的、更深的麻烦。一个人应该在事故发生后及时报警，相信自身的责任感与良心，让自己不会在错误与罪恶中走远。

五段。

错误不是一件坏事，关键是要从错误中吸取教训。这是道理熟悉，却也并不容易做到。关键在于我们是否能够意识到问题的深层次的危害，进而找出自己的问题，勇于面对，解决问题，追求更好的人生。只要我们努力去做，一定能够成长为坚强、有信仰的人。

肇事逃逸警示录心得体会

肇事逃逸是一种十分严重的交通违法行为，在日常生活中也时有发生。为了强调其危害性和捍卫交通安全，相关部门制定了《肇事逃逸警示录》。在阅读这本书后，我深刻地意识到了肇事逃逸的危害，并从中获得了一些启示。

肇事逃逸的危害不仅仅是交通事故的损害，更是对整个社会的讨厌和破坏。由于肇事逃逸造成的损害往往会导致受害者的生命财产受到严重的威胁，而逃逸者往往会对警方的调查和司法机构的处理造成极大的干扰。因此，肇事逃逸对社会的稳定和安全都是一个十分严重的隐患。

第三段：逃逸者的法律责任。

一旦发生肇事逃逸事故，逃逸者必须承担相应的法律责任。逃逸属于违法行为，逃逸者将会面临相应的法律制裁，例如罚款、拘留或者刑事追究等。同时，由于逃逸行为的严重性，很有可能会导致事故受害者和家属对逃逸者的义愤填膺，影响逃逸者本人的声誉和社会评价。

第四段：肇事逃逸的减少手段。

为了减少肇事逃逸的发生，我们可以从以下几个方面进行改变：

1.完善交通信号和道路建设，防止事故的发生；

2.通过增加罚款、拘留等惩罚措施，实施严厉的制裁；

3.提高交通法律意识和安全文化，尤其是酒驾、超速等交通违规行为的强化执法；

4.推广车载行车记录仪等科技设备，确保责任的追溯和证据的保全。

第五段：结论。

通过《肇事逃逸警示录》的阅读，我深刻认识到了肇事逃逸的危害性，更加明确了肇事逃逸者承担的法律责任。同时，也认识到了由此产生的对社会稳定和安全的影响。因此，我们应该加强宣传教育，从多个方面进行预防和控制，共同努力，为交通安全保驾护航。

肇事逃逸心得体会

现今社会之中，肇事逃逸事件屡有发生。车祸、交通事故就算是意外，但其后果往往比较严重。加上许多肇事者私心而起，逃离现场，不但无法替受害者承担责任和帮助，更会给自己带来更不利的影响。

肇事逃逸并不是普普通通的道德问题，也不只是是否准确应该被执法部门接受的问题，而是涉及到了人的根本意义。我们必须要认识到，肇事逃逸不仅违反了法律的约定，也损害了人民大众的公共利益。事故发生后，肇事逃逸的行为对家属和受伤者的伤害是不可挽回的。我们要认识到这样的行为可以撼动社会的道德规范，并引起公众对现行法律和执法机构的不满。

肇事逃逸行为已被我国刑法所罚，根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，肇事逃逸行为处五日以上十五日以下拘留，并处5000元以上2万元以下罚款。如果造成重大损失并构成罪行的，还需要承担相应的法律责任。如果逃离现场的驾驶员有抢救、送医的时间和条件，但仍然私自逃离，而对他人的财产和生命安全造成严重损失，那么其行为应该受到更加严厉的制裁。

第四段：如何避免肇事逃逸。

虽然肇事逃逸不仅对自己有害，也损害了他人的利益和社会的健康。但事实上，很多逃逸行为是出于惊恐和失控的情绪反应，为了避免这样的情况发生，我们需要提高驾驶员的道德素质和安全意识。在因意外或者其他原因发生车祸的情况下，驾驶员需要保持冷静，第一时间拨打报警电话或获得救援，保障人员生命的安全，并尽最大的可能及时处置和承担责任。。

第五段：总结。

在汽车时代的今天，交通事故已经成为一个不可回避的现实。而作为驾驶员，我们必须意识到自身行为影响地久天长的事实，必须时刻记住人民利益高于一切利益，特别是在交通安全方面必须保持最高的道德标准，始终做到心安理得，常怀感悟。每一个人的举止和言谈，都需要时刻符合社会的道德规范，为人民群众共同建设一个更加安全、和谐的社会做出贡献。