在观看完一部作品以后，一定对生活有了新的感悟和看法吧，为此需要好好认真地写读后感。如何才能写出一篇让人动容的读后感文章呢？下面是小编带来的优秀读后感范文，希望大家能够喜欢!
韩非子读后感篇一
这几天，我阅读了《韩非子·外储说左上》，里面《曾子杀彘》的内容令我印象最深。
《曾子杀彘》讲述的是曾子的妻子出门买东西，儿子缠着也要去，于是妻子骗他说，他不跟着去，回来就给杀猪给他吃。儿子就留在家里。曾子回来听说了此事，就要去杀猪，妻子拦住了他说只是骗儿子的。但曾子还是把猪给杀了。
曾子做到了讲诚信。
记得有一次，妈妈让我去买豆腐。我来到卖豆腐的阿姨摊前，说:“要两块豆腐！”阿姨一听，顿时就来了精神，装了两块豆腐给我，还找了我一元一角。我看到那一角钱，心想一角钱算什么？能买到什么？于是就不屑地说：“阿姨，这一角钱就给你了吧，我不要了！”阿姨听了，对我说：“干我们这行的，哪能多贪图你的钱呢？做人要讲诚信。”我听了，红着脸低下了头，拿了钱，脚踩西瓜皮似的溜走了。
这时，门口传来了几声敲门声，我走过去打开门。一看是阿姨，正愁一肚子气没处撒，刚想破口大骂，阿姨气喘吁吁地说:“你这孩子，怎么让你拿一角钱你就不拿一块钱呢。”我的喉咙像被什么堵住了似的，说不出话来。阿姨把一块钱塞在我手里，转身就走了。等到阿姨的身影消失在转角的地方，我才回过神来，有些结巴得说了句:“谢……谢谢阿姨。”
原来是我错怪阿姨了。
我想:阿姨不就是“曾子”吗？
“赠人玫瑰，手有余香”让我们带着诚信，与诚信同行。
韩非子读后感篇二
所谓“利民萌便众庶之道”，就是韩非的政治主张，也是现代耳熟能详的一个词语——法治。《韩非子》一书，就像是韩非在封建社会的大框架下，以“法、术、势”为核心的一本“政法大纲”。
以我，一个初中生的思想来看，韩非的政治主张与其他类似于儒家的思想最大差异在于“法治”和“礼治”两个概念。
韩非本人从他选取的故事来看，是想要证伪儒家在《论语》中记载的关于仁义治国的观点。比如《难一》里讲到的历山的农民与舜，韩非通过一系列关于尧，舜两个圣人的辩证，揭示了他们两人都被儒家称为圣人的话是自相矛盾的，最后引申到一个治理天下的人“释庸主之所易，道尧舜之所难是”不能成功的。
第二点，如果一个国家的君主像中山国国君那样（也像儒家提倡的那样）“好岩穴之士”的话，那么《经四》里说的“中牟之异弃田圃而随文学者，邑之半”的事就一定不可能避免。而这个观点在书中被反复提到过，像“齐王好衣紫”和“邹君服长缨”这些故事就让孔子的“为政以德，譬如北辰，居其所而众星共之”显得黯淡无光，更加衬托出了韩非对于理想的中央集权社会中君主的定义：“人主者，守法责成以立功者也。”
第三点，这本书里最重要的部分：法、术、势和包括《定法》，《有度》，《八经》，《用人》等十四篇的建国纲要。法，在书中的意思就是法律。术，据书中观点是君王心中必须要掌握的用人知道。势，就是自己的权势。这三者在建国，强国的过程中缺一不可。我把这些转换成通俗语言，就是依法治国，善用人才，群众路线。法，在本书中正好有一句概括性的介绍，就是：“赏莫如厚，使民利之；誉莫如美，使民荣之；诛莫如重，使民畏之；毁莫如恶，使民耻之。”这句话的意思是奖赏不用太丰厚，让人民有追随利益的感觉就行了，名誉不用太高上，让民众有荣誉就行了，声讨不用太激烈，让民众害怕就行了，处罚不用太恶劣，让民众有耻辱就行了。这是韩非运用人们的心理习惯总结出的立法原则。而法在文中的解释在现在看来是很简单的：君主给臣民们的规定——哪些能做，哪些不能。术就是现代的用人法则一样的规定，主要体现在发现好的人才后，要先让他在基层锻炼，并考核他的能力。这一点，韩非能这么早想到，是极为可贵的，也正是儒家学说提倡的“直接任用贤人”的错误理念影响了后世几千年的官僚体系。而势的定义，给大家举个书中的简单例子：如果桀纣生来就在君位上，而尧舜则生来是贱民，那么桀纣在统治时，天下有十个尧舜也不能安定国家；而如果反之，尧舜生来在君位上，而桀纣生来是贱民，那么有是个桀纣也不能扰乱国家的秩序。
《韩非子》在文学上的意义主要在于《内、外储说》的寓言故事。在法律界的件数则是真正法治意义的提出者。韩非本人也是一个敢于实践的人。新世纪，许多古代的学说，例如儒家和道家，都已被重新发扬，我们希望对于同样在诸子百家里有重要地位的法家，也有这样经过去其糟粕，取之精华之后的重新复生，“古今异俗，新旧具备”！
韩非子读后感篇三
七种安术，前三种讲赏罚、祸福、死生各自依据的标准，第四和第五种讲贤不肖和愚智在君主择臣时的重要性，第六种说明君主一切行事都须遵从规矩，第七种说明君主施政要注重诚信。六种危道，主要包括两个方面：第一、必须依法行事，不可破坏法制;第二、行政应顺应人情的自然，不可肆意妄为。
在韩非子看来，国家安危的关键在于君主能否以法治国。危害国家和社会的因素，首先在于统治者破坏法制。一个社会的法制被破坏了，为政者随意妄为，必然使整个国家走向危亡。所以，七种安术，前三种和第六种主要强调治国行政应当有法度规矩，任何情况下不能凭借一己的主观情感和臆断。
用人方面，韩非所强调的同样是“有尺寸而无意度”。韩非认为，贤能和不贤能是需要通过办理具体事务的检验加以判定的，绝不可以凭借君主喜爱还是厌恶。
第七种安术讲诚信，这也是韩非反复强调的。因为法无信不立，君主言出必行，才能在全社会建立起信赏必罚的牢固信念，而赏罚是法令的核心内容。诚信和法令都是治理国家的必要手段。君主倘若靠欺骗愚弄百姓来行政，也就意味着摧毁了君主和法令的权威，可以得逞于一时，但需要付出巨大的`社会成本和政治成本，而且一定不可能长久。
韩非讨论安危之道时，着重分析了法治与人心之间的关系，提出：一个好的社会，应当是安定有序的，这符合人情人心，因为人们更喜欢在安定有序的社会中生活。法律是达到安定有序的有效手段。因此，一个理想的社会应该是：“明主之道忠法，其法忠心，故临之而治，去之而思。”(英明君主的治国之道忠于法律，他制订的法律忠于民众的心愿，所以用它来治国，国家就能治理得好，去掉了它，民众就会思念。)
如此说来，“利人之所害”云云，其实都是指君主做事颠倒是非，无法无天。人们朝不保夕，自然“不乐生”“不重死”。一个民不乐生、民不重死的国家，其安危也就不言而喻了。
韩非子读后感篇四
《韩非子》里有个“智子疑邻”的典故，现在常被用来讨论感情亲疏对认识事物准确性的影响问题。说实话，我觉得挺浅薄，也不那么让人信服。
就按照那故事本身来说，事情发展的结果根本不用说，这还用想吗，就想电视剧的剧情一样，当然是打110报警直接把邻居当嫌疑犯啦，难道还能怀疑自己儿子不成？把自己的儿子当贼看，落下一个“子不教，父之过”的骂名吗？退一万步来说，就算我们假设，事情的真相就是是儿子监守自盗。那么，我的意思也仍然是，我宁愿永远不知道这个结果，宁愿永远停留在对邻居错误的怀疑中。
对所谓真相的探究，真的就比情感的平衡来得重要？我想那个父亲也和我想法一样，可能韩非子的故事里面就真是儿子偷的，父亲早就知道了，可是，不是邻居，就是儿子，换了是你，你也会毫不犹豫地断定邻居就是小偷。什么六亲不认，法理难容，别再说这一套了，都是口头话，到时还不是侧着脸，一面不忍地举报邻居。这是情感作的怪，那血融于水的'感情啊，每个人都宁愿内心愧疚一辈子，也不想看着亲人的落魄痛心揪肺。
深奥的我不会，我就举一个简单的例子，就说篮球。现在假设中国队要再跟美国队打一场球，你让我下注，押哪个队？你尽可以告诉我中国队一直没赢过美国一场球，你尽可以告诉我美国现在是世界第一，你甚至可以告诉我半场人家已经大比数抛离了，可我跟你说，我死活就是要押中国队！尽管姚明打不进篮下，尽管大郅被人压着来欺负，尽管全队完全没有了脾气，可是，我依然会支持他，也会千辛万苦地挑出他的好，姚明盖了美国人的球，大巴把对手撞得满地找牙……我喜欢nba，喜欢看美国球星打球的激情，但这都不影响我对中国队的支持，这就是情感作的怪。
我时常怀疑，现代人是不是过于聪明了？亲兄弟算账，有纠纷也不找老长辈调解，却喜欢直接奔法院了；夫妻间要自由，出现问题也不再宽容忍耐了，干脆搞离婚二次选择；在网上看到甚至有先进的知识分子提倡，号召学习西方家庭，孩子长到18岁再要钱就给爹妈写借条了！你看，我的天啊，多少愚昧的行为，打着理性的旗帜，冲破情感的脆弱防线。难道那一切无谓的东西，竟比感情更重要，比能相聚在一起的缘分更矜贵吗。
我是个愚人。我自以为所谓理性或真相，永远是相对的，没有什么是绝对的，因为人间有情。时常听到一句话叫“情有可原”，就算是最严明公正的法院审判官，也都一样受到情感的左右。我一直都相信我的父母，相信我的姊妹和朋友，相信尽管我错了，他们一样会在背后支持我；我相信善良，相信真诚，相信这些信仰本身能够给我带来真正的幸福。
韩非子老人家留下这个典故，所要告诉后人的真正意思，就真是要见仁见智了。我宁愿相信俄罗斯一位智者所说：理性是苍白的，而情感之树常青。
韩非子读后感篇五
七种安术，前三种讲赏罚、祸福、死生各自依据的标准，第四和第五种讲贤不肖和愚智在君主择臣时的重要性，第六种说明君主一切行事都须遵从规矩，第七种说明君主施政要注重诚信。六种危道，主要包括两个方面：
第一、必须依法行事，不可破坏法制;
第二、行政应顺应人情的自然，不可肆意妄为。
在韩非子看来，国家安危的关键在于君主能否以法治国。危害国家和社会的因素，首先在于统治者破坏法制。一个社会的法制被破坏了，为政者随意妄为，必然使整个国家走向危亡。所以，七种安术，前三种和第六种主要强调治国行政应当有法度规矩，任何情况下不能凭借一己的主观情感和臆断。
用人方面，韩非所强调的同样是“有尺寸而无意度”。韩非认为，贤能和不贤能是需要通过办理具体事务的检验加以判定的，绝不可以凭借君主喜爱还是厌恶。
第七种安术讲诚信，这也是韩非反复强调的。因为法无信不立，君主言出必行，才能在全社会建立起信赏必罚的牢固信念，而赏罚是法令的核心内容。诚信和法令都是治理国家的必要手段。君主倘若靠欺骗愚弄百姓来行政，也就意味着摧毁了君主和法令的权威，可以得逞于一时，但需要付出巨大的社会成本和政治成本，而且一定不可能长久。
韩非讨论安危之道时，着重分析了法治与人心之间的关系，提出：一个好的社会，应当是安定有序的，这符合人情人心，因为人们更喜欢在安定有序的社会中生活。法律是达到安定有序的有效手段。因此，一个理想的社会应该是：“明主之道忠法，其法忠心，故临之而治，去之而思。”(英明君主的治国之道忠于法律，他制订的法律忠于民众的心愿，所以用它来治国，国家就能治理得好，去掉了它，民众就会思念。)
如此说来，“利人之所害”云云，其实都是指君主做事颠倒是非，无法无天，导致社会混乱。人们朝不保夕，自然“不乐生”“不重死”。一个民不乐生、民不重死的国家，其安危也就不言而喻了。