当认真看完一部作品后，相信大家的收获肯定不少吧，是时候写一篇读后感好好记录一下了。当我们想要好好写一篇读后感的时候却不知道该怎么下笔吗？以下是小编为大家收集的读后感的范文，仅供参考，大家一起来看看吧。
韩非子五蠹读后感篇一
月有阴晴圆缺，人有悲欢离合;事有利害，物有生死。每个人的诞生也就铸就了不同的我们，但一个人不可能十全十美的，必定有长处与短处之分，如何以长续短，就成了我们人生中的必修课。
《韩非子》观行篇很好地诠释了这则道理。为了取长补短，余补不足，西门豹佩韦以缓之性急;董安于之心缓，故佩弦以自急。不同的伟人在了解到自己的不足之处以后都及时地采取了不同的措施来以长续短，最终成为一代豪杰，也给人留下深远的启示。
但仍有许多人因只看到自己不足于人的一面而没有看到自己的长处，所以长久地沉溺于自卑的心理中不能自拔。观行篇的后半部分就能消除这种忧虑，它开篇就说：天下有信数;一日智有所不能立，二日力有所不能举，三日强有所不能胜。意为：天下有三种道理：一是智慧，总有不能办成的事，二是力气，总有举不起来的东西，三是实力再强，也有不能战胜的对手。一个人的才智，力量都是有局限性的，是一种客观的必然，这正如宇宙万物有虚和实，利和害，生和死两个方面一样，是不能凭借主观愿望而改变的。我们应该为自己拥有的天赋、才能而感到高兴，而不是和别人攀比谁的才能更多，不要掺入利益的因素。文章后面也有提到：有尧之智而无众人之助，大功不立;乌获之劲不得人助，不能自举;有喷、育之强而无法术，不得长胜。所以形势总有不能具备的，事情总有不能办到的。每个人都各有所长，充分发挥自己的长处是重中之重。当然人们也各俱欠缺，自己做不到的是不要强加于人，更不能强人所难，只要尽力了，能在原有基础上获得提升就足够了，可以把办不到的事给有这方面才能的人做，我们可以根据能成功的形势，找出容易成功的法则，这样就能轻松许多。
“以长续短”是韩非在执“法”时所推崇的，其他篇目中也有提到执“法”要公平公正，一视同仁之道，总而言之，韩非提到的许多观点也被后人纳用，有很强的逻辑性。此外，他的文章观点鲜明，笔锋犀利，分析精辟，文风峻刻而且富有文学色彩，值得我们认真学习和欣赏。
人生是在一次又一次的磨练中度过的，只有在短暂的一生中将长处用到及至才能使人生绽放出最美丽的火花;若一味地苛求一应俱全，到头来便只能一事无成，消磨了大好光阴，终将贫苦一生。
韩非子五蠹读后感篇二
宋人有沽酒者，升概甚平，遇客甚谨，为酒甚美，县帜甚高，著然不售，酒酸。怪其故，问其所知闾长者杨倩。倩曰：“汝狗猛耶?”曰：“狗猛则酒何故而不售?”曰：“人畏焉。或令孺子怀钱挈壶瓮而往沽，而狗迓而龁之，此酒所以酸而不售也。”
夫国亦有狗。有道之士怀其术而欲以明万乘之主，大臣为猛狗，迎而龁之。此人主之所以蔽胁，而有道之士所以不用也。宋国有个卖酒的，卖酒器具量得很公平，接待客人态度很恭敬，酿造的酒很香醇，(店铺门前)酒旗悬挂得很高。积贮很多酒却没有人来买，(时间一久，)酒都变酸了。(卖酒的)感到奇怪，不解其中缘故。他向同住里巷且知道这事的老人杨倩打探。杨倩说：“你养的狗凶恶吗?”卖酒的说：“狗凶恶，那么酒为什么就卖不出去呢?”杨倩说：“人们是都害怕你的狗呀!有的人打发自己的小孩，揣上钱，拿着壶，前往打酒。但你的狗窜出来咬人，(谁还敢来买酒呢?)这就是你的酒卖不掉最终变酸的原因。国家也有这样的恶狗。有才能的人怀着治国的本领想要禀陈(大国的君王)，使大国的君王能够明晓(治国的方略)。那些大臣像恶狗一样窜出来咬人，这就使国君受到蒙蔽和挟制，因而那些有才能的人不能得到重用。
韩非子五蠹读后感篇三
先秦时期，是中国社会由奴隶制向封建制过渡的时代。这一时期，白舸争流，百家争鸣，学术思想空前繁荣。据《汉书·艺文志》，先秦学说有十家，为儒，道，阴阳，法，名，墨，纵横，杂，农，小说。司马迁的这篇文章就是关于先秦道家和法家代表人物的重要传记，他把老子，庄子，申子，韩非子合为一传，是后人研究先秦道家法家思想的重要文献。
老子是道家学派的创始人，春秋战国早期的思想家，他的思想也直接对本文所传的其他三人有较大影响，被太史公列在文章之首。文章中记载了老子的生平轶事及其后代的状况。
老子哲学的根本观点是“天道”，“道”是天地万物之先，是本源。“道”没有意识的作用，只是自然如此，即万物皆生于自然，万物的生灭有其自然的道理。“道”就是宇宙的最高原理。从“孔子问礼于老子”一事可以看出老子的人生哲学态度，他认为人贵能知道宇宙间的不变的通则，物极必反，所以才以“去且子之骄气与多欲，态色与淫志，是无益于子之身”来规劝孔子。
在政治方面，老子主张无为而治。诚如太史公所说：“李耳无为自化，清静自正。”
庄子是老子之后到家学派的最主要代表。司马迁认为“其学无所不窥，然要其本归于老子之言”。庄子在老子学说的基础上，对道家哲学作了进一步发展，建立了一个更为博大精深的思想体系。
司马迁认为庄子善于行文措辞，但空设语言，还喜欢攻击当时的其他的学者，只是对老子的思想进行了一些解释。事实上，庄子思想与老子思想有较大的不同。老子从“道”悟出“常”，庄子却悟出“变”。他认为天地万物无时不在变化之中，这种变化是天道的运行，自然的演变。所以庄子主张人应当超脱一切欲望的束缚和情感的纠缠，达到“天地与我并生，而万物与我为一”的境界。
在政治上，庄子主张极端无为，社会上的各种制度都是给人的天性带来痛苦。楚威王想让庄子出任曹国的宰相，庄子的回答“子及去，无污我”，“终身不仕，以快吾志”充分体现了他的政治观念。
法家是春秋战国时期百家争鸣中代表新兴地主阶级的一个学派。因为他们在与旧势力斗争的过程中，主张变法，实行“法治”，所以被称为法家。
法家有势，术，法三派，申不害是法家术派的代表。他的思想学说本源于黄老，讲究循名责实，名实相合。他出为韩相，把自己的政治思想与国情想结合，取得了很大成效。“终申子之身，国治兵疆，无侵韩者。”
韩非子是法家的集大成者。在法家重势，重术，重法三派中，韩非可谓集三家之说，而能成一家之言者。司马迁认为他“喜刑名法术之学，而其归本于黄老”。在韩非子的书中有《解老》、《喻老》等诸篇，其思想中的“因自然，图难于易，适应时变”都直接源于黄老思想。他批判地吸取了老子的辩证法思想，并在唯物主义基础上加以改造，赋予了新的内容。
韩非看到自己的国家渐渐衰弱，想用自己的政治思想来治理国家，屡次上书却不得重用。后沦落秦国，被李斯等诬陷，死于秦国。“然韩非知说之难，为说难书甚具，终死于秦，不能自脱”，太史公深为之叹，并在此传中记载《说难》全文。
太史公把属于不同思想学派的四人置于一传，可以说是以其独到的眼光看到了他们内在的强大的联系，气势恢弘。
从历史上来看，春秋战国时期是由奴隶制向封建制急剧过渡的大变革时代。在生产力发展和奴隶起义、奴隶斗争的推动下，新兴地主阶级向没落奴隶主阶级展开斗争。斗争的中心问题是建立和巩固新兴的封建制、解放生产力，还是维护和挽救腐朽没落的奴隶制。阶级斗争所带来的尖锐问题摆在每个阶层面前，迫使他们表明自己的态度，提出自己的主张和看法。于是出现了纷繁的、对立的思潮和流派，展开激烈的论战，形成“百家争鸣”的局面。
道家是这其中反映没落奴隶主阶级仪式形态的一个唯心主义学派。以老、庄为代表的旧奴隶主阶层选择了消极应对，发展唯心主义思想，幻想回到过去。这种与生产力进步，社会历史发展相违背的愿望当然不可能得到实现。但是道家在中国思想史上影响久远，后来的思想家，文学家，政治家多少吸收了老子的思想，有的还进行了积极的改造，对整个中国社会的意识形态的影响都很大。
法家是这时期代表新兴地主阶级利益的一个学派，是在新兴地主阶级反对没落奴隶主阶级的长期斗争中逐步形成和发展起来的。李悝在魏国，吴起在楚国，申不害在韩国，慎到在齐国，商鞅在秦国，都进行了不同程度的变法，为法家思想的形成奠定了基础。韩非顺应历史潮流，进一步较系统全面地总结了变法经验，把“法”，“术”，“势”结合起来，为建立统一的中央集权封建国家提供了较完整的政治思想体系，成为法家的集大成者。他的思想在后来中国两千多年的封建统治中起了很大的作用。
当时虽说战火频繁，但各国为了取得胜利而努力增强国力，生产力迅猛发展。农业科技的进步带来意识形态的进步，他们的思想中都或多或少地拥有了朴素的唯物主义与辩证法的思想，可是说是我国唯物主义思想的萌芽，也实际世界上最早出现朴素唯物主义的时代。
再从司马迁写这篇文章的历史时期来看，汉武帝时期，汉朝刚步入中期。
汉初，因为承春秋战国以来四百多年混乱，社会残破，民生凋敝，人民的财产及精力早已消耗殆尽，举国上下都需要喘息的机会。汉朝国家初定，深感秦因暴政而失国，所以力求清静无为。老庄思想的“无为而治”恰好适合当时情势的需要，于是汉初统治者实行“予民休息”的政策，文、景两帝都提倡黄老精神，一直到武帝时的名臣汲黯，都是黄老的信徒。在当时的特殊的历史条件下，曾对恢复和发展封建经济起过一定的积极作用。
武帝以后，渐崇儒家，但由于统治者追求长生不老，重视养性修身，道家思想中的返本归真又受到重视。
司马迁生活在黄老盛行的环境中，当然也受到了很好的黄老思想的教育，对他完成这篇文章起到了很大的帮助。
道家和法家作为两个立场完全对立的学派，他们的代表人物被太史公合为一传，表现了他非凡的历史功底，不愧为中国历史上最伟大的历史家之一。
但是从今天的研究成果来看，太史公之言也有写偏颇之处。
庄子虽然是继承了老子的思想，但更重要的是对老子思想的发展。他发展了老子的朴素辩证法，打破了传统的束缚，宣告了一系列曾被认为是永恒真理的东西不过是相对的、处于变化之中的东西。这对于中国哲学起了一定的积极作用。庄子哲学中的朴素辩证法等合理因素多为历史上的进步思想家所吸收，也曾成为后来一些进步社会力量反对封建专制、要求民主的思想来源之一。
韩非是法家的集大成者，他的治国思想在当时有积极的作用。但他始终还是一个维护剥削阶级和巩固封建专制等级制度的政治家。对于劳动人民，他主张“严刑重罚”，过分强调暴力、斗争和对立，为了统治而极端残酷地对待百姓。他的思想给中国这么多年的封建统治下的人民带去了多少痛苦。
不管怎么说，在当时，司马迁能比较精要地纪录到家和法家的思想，看到他们中间存在的联系，点出其思想本源，并且为后人留下了如此珍贵的研究资料，现在看来都是很了不起的。这篇文章行文流畅，气势滂沱，也可以说是一篇优秀的文学作品。司马迁当之无愧是中国古代的大思想家。
韩非子
韩非子五蠹读后感篇四
《韩非子》就是一种悲观哲学。
任何一种思想，都能解释身边的世界。
《韩非子》就是一种悲观哲学。
单纯的人看这本书，自然大摇其头，骂道这真是畜生写的书。
可是，单纯是一种恶，是比邪恶还要严重的恶。
自己选择邪恶，还知道自己在做什么，自己能解释的通;而单纯人做下了事情，还不知道自己在做什么。
就比如十字军里面单纯的骑士们。
人性本恶。
所以要提放身边的大臣、妻妾、儿女。
“明主者，不恃其不我叛也，恃吾不可叛也。”我不是相信你的忠心，而是相信你不敢背叛我。
孤独的王，冷酷的王，忧伤的王，强大的王。
这就是韩非子所假想的王。
韩非不相信人。
不相信有幸福存在。
韩非只相信人是弱肉强食。
韩非对人的认识是，人是一种趋炎附势的动物，人为了自己什么都可以出卖。
人是什么，《商君书》中有言，“民固服于势，寡怀于义。”老百姓只是服从权势，而不感恩仁义。
《韩非子》中举了很多例子，也说明了这个道理。
鲁国国君的园林失火，士兵都去抢财物。
国君说，我现在该怎么办呢，谁救火我就赏谁?旁边的人说，不能赏赐他们，要下命令说，谁不救火我杀谁。
命令下达，果然火被救了下来。
考虑到现实，我不得不说，韩非子说的对。
人就是这样的吧。
只会考虑为自己有利的事情，而不会想到报恩。
韩非子想，既然如此，请允许我以天下人为刍狗。
信任在韩非子这里，是没有市场的。
孔子讲“忠恕”，而在韩非子看来，全是不干正事的吃闲饭的人。
“侠以武犯禁，儒以文乱法。”人与人之间，就是血淋淋的利益。
我有难，你只会趁火打劫。
读完《韩非子》，我觉得他说的很对。
我还准备找《商君书》、《战国策》、《左传》、《资治通鉴》等书来看一遍。
可是我和朋友聊了一次天，我动摇了。
我很崇拜武则天，我就说，现在穷人家的女孩子，尤其这些女大学生，我的女同学们，不要再和穷小子花前月下了，赶紧嫁入豪门才是正事，嫁入豪门就要开始积蓄力量，准备夺权。
就像武则天一样。
可是朋友说，人生应该是和妻子感情深厚，朋友你来我往，孩子健康成长，武则天是很可怜的人。
朋友认为这才是正常的人生。
他认为我想的东西太偏离“现实”了。
而我认为他想的东西太理想化了。
我们都认为我们看到的是现实，对方的是“幻觉”。
我疑惑了。
人生到底该怎样?幸福为何那么远?我也开始心慈手软了。
我不再那么冷酷不爱笑了。
我也开始不再一个人读《韩非子》了。
我的观点受到了朋友的影响。
我也开始想信任人了。
这样下去，我做不了事业。
记忆中，很久前的我，也是爱笑，爱交朋友，爱玩，爱睡觉，爱起哄的人。
我说不清是对是错。
我该相信什么?我该相信“真情”吗?我该怀疑吗?
我怀疑很多东西的存在。
道德，爱情，亲情，友情，事业，幸福。
我一一否定了这些。
我看到弱肉强食中强者就是道德，“夫妻本是同林鸟，大难临头各自飞”的爱情，贪婪的父母和痛苦的子女构成了所谓的亲情，用过就扔的朋友，邪恶中诞生的事业，一只heroin就可以解决的幸福。
是我太单纯，还是什么原因?古人说，“明哲保身”，明白道理，是为了保全自己的。
自己最重要吧。
如果信仰受到他人的侮辱，我会用自己的生命来祭奠。
如果信仰受到自己的怀疑，我真的坚持不下去。
我该相信什么呢?
世界中的真理，到底是什么呢?杀戮，还是仁慈?
每一个通读过《韩非子》的人，都会深深地被其中闪烁的智慧的光芒所吸引。
在中国古代的历史长河中，浩瀚的思想史星空里，韩非子的思想始终耀眼，虽不如儒家思想那样被统治者奉为正统，道家思想那样被文人志士推崇，但却真真正正推进了历史的进程，加速了社会的进步，影响了一代又一代人，直至今日仍未磨灭。
作为法家学派的代表人物，韩非子总结了前辈法家人物的思想，把商鞅的发“法”，申不害的“术”，慎到的“势”三者结合在一起，明确阐述了法、术、势三者结合的法家思想体系。
所谓“法”，是指国家的法律、法令、规章制度。
法必须编著成文，设置在官府里，公布与老百姓中，让所有人都知道、都遵守。
难能可贵的是，韩非子明确提出了“法不阿贵，绳不挠曲”、“刑过不避大臣、赏善不遗匹夫”等观念，在一定程度上触摸到了法治的核心思想――公平、平等。
“术”是指君主考察、举拔、控制群臣的一整套方法，其中包括一些具体的考核、检验下级工作的程序，也包括一些藏于心中、不可告人的秘密心术。
“势”是指君主的权势。
他对
于君主来说，这三者缺一不可。
直到今天，这些思想仍然发挥着作用。
同时韩非子站在新兴阶级的立场上，看到了“乱世”现象背后的本质，形成了一种发展的历史观。
认为历史是不断发展进化的，不是循环往复，更不是今不如昔，因此应该对未来充满信心。
他甚至还曾从人类物质生活条件的改变方面分析历史发展的轨迹，接近了唯物史观的边缘。
他把以往的历史发展分为上古、中古、近古和当今四个阶段，认为“上古竞于道德，中古逐于智谋，当今争于气力”，时代不同，治国方法也应不同，所以，“圣人不期修古，不法常可，论世之事，因为之备”。
他嘲笑主张复古守旧，不知变通的人是“守株待兔”，他清楚地意识到新兴阶级代表着当时历史前进的方向。
这些在当时可谓惊世之言的思想，在今天来看几乎已经是大家所共认的基本常识，由此可见韩非子的智慧。
韩非子人性思想的核心是“性本利”，他认为人人皆有好利恶害之心，一方面君主应利用人的这一特性，做到赏罚分明，另一方面更要时刻警惕大臣，不要轻信他人，尤其是枕边之人。
在《八奸》之中，“同床”位列第一，其次为“在旁”，而在《备内》中，更是明确提出了连自己的妻子儿女也要严加提防。
这些观念，虽然有些偏激，但不可否认，即使在当今他们仍然是导致违法犯罪、贪腐的原因。
同时韩非子也提出了一些解决此类现象的方法，其中最重要的两条就是严刑峻法和建立牵制考核制度。
他在《有度》中明确提出执法者有力，国家才能强大，决不能允许他人在法律制度之外耍小聪明。
同时也在《八经》、《扬权》、《用人》等文章中，多次提到了要运用多种手段对群臣进行考核，如设置监察机构，公开宣传等。
也提出在防止大臣大权独揽的同时，更不要出现“胳膊粗过大腿”的`现象。
这些思想在今天看来仍发人深省。
韩非子的思想中也留下了许多维护加强君主集权的理论，具有明显的独裁、专制、反民主的色彩，成为后世封建专制主义的开端，但考虑到当时的社会现状，这些思想是有存在的理由的，事实证明也是有效的，这些思想为秦朝统一的封建帝国奠定了理论基础，秦始皇统一中国后，实行的正是韩非子的一套法制理论。
不得不承认，在封建社会初期，韩非子的思想起到了强化国家政权，巩固国家统一的作用。
从总体上看，韩非子的思想属于务实派，符合当时社会发展的基本情况，具有很高的可行性，但由于历史的局限性，也有一些偏激的地方。
比如轻视工商阶级，在《五蠹》明确提出了工商之民是危害社会的五蠹之一;否定“仁义”在治国之中的作用，认为“仁义”靠不住，批判儒、墨两家的学说。
在《有度》中，将廉、忠、仁、义、智阐述为乱世的产物，更在《显学》中，明确指出，儒墨两家不是白痴就是骗子，与算命先生一样不可信;忽视民众的主观能动性，认为民众本来就倾向于服从权势，须靠缰绳和马鞭来统治，而民众的见识犹如婴儿哭闹，不足采纳。
韩非子的思想之所以未湮没在两千多年的历史长河中，是因为他思想的精髓就是对侵淫在这个物欲横流的时代的今人来说，仍然振聋发聩，受益匪浅。
它像刻薄的解剖刀，把官场政坛的血腥真实剖开;它像无情的显微镜，将人情世故丑陋本质放大，这正是《韩非子》的难得之处。
因此，可以相信无论社会如何发展，韩非子的思想仍会发挥出它耀眼的光芒，指引人们前进，闪耀在中国思想史的星空中。
先秦诸子中，最另类的当属法家学派。
儒、墨、道三家至多是创立学说或是躬身实践，法家则不然，法家的思想学说是要拿生命作交换的，用流血的方式来奠基。
流血牺牲的不仅仅是平民或贵族，其中还有法家的人物。
最具代表性的便是商鞅与韩非。
商鞅之死，简而言之是因为其得罪了太子赢驷这个未来的国君。
韩非则不一样，司马太史说韩非死得很冤，入秦没多久就被下狱致死。
连自己的主张和抱负都来不及实现，就被李斯、姚贾陷害，死在了云阳大狱里。
从表面上看，韩非之死是因为李、姚二人的陷害。
然究其本因，韩非是死在自己的学说上的，是死在自己手里的。
作为韩国的王族子弟却无法实现自己的主张。
于是韩非闭门著书，在此期间写下了《说难》一文。
所谓“说难”即游说国君之难。
而且，只要你一不小心，就会把自己的命给搭进去。
但是，作为专制主义代表的法家一旦离开宣传、游说人主，便一无所用其技。
所以即便知道游说之难，也要义无反顾地去游说君王。
其实从韩非入秦到韩非死于云阳大狱这一过程可以清楚的知晓，韩非只能算是一个伟大的理论家与阴谋学家，而非一个合格的实践者。
这就是为什么韩非会斗不过同样是阴谋家的李斯。
韩非自己在《说难》中坦言：“语及所匿之事，如此者身危。”然而韩非却给秦王写了一道书，大谈存韩之益处。
韩非自称韩国早已“与郡县无异”，并称秦国应该攻打的应该是赵国，因为赵国“聚士卒，养从徒，欲赘天下之兵，西面行其意，非一日之计也。”赵国才是秦国的首要敌人，而韩国早已形同秦国的郡县了，不具有威胁秦国的能力。
秦国若是攻打韩国，只会让“天下明赵氏之计”，对秦国没什么好处。
此外，韩非还当着秦王的面指责姚贾“以王之权、国之宝外自交于诸侯”。
还因为姚贾的“前科”要秦王注意。
就这样，韩非与姚贾结下了梁子。
不过，韩非也许不知道，他的一篇存韩书，同时也和秦王结下了梁子，让嬴政对韩非的好感度与狂热度骤然下降。
韩非子五蠹读后感篇五
司马迁以老子、韩非二人为题目，实际却记述了老子、庄子、申不害、韩非四人。揣测司马迁的意图，似有排除儒学，其余学说为一家的倾向;因为，儒学教化繁琐，操心费力，社会效果并不见得好，尧舜、文武周王带有人们寄托回忆美化的成分，现实中本难实现;最具有可操作性的，立竿见影当属申不害、韩非的刑、法、势、术之策略，君王驾驭自如，省心少力，百姓遵守，社会稳定安康。老子、庄子道学无为，看似无策，实无策乃是最大的计策;庄子崇尚自然，以寓言概述，而老子深远矣，连孔子都感叹：“其犹龙邪!”;所以，四人学说乃一脉相承，只是深浅、表里不同而已。
列传介绍四人生平、学说后，以韩非《说难》占用了较大篇幅，通读《说难》，表面看是臣子进言的把握，实为君臣之间心理学大典，君王用势，臣下用术，否则，臣子无术危险，君王无势霸业无成;此理论与西方马基雅维利《君主论》同出一辙，但早于千年，韩非应是太祖师爷辈分的了。
理论性强，实践性差，此乃历史上诸多理论家的命运;韩非研究的如此精透，却深受之祸，本国君王没有欣赏，在秦国却受囹圄，最终命丧黄泉，进言的巧妙药方在自身上贻笑大方，可悲!可叹!司马迁感同身受，因为自己为李陵事件辩护，遭到武帝宫刑惩处，进言的《说难》别有一番滋味，大篇幅放在后面，理解之。