在当下社会，接触并使用报告的人越来越多，不同的报告内容同样也是不同的。报告的作用是帮助读者了解特定问题或情况，并提供解决方案或建议。下面是我给大家整理的报告范文，欢迎大家阅读分享借鉴，希望对大家能够有所帮助。
中国音乐史读书报告篇一
《乡土中国》我没有读之前心里就想乡土中国是一种以怎么样的形式反映出来的当时的时代背景，当我读完了《乡土中国》之后给我的答案是脑袋里出现一幅画面里面有的父亲和母亲辛勤劳动的背影和我家乡父老乡亲他们在田地里播种辛勤劳动的画面呈现在我的眼前，泪水悄悄的滑落下来打湿了我的衣服我开始想家人以及家乡的人民和山山水水了，《乡土中国》读后感。虽然农村没有像城市那么的繁华但有宁静清新的空气有朴素人民，灿烂的微笑待人友善，他们懂得珍惜生活和努力创造财富。
费孝通先生的《乡土中国》给我们打开了认识中国农村的一扇大门。有人也许以为这本书写的早了，对于现在的情况很不实用，我觉得倒不是。这本书的理论价值到现在还闪烁着光辉。至少到现在为止我还没有读过哪本社会学的著作在理论和语言上胜过这本薄薄的小书。
有人认为费孝通在这本书最主要是提出了，“礼治秩序”及其“差序格局”这两个概念。我倒是觉得他的成果是把乡土中国的根子挖出来了，指出来为什么我们最近百年的变迁会如此之艰难。
何为乡土中国?它的特性是什么?先生在第一篇已经很好指出来了。比如他就说中国乡下人多，“土”就是他们的特性，当然土气不是贬义词，靠土地谋生的乡土社会很大程度是很稳定的，即使战乱迁移的也不是社会的主流。他也顺便比较和美国的不同，指出我们是聚村而居，并且保持自己的生活隔离，结果就形成了地方性，保持孤立的社会圈子。同时村落里面大家都是特别熟习，就成了没有陌生人的社会。在没有陌生人的社会，法律其实处于次要的可有可无的地位，大家都能得到从心所欲而不逾规矩的自由，大家重视是信用而不是法律。当然在我们现在这个处处都成了陌生人的社会，土气就成了骂人的话，那些礼俗也逐渐被法律所代替。
他在谈论文字下乡的问题里面，他认为，在乡村社会很大程度上是不需要文字的，经验的传播往往是手把手的教，在一个地区住的几百年，世世代代面临的问题很大程度都是一样的，解决的办法都是一样，不需要什么理论，什么创新，读后感《乡土中国》读后感》。当然先生在这两篇文章里面分析很多，也很深刻。
“差序格局”是费先生的独创，在书中，他打了个比方，将西洋的“团体格局”和中国的“差序格局”区分开来：西洋的社会有些像我们在田里捆柴，几根稻草束成一把，几把束成一捆，几捆束成一挑，每一根柴在整个挑里都属于一定的捆、扎、把;而中国的社会格局不是一捆一捆扎清楚的柴，而是好像把一块石头丢在水面上所发生的一圈圈推出去的波纹，每个人都是他社会影响所推出去的圈子的中心。
通过这个比喻，费先生把中国传统社会的特点形象具体地表现出来了：
首先是执行私人道德。“私”的毛病在中国的乡土社会中实在是一个较为严重的弊病，“事不关己，高高挂起”“个人自扫门前雪，莫管他人物上霜”就可以显现这点。而在西洋的团体格局中，道德的观念是建立在团体和个人的关系上的，团体是超于个人的存在。其次是判断标准的随机性。中国社会富于伸缩的社会圈子会随着势力的大小而变化，对于不同的环境和人事，自然就会有不同的对待方法，我们往往讲的是攀关系，讲交情。而西洋社会将的是权，社会对每个人是公道的人对人遵守的是一样的规则，就是要互相尊重权利，而团体对个人也必须保障这些个人的权利。再次就是模糊的社会组织的界限。比如在书中提到的关于“家庭”的概念，在中国，“家庭”这词是含糊得很，可以是自己和太太，可以是加上孩子，还可以是加上其他的伯叔侄子之类的。而在西洋社会，“家庭”就是指他以及妻子，未成年的孩子，明确得很。最后就是社会结构的层次化。中国的传统社会向来就是阶级社会，上下级关系的明确规定，使得社会层次分明，乡土中国的社会网络是由等级差别的。而在团体格局中，人是平等的，是被一视同仁的。
中国传统的乡土社会在向工业社会发展的过程中，城市化的过程中受到了很大的冲击。礼治秩序的全面打破，血缘和地缘的分离，剧烈的社会变迁，使得人们不再圈定在一定的范围内，而是更加迅速地流动，这就导致了更多的乡土本色被花花世界所淹没。
当然，中国的本质还是乡土的，即使她从“农业大国”到“工业大国”。中国人骨子里的私德是不会一下子消失的，却反而有一种加重的趋势，社会上盛行的“各走各路”的风气使得这个社会更加地冷漠。中国的五千年文化是孕育于农业文明中的，中国人身上的“泥土味”是不会失去它的香气的，所以老有一些“城市人”在那里鄙视“乡下人”，那就有点可笑了。
以上是本人看完《乡土中国》后的一些想法，其实看完《乡土中国》之后有许多的感想，但又不足以成文，所以只将能成文者呈现出来了。
将本文的word文档下载到电脑，方便收藏和打印
推荐度：
点击下载文档
搜索文档
中国音乐史读书报告篇二
印象之中，这已经是我第三次还是第四次读费孝通先生的《乡土中国》，每一次都有不一样的感悟。如果说之前几次读，只是纯粹出于记者工作的本能和探究中国发展变迁的兴趣使然的话，那么这一次细读，则已经建立在自己两次尝试社会学考博，对社会学的相关理论和方法比较熟悉的基础上，因而此次阅读，才会对于费老的理论建构能力和“君子不器”的治学作风，有更为深刻的感受。
费老在后记中所说，如果把他的《江村经济》看作是社会学社区研究中典型的个案研究论著的话，那么这本《乡土中国》，则属于社区研究第二个层面的作品——比较研究。实际上，我对费老的这个界定是有疑问的，因为《乡土中国》一书篇幅虽小，但探讨的都是中西社会比较，或者说中国的乡土社会与现代社会这两个不同发展阶段的社会生态的比较这类相对宏大的内容，显然这本书，已经很难用社区研究的框框前去界定。如果套用现代社会学的分类话语的话，这本书更多可能应该属于发展社会学或者说比较社会学的范畴。从中西社会比较的内容来界定，则本书属于比较社会学;而从中国不同社会形态变迁的角度来看，本书则属于发展社会学。
实际上，用这类严格的学科分野话语来界定费老的这本书，如果在费老本人看来的话，多少显得有些迂腐和可笑。尽管在《江村经济》中，费老细致地展现了自己个案研究的能力、深度与广度，但对于他们那一代学人来说，融家国情怀于其中的宏大叙事冲动，是不可避免的。这也是《乡土中国》关注中西社会形态比较这么宏大主题的重要原因之一。与费老同时代的华人学者，黄仁宇提出了“中国大历史观”，吕思勉更是致力于中国通史的写作与研究。这些学者的家国宏大叙事冲动，跟身处一个动荡不堪的乱世，救亡与图强成为知识分子最重要的命题的时代背景，密切相关。即便就拿《江村经济》这样的从小处切入的个案研究论著来说，费老其实也有着强烈的以此映证中国乡村整体发展状况与出路的潜在动机。
中国音乐史读书报告篇三
《乡土中国》作者费孝通，这本书收集了14篇文章，根据他在20世纪40年代后期在西南联大和云南大学讲授的“农村社会学”的内容，分阶段连载，考察了中国农村社会的特点。这本书是对社会结构本身及其性质的分析，偏向于一般性质，把它作为发展中国社会学的方向。
印象最深的是关键词“本土”，这至少是当时整个中国社会的线索。农村人是中国的基层。从基层来说，社会是地方性的；当地社会的本质是当地文盲的根本原因。只有这种乡土性改变了，文字才能下乡。作者在这一部分使用的分析方法似乎更为普遍，即从现象中看本质。人的社会环境的差异导致了社会行为的差异，这种差异体现在我们不同的秩序模式上：中西方社会生活中的人与人之间的关系是不同的，我们每个人都是他的社会影响力所推出的圈子的中心，而西方人则是独立平等的个体，融入集体。秩序也有差异，包括礼治、法治、人治。就中国传统而言(可能受儒家影响)，礼治更为明显，而西方秩序是法治的；另外，政治体制和权力结构要更上一层楼，这是我需要进一步研究的。
看完《世纪评论》，再看农村和城市，中国和西方，这两对差异或矛盾似乎是有道理的。人与人的关系，社会与人的特点，都可以在这本书里找到。
作为社会学入门书，《乡土中国》很容易被读者接受。看了之后真的感触很深，相信大家看了之后都会有一些体会。
中国音乐史读书报告篇四
《乡土中国》我没有读之前心里就想乡土中国是一种以怎么样的形式反映出来的当时的时代背景，当我读完了《乡土中国》之后给我的答案是脑袋里出现一幅画面里面有的父亲和母亲辛勤劳动的背影和我家乡父老乡亲他们在田地里播种辛勤劳动的画面呈现在我的眼前，泪水悄悄的滑落下来打湿了我的衣服我开始想家人以及家乡的人民和山山水水了，《乡土中国》读后感。虽然农村没有像城市那么的繁华但有宁静清新的空气有朴素人民，灿烂的微笑待人友善，他们懂得珍惜生活和努力创造财富。
费孝通先生的《乡土中国》给我们打开了认识中国农村的一扇大门。有人也许以为这本书写的早了，对于现在的情况很不实用，我觉得倒不是。这本书的理论价值到现在还闪烁着光辉。至少到现在为止我还没有读过哪本社会学的著作在理论和语言上胜过这本薄薄的小书。
有人认为费孝通在这本书最主要是提出了，“礼治秩序”及其“差序格局”这两个概念。我倒是觉得他的成果是把乡土中国的根子挖出来了，指出来为什么我们最近百年的变迁会如此之艰难。
何为乡土中国?它的特性是什么?先生在第一篇已经很好指出来了。比如他就说中国乡下人多，“土”就是他们的特性，当然土气不是贬义词，靠土地谋生的乡土社会很大程度是很稳定的，即使战乱迁移的也不是社会的主流。他也顺便比较和美国的不同，指出我们是聚村而居，并且保持自己的生活隔离，结果就形成了地方性，保持孤立的社会圈子。同时村落里面大家都是特别熟习，就成了没有陌生人的社会。在没有陌生人的社会，法律其实处于次要的可有可无的地位，大家都能得到从心所欲而不逾规矩的自由，大家重视是信用而不是法律。当然在我们现在这个处处都成了陌生人的社会，土气就成了骂人的话，那些礼俗也逐渐被法律所代替。
他在谈论文字下乡的问题里面，他认为，在乡村社会很大程度上是不需要文字的，经验的传播往往是手把手的教，在一个地区住的几百年，世世代代面临的问题很大程度都是一样的，解决的办法都是一样，不需要什么理论，什么创新，读后感《乡土中国》读后感》。当然先生在这两篇文章里面分析很多，也很深刻。
“差序格局”是费先生的独创，在书中，他打了个比方，将西洋的“团体格局”和中国的“差序格局”区分开来：西洋的社会有些像我们在田里捆柴，几根稻草束成一把，几把束成一捆，几捆束成一挑，每一根柴在整个挑里都属于一定的捆、扎、把;而中国的社会格局不是一捆一捆扎清楚的柴，而是好像把一块石头丢在水面上所发生的一圈圈推出去的波纹，每个人都是他社会影响所推出去的圈子的中心。
通过这个比喻，费先生把中国传统社会的特点形象具体地表现出来了：
首先是执行私人道德。“私”的毛病在中国的乡土社会中实在是一个较为严重的弊病，“事不关己，高高挂起”“个人自扫门前雪，莫管他人物上霜”就可以显现这点。而在西洋的团体格局中，道德的观念是建立在团体和个人的关系上的，团体是超于个人的存在。其次是判断标准的随机性。中国社会富于伸缩的社会圈子会随着势力的大小而变化，对于不同的环境和人事，自然就会有不同的对待方法，我们往往讲的是攀关系，讲交情。而西洋社会将的是权，社会对每个人是公道的人对人遵守的是一样的规则，就是要互相尊重权利，而团体对个人也必须保障这些个人的权利。再次就是模糊的社会组织的界限。比如在书中提到的关于“家庭”的概念，在中国，“家庭”这词是含糊得很，可以是自己和太太，可以是加上孩子，还可以是加上其他的伯叔侄子之类的。而在西洋社会，“家庭”就是指他以及妻子，未成年的孩子，明确得很。最后就是社会结构的层次化。中国的传统社会向来就是阶级社会，上下级关系的明确规定，使得社会层次分明，乡土中国的社会网络是由等级差别的。而在团体格局中，人是平等的，是被一视同仁的。
中国传统的乡土社会在向工业社会发展的过程中，城市化的过程中受到了很大的冲击。礼治秩序的全面打破，血缘和地缘的分离，剧烈的社会变迁，使得人们不再圈定在一定的范围内，而是更加迅速地流动，这就导致了更多的乡土本色被花花世界所淹没。
当然，中国的本质还是乡土的，即使她从“农业大国”到“工业大国”。中国人骨子里的私德是不会一下子消失的，却反而有一种加重的趋势，社会上盛行的“各走各路”的风气使得这个社会更加地冷漠。中国的五千年文化是孕育于农业文明中的，中国人身上的“泥土味”是不会失去它的香气的，所以老有一些“城市人”在那里鄙视“乡下人”，那就有点可笑了。
以上是本人看完《乡土中国》后的一些想法，其实看完《乡土中国》之后有许多的感想，但又不足以成文，所以只将能成文者呈现出来了。
中国音乐史读书报告篇五
最终想补充一点自我另外的想法，同城市完备的基础设施、便利的生活方式和先进的医疗教育资源，农村自是不能比的，城市成了人们汲汲以求奔向的地方，农村逐渐虚空成空巢，某种意义上，乡土社会已经成了现代社会的一种落后、负累，但其中的乡土之情却不是能够如此这般轻易抹去的。经济在发展，物质在充盈也在被摧毁，但情感，我们不能轻易说放弃。乡土社会中那种面朝黄土背朝天的劳作传统，那种贴近泥土的亲近自然，那种比邻而居相互串门的热情街坊，还有鸡犬相闻的那份安逸闲适，都是乡土社会中诸多概念构建的骨架中鲜活的血肉，在这个城市化不断发展、农村逐渐被淘汰的时代，也能化作一种让人割舍不下的情怀。