当观看完一部作品后，一定有不少感悟吧，这时候十分有必须要写一篇读后感了!那么该如何才能够写好一篇读后感呢？下面是我给大家整理的读后感范文，欢迎大家阅读分享借鉴，希望对大家能够有所帮助。
史记世家读后感篇一
史记这本书是西汉时期历史学家、文学家司马迁写的。他把从黄帝到汉武帝这三千年间所发生的著名事件，以前的故事仿佛又再现了。 这里记载了历史上著名的“鸿门宴”。说得是沛公刘邦和张良到鸿门拜见项羽，项羽在这儿款待了他们。范增几次向项羽使眼色，可项羽并没有理睬。没办法，范增只好让项庄进去舞剑，乘机把沛公给杀了。张良看后，知道情况有变，马上叫驭手告诉项羽。刘邦假装上厕所，趁机逃跑。正是因为项羽放走了刘邦，不然，谁会跟他抢。
司马迁在写史记的时侯，吃尽了苦头。原来，他曾为一位将军求情，从而的罪了汉武帝，入狱受了苦刑，但他为了完成父亲的遗愿，活下来，写史记。司马迁坚持不懈、矢志不俞地精神值得我们去学习。这本书还有很多有趣的故事，也让我们明白了许道理，看出人物的性格，如：《尧舜禅让》可以看出大尧品格端正，为了找继承帝位的合适人选，并没有让自己的儿子丹朱继位，而是让品行高尚宽厚仁爱的舜继位。
史记世家读后感篇二
身为一介草民，为人佣耕，居然敢不思劳作，“辍耕之垄上”，说出了“苟富贵，勿相忘”的豪言壮语。
身为一组士卒的小头目，面对一群频临死亡的士卒，吼出了“等死，死国可乎？”的惊天之言。
临危不惧，视死如归，运筹帷幄，率九百戍边将士，打破了“王侯将相宁有种乎”的神话，揭开了中国历史轰轰烈烈的一页。
从为人佣耕到一封侯拜相，陈涉可谓中国农民第一人，在贫贱之时，就有鸿鹄之志，这难道不值得我们学习吗？ 正如腊肉从小就具有反抗精神，率领中国人民打败了三座大山；正如周恩来，从小就有为中华之崛起而读书的理想，为中国人民的独立自主躬耕一辈子；正如童第周，一定要争气，成为中国生物学界第一人。
史记世家读后感篇三
一个具有时代性的作品。讲述一个出生在旧社会大家庭的青年，在社会动荡的年代，在封建礼教土崩瓦解的时代觉醒了。看到了封建社会对人性的压抑，杀人的礼教。鲜活的，青年的生命，做了毫无价值的牺牲品。而一种麻木、忍耐、怯懦、退让加上封建的卫道，却仍在绞杀更多鲜活的生命。青年终于忍无可忍，愤而出走了，成个这个家庭的叛徒。
距离那个时代远了，不读书，那都是些无法想见的故事。我现在只是隐约记得小时候，时常听到要破除封建迷信的话。至于封建迷信，只以为是一些不好的东西，大概跟狐仙有关的，至于是否一定要破除，到从来没想过。《红楼梦》有不少人说是封建社会女性的悲剧，可我怀疑作者是否有这么高的思想素质。他只是作为一个小说家，把他一生的富贵和辛酸写在纸上。至于抨击封建礼教，反抗封建思想，我想曹雪芹不会的，那些只是后人的评说。即便书中确有这样的影子，那也不是因为这个目的；即便是有这个想法，也不会这么清晰明确和坚决。可《家》却是为了反抗而写的一部书。
巴金本来就生在一个反抗的年代。几千年的封建社会，牺牲的何止几代人。历史的车轮碾过，辙子里满是浆血。礼教造成的悲剧又何止几桩，万千的人在其中受苦，却又令人惊异地维护和宣扬着这种礼教。鲁迅是一针见血的，“满纸的仁义道德”只看见“吃人、吃人”，吃人的人也终将被人吃。但我还是惊讶，几千年一直都是这样，谈不上反抗。曹雪芹不是真正的反抗。真正的反抗是在帝国轰然倒塌，思潮开始涌入麻木的中国，从一批不肯简单地上吊作牺牲品的人开始。巴金生在一个反抗的年代，他写的这部小说就是为了反抗。
这本书我不敢说他写的很好。但题材是很好的，效果也是很好的，尤其是在那个时代背景下，会产生怎样惊人的效果！可想而知，会掀起一个潮流，激励一代青年，点亮一代人的思想，所以说这个作品属于那个时代。现在读起来，是一种遥感了，毕竟在他们的努力下，时代变了。
最近正在看一篇长篇小说：巴金的激流三部曲《家》、《春》、《秋》。虽然暂时只看完《家》这篇，发现巴金老爷爷对其中的人物刻画可谓是活灵活现、惟妙惟肖，让我铭记于心。深刻的感受到巴金老爷爷不愧为伟大的作家。
史记世家读后感篇四
这篇又拖了很久，老是看了一段又回过去看前面相关篇目的内容，比如说到孔子的六世祖孔父嘉，就回去看“宋微子世家”，后来又说到孔子在鲁国的经历，于是又回去把“鲁周公世家”浏览了一遍。这一篇通篇看来，总体感觉是：孔子一生在仕途上可说是郁郁不得志，四处漂泊如丧家之犬；在学术上却是逐渐精深逐渐博大终于积累弟子三千，书成春秋经典。
孔子为人谦恭好礼，有些过分好礼了，所以齐国晏婴建议齐景公不用他，确实他不适合齐国的施政方针。要在春秋战国时期在政治上有所作为，得脸厚、心狠、手辣，得见机行事善于权变，看样子孔子不具备这些特质，而且他提倡的那一整套关于礼的理论，并不适合那一个弱肉强食的时代，不实用啊。再说他脸皮也太薄了，与南子见了一面，回来被学生“不悦”，就急得发誓赌咒，“予所不者，天厌之，天厌之。”不必这么紧张吧，反倒引人遐想。在他后期是有所醒悟了，会权变了，但他的形象已定型，没人敢用他了。
孔子真正令人称道的，还是在思想上和教育上的成就，他整理编写的《诗》、《书》、《礼》、《乐》、《易》、《春秋》六经，确是中国千年文化中经典中的经典，他教育学生的种种言论，让我在这里评价一句正确都觉得不够贴切不够资格，因为孔子的思想已经构成中国传统文化的灵魂，每一个中国人在成长的过程中或多或少都受到孔子思想的滋养，我们其实更多要做的是用孔子的思想来衡量现实的所作所为，而不是以一已之私对孔子思想进行评论。
关于孔子的思想是一个太博大的话题，以我笨拙的笔墨无法写出其中万一，只是觉得很奇怪的是：一个说出那么多经典的对的话的人，为什么不能做对的事，让他能够在当世得偿所愿施展才华呢？看到他那句：“不怨天，不尤人，下学而上达，知我者其天乎！”让人不能不品出一些苦涩。
史记世家读后感篇五
司马迁写孔子，是将其作为偶像来膜拜的。太史公曰中引用了《诗》经中“高山仰之，景行行止”表达了自己虽不能至，心向往之的敬仰之情。
司马迁受到权力怪兽汉武帝的迫害，当朝为官者皆惶惶不可终日。在这种压抑恐惧的生活氛围中，司马迁自然希望能够遇到仁慈的君主，宽容、谦虚正是儒家倡导的核心精神。
另外，孔子生前屡受排挤，不受重用，但仍著书立说，终成一家之言。司马迁不得志的遭遇与孔子颇有相似，而孔子为后世所尊崇的好结局，也成为司马迁自我安慰的一种方式。
儒家所倡导的“君子固穷”，“穷”并不是贫（没有钱），而是指不得志。“固”是指安于、安守，是带有感情色彩的，虽然不得志但仍怡然自乐。颜回那种“一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐”的境界是君子固穷的真实写照。
生前不得志、受困受穷都可以忍受，但坚决无法忍受“没（mo）世而名不称焉”。对“身后名”的追求超过了对现世生活的重视，这与其他文化“活在当下”的理念非常不同。中国人对后世名声的在乎程度和追求，恐怕也是其他文化里所难以理解的吧。但是，儒家这种价值观或多或少融入了中国人的骨髓。
司马迁这篇传记中对比写了两个故事。赵简子这个人，投降了他国，但孔子愿意闻召前往。然而，孔子途中听闻赵简子加害贤臣，就拒绝前去了。两次做决定的时候都有弟子质疑，孔子各做了一番阐释。可以看出，对于赵简子投奔他国，孔子是能够接受的，但赵简子迫害其他君子，孔子则很受伤。
君子之交淡如水，但对于同类之人，那种心心相惜的情感却非常强烈。
这与君子固穷的思想一脉相承。人在处世过程中，与社会发生矛盾，是改变自己适应社会，还是坚持自己?关于改变的话题，中西方文化的态度也大相径庭，改变是西方心理学中永恒的主题之一，是勇敢的表现。而在儒家文化中，这可能意味着妥协，屈从。
尽管我不读儒家经典，甚至认为儒家夫子带几分迂腐的意味。但是，在司马迁的这篇传记中，我惊讶地发现我们价值观中的那些坚持，竟然就是儒家君子的标准！看来儒家思想已经潜移默化地深入到我们的骨子中了。
案例1:
小刘是公司里勤勤恳恳的职员，有一次领导与他谈话，故意贬低了与小刘存在竞争关系另一个同事小谢，说小谢虽然工作认真敬业的程度、工作的贡献是团队里其他人比不上的，但小谢脾气古怪，就是一个神经病。可能领导本意是宽慰小刘，但小刘听了之后难过了好几天。小刘认为，工作认真有贡献是自己一贯坚信的正向标尺，如果这都被推翻了，真是心寒啊。虽然小刘与小谢的关系并不亲近，甚至不如一些职场交往的高手。但是小刘却深深为之伤感。伤感过后，小刘仍然决定，出于做人的原则，不把这些事情告诉小谢，不挑拨是非。
这个案例中，能看到小刘身上君子讳伤同类、君子不为上位而改变做人原则的影子。
案例2:课程作业中的调研结果也显示颜回的支持率最高。
孔子周游列国，不被诸国所接受的时候，曾问他的三个弟子，“我们不是犀牛，也不是老虎，为什么会被赶到旷野中来了呢?”
三个弟子如是说。
子路答，可能是我们的德行还不够吧，我们还需要努力。
子贡说，我们的价值标准太高，能否稍微降低一些以适应社会现实呢。
颜回说，我们不为大众所接受，正说明我们有高于众人的品质啊，说明我们达到了君子的标准，应该以此为乐啊。
李源老师的课后作业是，你认为谁说的有道理，更加认可谁的观点?
我个人其实比较倾向与子贡。但我仔细看留言，赞同颜回的人超过半数，他们认为颜回才是真君子。生活中，很多人在行为上也会倾向于子贡，但从心底仍然佩服颜回那样的人。
课程后期，我对这个疑问有了新的感悟。李源老师在史记精读班末尾，为大家串连了两千多年的中国历史。他讲到周朝的政治特点是“家国一体”，这不同于后来的家国文化。周朝采取分封制，分封到全国各地的诸侯，即使延续了很多代之后，姬氏子孙都能上溯到他们是周王的第几代子孙，他们与周王的亲疏远近。这种亲缘关系的远近直接决定了各国在外交关系中的地位，如果国与国之间发生了争执，首先要倾向于与周王室关系更近的国家。
所以说，为什么周朝细分尊卑秩序的礼法这么重要?那是因为它是界定权力大小的规则。