读后感是种特殊的文体，通过对影视对节目的观看得出总结后写出来。什么样的读后感才能对得起这个作品所表达的含义呢？以下是小编为大家准备的读后感精彩范文，希望对大家有帮助!
想象文的读后感篇一
米尔斯的《社会学的想象力》共分十章，再加上一则附论《论治学之道》。而关于什么是社会学的想象力，书中前后呼应的说到是“有能力从一种视角转换成另一种视角，并在此过程中培养起对于整个社会及其组成要素的充分观照。”
请先允许我从个人理解的角度对本书做一个简单的梳理：
第一章总结出社会学研究的三个整体方向，并提出个体在社会维度和历史维度上的意义，强调将个人经历同社会变迁结合起来，以及透过纷繁多样的情境捕捉关联。
第二章和第三章分别抨击了主流社会科学的两股主导趋向，一是“宏大理论”的夸夸其谈，二是“抽象经验主义”的边角零碎。
第四章阐释了社会科学的各种实用取向，提出问题应当来自于价值观，和一个伦理议题“人们并不总是对符合自己利益的东西感兴趣”。
第五章提出在米尔斯所处的历史时期，似乎委身科层建制中的精英们是否做出关键决策越来越成为历史变迁的源泉。
第六章阐述绝大多数经典风格的研究都介于抽象经验主义和宏大理论之间，避免内容宽泛，也要避免内容吞噬想法，并且提出梳理任何问题，必须先说清楚价值和面临的威胁，再次阐释问题来自于价值。
第七章阐述“社会学”特色就在于将某一特定特性与其他特性相关联，以求获得有关整体的概念，并强调边界的流动性以及应当专业化重点关注的“问题”，而不是恪守学院边界。
第八章提出社会科学所处理的问题关乎人生、历史，以及它们在社会结构中的相互交织，并且有关任何社会的意象都有其历史特定性，而历史的相关性本身就受制于历史特定性的原则。
第九章提到理性与自由有着内在固有的关联，但并非合理性的增长会推动理性的实现。
第十章建议将注意力投向议题和困扰，让理性以民主的方式在自由社会中与世间人事紧密相关，并由此实现支撑着我们研究承诺的那些经典价值。
附论《论治学之道》，米尔斯从自己治学的角度阐释如何避免前十章中主流社会科学研究中存在的问题，并就学术过程中关于问题、关于方法、关于理论进行了阐述。
由于篇幅较长与记忆限制，以及限于个人理解，部分章节的梳理和内容可能会有失偏颇。
阅读本书的过程中，对本人来说前四章读起来非常生涩及枯燥，但是坚持下来，就觉得接下来的章节读起来没有之前那么难，而且每个章节之间的内容其实是相互呼应的，或者说前后彼此关联且互相解释的，随着阅读的不断推进也开始反过来更能理解前四章的内容。尤其是在读到“附论：《论治学之道》”时，感觉是米尔斯从自己的学术进程解释了整本书的内容，能从他个人的治学过程中理解到他关于主流社会学两种趋向的批判原因，以及他个人如何进行社会学的研究。其中，“投身学术，既是选择一种职业生涯，也是选择一种生活方式”、“你必须在学术工作中学会运用你的生命体验，并坚持不懈地加以审视和解释”，这两句话让我记忆深刻，而这也再次阐释他的观点“个人经历同社会变迁结合起来”。
此外，本章节中激发社会学的想象力的一些方法，比如：重新梳理档案；轻松嬉戏的态度对待界定各式议题的那些词汇和短语；交互分类的习惯；考虑极端状况，思考你直接关注东西的对立面，来获得最佳洞见；有意颠倒你的比例感（微小东西想象庞大）；用比较的方式把握材料；安排材料展示，会影响你的工作内容等，都让我觉得启发颇深。托德・吉特林对于这章的评价：“所有的研究生都该读读，因为它与其说是一部按部就班的说明书，不如说是学术工作这场冒险历程的备忘录。”可谓是言符其实，研究生读了本章会避免在初始接触科研或者说学术中一些基本的错误，并且学会如何梳理问题，以及问题的切入点。
当然，本书的其他十个章节对本人的启发也很大。让我意识到在未来读书和科研过程中要有问题意识，而问题既不能囿于情境的细节，又不能太过宏大，要学会跳出常识。如果是社会学相关的问题应该来源于公共价值及实际意义，且纳入历史变迁的框架考虑。梳理任何问题，必须先说清楚它们蕴含的价值和面临的明显威胁，而这些价值及危险就构成了问题本身的切入角度。也就是说对于问题的梳理应该包括明确关注一系列公共议题和个人困扰，并开启对于情境与社会结构之间因果关联的研究。同时，要明白问题首先在于要证明什么，然后才是如何去证明它。
想象文的读后感篇二
我一直不赞成上来就说要培养“社会学想象力”，让学生从社会学的视角来分析问题，因为任何“想象”都不是凭空“想象”出来的，而任何一种视角的培养也必须建立在对知识的了解、掌握的基础上。如果一个人一张口说话、一动笔写文字别人就可以看出他是社会学出身，就好比别人一看就知道你是戴着什么颜色的“有色眼镜”来看世界的，那这时候再说“社会学的想象力”也不迟。
作为一个刚入校的社会学专业的学生，要想尽快摸着社会学的边，对社会学略有一点感觉，首先不是要看什么书，而是要对“人、社会及其关系”、“为什么人以社会的形式存在，而其它动物在自然中的存在形式不是社会”、“社会是何以可能的”等问题有点思考。这种思考可以不必很深刻、更不一定很系统(当然能够深刻、系统更好)，但通过这点初步的思考，激发起学生自身寻求答案的兴致、兴趣。
人群中的另一个你
接下来，找一本国内的《社会学概论》教材，像高教出版社吴铎老师的《社会学》等，都可以。(在此并不建议先用郑杭生老师的《社会学概论新修》，因为郑老师的书主要是从社会运行这个角度来对社会构成基本内容进行阐述的，或者说是从动态、纵向上对社会构成的基本阐述。这种阐述对于略有一点点基础的学生或教科书的编写者、研究者来说是相对新颖、独到的，但个人认为并不适合高考压力下刚解放出来从未接触过社会学书籍的学生。当然读了其他教科书之后，郑老师的教材也是后面的必读之书。)这本教材越浅显、越易懂越好。
先从社会化这部分着手读起，然后依次社会互动、家庭、社会角色、社会群体、社会组织、社会制度、社区、社会文化;社会分层与流动、社会变迁及现代化;社会问题与控制、社会保障与社会工作等。也就是从微观向宏观、从静态向动态(后面去读社会学的发展史时讲到孔德的社会动力学、社会静力学时也就较容易理解、再读郑杭生老师的教材也就能接受并且可以看出该教材与其它教材的不一样)、从社会常态向社会异态一步步阅读，因为这比较符合常人的思维逻辑习惯。
读完这样一本或几本教材，无论纵向还是横向上，对社会的基本构成内容都有个大概的了解了，同时对前面思考的问题也会形成一点点自己的看法。就算没有找到答案，但我想最基本的东西应该已在大脑中形成一个或深或浅的轮廓。此时会激发更多的关于社会的思考，如：由自身想到“个人在社会中的地位、作用、责任”，甚至会联想到中外古人的一些对待社会的态度、如何立世等，像中国的“天下兴亡，匹夫有责”、“修身、齐家、治国、平天下”。此时，可以读一下一些国外的社会学教材。如：戴维·波普诺的《社会学》、安东尼·吉登斯的《社会学》。
社会学发展史的学习
下一步，就要阅读一点社会学发展史方面的书。上来千万不要先读什么亚历山大的《社会学二十讲》这样的书，就读杨善华的《西方社会学理论》、贾春增的《外国社会学史》、郑杭生的《中国社会学史新编》等。这些书是中国的研究学者写的，而非翻译的，好处就是语言易懂、不致于使初学者产生烦躁、畏难情绪。通过这些阅读，一方面对中外社会学的发展脉络有个大概的了解，另一方面对中国社会学大师们及其主思想也基本掌握。读了这些之后，就可以看一下前面提到的《社会学二十讲》等这类国外作者对西方社会学发展脉络的梳理，以便于了解在不同国度的学者眼里对社会学发展的理解的不同及对各个大师们思想的解读和地位的不同。
人类的进化
在阅读发展史的同时，建议可以看一下《希腊神话》、《罗马神话》，柏拉图的《理想国》、托马斯·莫尔的《乌托邦》等这些关于人类社会起源的传说和美好构想。因为这些书比较简单易懂，而且能进一步促使同学们从社会哲学的角度思考问题。当然有的同学说：为什么非要看外国的呢?我看中国的上古神话传说、桃花源记不行吗?我的回答是：行，但外国的一定也要读。
方法的阅读
第三步是方法，当然这一步可以和社会学史的阅读同时进行。关于方法，无论你的方法课老师怎么讲、用什么教本，你都要先看一下风笑天的《社会研究方法》(注意不是《社会调查研究》，而是《社会研究方法》。读了，你就会知道这两者的差别)。如果有的同学数学、统计学的功底特别好，那恭喜，学会sas、spss、epinfo、statistica等软件应用，以后的研究走实证路线，你杠杠的。
经典阅读
好了，到现在，你就开始研读大师们的经典吧。如涂尔干的《社会分工论》、韦伯的《新教伦理与资本主义精神》、达伦多夫的《社会冲突论》、费孝通的《乡土中国》等(下面会有书目的列举，在此，就不一一说了)。看看他们各自的研究方向是什么、侧重点在哪里，他们的理论为什么能够自圆其说，是怎么样自圆其说的，可以用来分析、解读哪些社会现象或问题，再进一步看其理论是否有缺憾，如果有，是什么，是否能够用其他人的理论进行弥补。
经典之一《新教伦理与资本主义精神》
在读了若干本书之后，许多同学会发现自己的记忆力没有那么好了，先前明确的社会学的逻辑体系和内容甚至都有点模糊了，而且社会学和非社会学的边界似乎也没有那么明晰，似乎看任何一本书都是社会学的书了，那么，再次恭喜你，你的“社会学想象力”初步具备。
现在，你基本就可以从社会学的角度解读任何一本书、以社会学的眼光分析任何一种社会、历史现象，并且能够发挥自己的社会学想象力啦。而且，你可以选择一位自己喜欢的、感兴趣的大师的著作进行研读，以前你认为的晦涩的、莫名其妙的著作，现在你都可以尝试，并且最好对之提出一些自己的看法和想法。甚至，你可以想象一下和你将来的研究生导师探讨你的这些想法和看法时的惬意及争论时的焦虑吧。更甚至，你可以跟他谈一谈你准备研究的方向是什么。比如，你是不是觉得布迪厄的区隔对文化、教育的理解有点狭隘，而你又恰恰对这个很感兴趣、同时对当今的文化、教育又有点自己的想法。
想象文的读后感篇三
社会学的想象力简单地说就是三力，历史的感受力、人类学的感受力、批判的感受力。
1.历史的感受力，就是从历史的角度把握当下，感受现实和历史的交融。温铁军从工业文明史展开自己的研究，沈志华对中苏关系颇有研究，应星等人从中国近代史梳理现实的脉络，周雪光老师的研究则是把古帝国的逻辑与当下相贯通。
2.人类学的感受力，不仅要感受自己，更要感受身边，还要感受世界的多样性。感受自我的社会学著作非布迪厄《自我分析纲要》莫属，几页读完，潸然泪下。而项飚的硕士论文《跨越边界的社区》则是怀着一颗愤慨的心对周遭世界的领悟，项飚的博士论文《全球猎身》则是将视野放在了全世界，完成了一次全球化时代的政治经济批判。
3.批判的感受力，关注的是未来的可能性，是希望世界变好的初心，而批判要以分析为基础。
此处，我便引用两段恩格斯《英国工人阶级现状》：
在任何地方，一方面是不近人情的冷淡和铁石心肠的利己主义，另一方面是无法形容的贫穷;在任何地方，都是社会战争...这个社会战争中的武器是资本。这个战争中的一切不利条件都落在穷人这一方面了。穷人是没有人关心的;他一旦被投入这个陷入的漩涡，就只好尽自己的能力往外挣扎。
如果他侥幸找到工作，就是说，如果资产阶级发了慈悲，愿意利用他来发财，那末等待着他的是勉强够维持灵魂不离开躯体的工资;如果他找不到工作，那末他只有去做贼(如果不怕警察的话)，或者饿死，而警察所关心的只是他悄悄地死去，不要打扰了资产阶级。(-^_^-)
大概讲的就是：一个老人把儿子告上法庭，因为儿子不养老。农村老人含辛茹苦把孩子拉扯大，等于把自己的资本交换到了孩子手里。一方面，农村老人所处的时代又要把农村剩余交给国家，农村老人是一无所有的。另一方面，时代的发展又使得一些乡土的规则失效，这就是他们苦难的根源。
郭老师用深情细腻地话语总结如下;
“xy村老人们的故事还没有完，他们的生命历程重合于社会的变革和时代的交割，溶入社会与文化变迁带来的震惊、困惑、苦涩与辛酸。因而他们的遭遇就不仅仅引起我们的同情和感叹，也触发了有关行动与意义、国家与社会、结构与变迁以及社会公正等问题的思考。”
想象文的读后感篇四
这本书问世于1959年，作者米尔斯在当时的体制是失败的，终其一生都没有转为“正教授”，但是这本书却成为了社会学科长期以来的入门经典读物。在书中，米尔斯批驳了已有观念，给出了思考，抛出了问题，但却并未提供答案。他像阿基米德要找到一个支点翘起地球一样，颠覆了我们的旧有理论，将我们的思想逻辑库重新洗牌。
这本书让我们去思考社会所认可价值背后的观念。虽然某种价值观为我们一直所信奉或批判，但是经过思考，支撑这些价值的观念就真的站得住脚吗?我们一直赞同的东西就一定是对的吗?为我们一直摒弃的就断然是错的吗?当这种想象力扩散为民众的批判与理性精神的时候，我相信社会的车轮一定会是向前捻转的。
“社会想象力可以帮助我们理解历史和个人的生活历程，以及社会两者之间的联系，这是社会学的使命和前景。”可见米尔斯认为社会学的想象力包括了社会结构和以历史视角看待个人的经历和命运。在这本书这个观点得到了很大的体现。一些看起来是个体的事情，放在一定的社会经济背景中时，却变成了社会学的现象。其中有一个著名的咖啡理念：人们喝咖啡，什么时候喝，喝多少，和谁喝，目的是什么和咖啡的销售等等，种种社会存在都会因为时间地点人物身份的变化而不同。当今社会学的基本框架是由宏大的理论和抽象的经验主义方法和实用性构成，但是由于历史运用古板等原因这一体系在今天看来死气沉沉。米尔斯承认“共同价值”的客观存在却质疑“共同价值”形成的理由，他还批评宏大理论对于概念的盲目而偏执的崇拜是理论脱离了普及，成为了臃肿艰涩的概念。社会学想象力有助于人们清楚地认识到自己的价值观念与外界其他的价值观念存在的关系，能够区分外来的价值观念是否符合自己本身的价值观念，从而不轻易受人支配。目前看来，人们的思想逐渐多样化，人们之间的沟通也复杂化和多样化。这样导致个体与个体之间的碰撞更加激烈，而个体内部也同样会产生矛盾，需要寻求调节。
最终一个理性的状态是社会多样化的发展，人们及时发现生活中的矛盾，而且有关人员能够始终有效的解决问题，这样人们对于社会对于生活的认识又会更进一步。
想象文的读后感篇五
“他是激进传统的激进纠偏者，是对社会学课程满腹牢骚的社会学家，是屡屡质疑知识分子的知识分子，是既倡导个体手艺也呼吁民众行动的辩护士，是深怀绝望的乐观主义者，是充满干劲的悲观主义者。”吉特林的这段话或许是对美国社会学家米尔斯的很好刻画。作为一位“特立独行”的学者，米尔斯短暂的一生，留下的作品中，或许《社会学的想象力》最为人了解。
半个多世纪以来，米尔斯的这本《社会学的想象力》名声在外，甚至成为一些高校人文社会科学的入门必读书目，但或许正如本书中文新版译者李康老师所说，“它不是面向大一新生，而是面向所有打算回顾一下自己或长或短、有深有浅、间喜间悲的社会学生涯的学人。”因此，“它不是人云亦云者所荐由零开始的入门教程，也不是半通不通者所见一切归零的解构檄文，而是将悟未悟者所鉴重整积累的反思读物。与其说它能教给你什么是社会学的想象力，不如说它更能提醒你什么不是社会学的想象力。”
如果只是将其理解为米尔斯对二十世纪五六十年代美国社会学主流的批判和反叛，或者认为他通过此书“确立”了一种独特社会学方法论，或许都是对本书的误读。这本书讲的更多的是我们怎样看待我们生活的世界与我们自身，这也是社会学的经典理论预设——无论它被称为结构与行动还是个人与社会。
米尔斯敏锐的观察到学术与政治间的复杂关系。哈贝马斯曾整理出来三套关于学术与政治之间关系的模型，即决断论、科技行政及实践论。决断论模式以政治领袖和官僚之间的截然分工为基础。具有强烈意志、有能力自行采取立场的领袖，善用具备了事实信息且受过专业训练的官僚之服务，至于公民，只能对在技术上正确地执行了的领袖之主观决定表示赞同。而在科技行政的模型里，非理性的决定乃是多余的。决策的前提在决策过程中会自行成形，并受技术可行性的支配，却对技术可行性本身没有置喙余地，政治领导于是变成了行政管理，政治参与甚至说不上是由民意来直接表达赞同，而是完全沦为接受技术上的必要。
至于实践论的模型，既不怀疑就技术与实践决策之间的关系进行理性探讨的可能性，同时，进行讨论的公共领域也未消失，学术与公众意见之间进行持续的沟通，成为了一种公认的必要，进而促成政治的公共领域的组成，在这样的公共领域中，技术性的知识与方法可以和依附于传统的自我意识产生开通的互动。实践的问题可以转变成学术的问题，而这些学术的问题一旦获得厘清，又可以用学术信息的形式，回馈给具备了解能力的公共领域。在这种意义上，米尔斯的看法或可归入第三种模型。
作为韦伯著作的英文翻译者，米尔斯的这本书中时现韦伯思想的痕迹。韦伯指出“理性化与合理化的增加，并不意味着对他的生存状况有更多一般性的了解”，米尔斯同样认为现在“创造历史的进程超出了人们根据所珍视的价值调试自身的能力”，人们无法看清自己面临的处境，深处一个“焦虑与漠然”的时代，或者说是所谓的“大众社会”，因此他们需要一种心智的品质，一种视角转换的能力，分析个人所处时代的生活历程，历史以及二者的交织，理解并把握自己的境况。
而我们今天生活的世界由过去的历史塑造，那么在理解我们面临的“公共议题”时就不能忽视历史分析，借由“社会学的想象力”，即“将个人困扰与公共议题结合起来，在结构和个人、历史与传记、宏观与微观之间穿梭”，透过对历史结构中权力的分析，跳出工具理性造就的“铁笼”，重拾人类理性和自由的价值。而作为一名社会研究者，在个人生命体验与学术生活的激荡之中，反思作为一名学者的定位与志业，向人们指出那些想当然的思维危险。换言之，用米尔斯在《治学之道》文末的话来说，就是“理解我们身处的这个时代”。